Dodaj nową odpowiedź

Nie rozmawiałem z Tobą o tym, czy Tucker miał racje. Moim zdaniem, jeśli chodzi o rozumienie państwa, tak, bo państwo jest, według mnie przede wszystkim sposobem zarządzania przemocą, niezależnie, czy akurat służy jakiejś klasie posiadaczy, czy nie. I zdania nie zmienię, nie mam powodu, a przecież możesz myśleć co chcesz. Natomiast Ty nie masz podstaw do twierdzenia, że żaden anarchista nie prezentował innego poglądu na państwo, niż ten, który przepychasz. Tak samo nie masz podstawy do twierdzenia, że ktoś miał nieanarchistyczne poglądy, tylko dlatego, że one nie odpowiadają twojej definicji anarchizmu, ponieważ anarchizm to jest pewien ruch społeczny, a nie pojęcie w słowniku, który samodzielnie układasz. I w ramach tego anarchizmu działali choćby tacy ludzie jak Labadie, obok takich ludzi jak Most. A twoja perspektywa zaciera różnice między nimi. Co jest błędem.

nie jesteśmy sobie nic dłużni - Max S.