Dodaj nową odpowiedź

Sam poruszyłeś ten temat, pisząc, że odpowiada ci taka definicja państwa, więc odpowiedziałem na to.

"Państwo jest, według mnie przede wszystkim sposobem zarządzania przemocą, niezależnie, czy akurat służy jakiejś klasie posiadaczy, czy nie." Posiadaczy czy właścicieli?:P Nie ma takiego państwa które by nie służyło "jakiejś klasie właścicieli" (jeśli uważasz, że jest lub kiedykolwiek było to podaj przykład) więc chodzi o to, po co się tą przemocą zarządza. A twoja definicja jest słaba, bo nie mówi po co państwo istnieje. Uprzedzając wielkie oburzenie, możesz się posługiwać taką definicją która nic nie wyjaśnia WOLNO CI ci posługiwac się bezużytecznymi definicjami, ale ja wolę taką która wyjaśnia :-)

Jeśli chodzi definiowanie anarchizmu, to w tym momencie dyskutujesz sam ze sobą. Nie pisałem że Labadie nie był anarchistą, wyraźnie napisałem że Tucker był (tylko miał nieanarchistyczną definicję państwa która ma konkretne źródło - Stirnera).