Dodaj nową odpowiedź

"według ciebie kułacy to nie byli ludzie, wszystko czym byli sprowadzało się do tego że spełniali jakąś funkcję, czyli byli kułakami"

Może na przykładzie to będzie łatwiej zrozumieć. W podejściu niehumanistycznym interesuje cię tylko funkcja kułaka - czyli po odebraniu mu (odzyskaniu od niego) ziemi przestaje być kułakiem i nie ma żadnego powodu, żeby go zabijać. W podejściu humanizującym, interesuje cię kułak jako całość, kułak jest skurwielem i jako człowiek i jako funkcja systemu. Kogoś takiego raczej rewolucjoniści zabiją (o namówieniu do wspólnej pracy - co byłoby ideałem rewolucyjnym - nie ma mowy), bo nienawiść nie jest skierowana wyłącznie do funkcji jaką pełni, ale do tego, jakim jest człowiekiem.

"Nie ma prawdy, wszystko jest subiektywne, liczy się tylko pragmatyzm - to wygląda coraz bardziej jakbyś był partyjnym funkcjonariuszem z "Roku 1984". Mieli właśnie takie poglądy"

Eee... ale to niczego nie implikuje. To tylko twoje skojarzenie. Poza tym nie do końca prawdziwe - czym innym jest świadome kłamanie, a czym innym działanie zgodne z przekonaniem, że nie ma obiektywnej prawdy.

"Gdybyś Marksowi powiedział że nie ma prawdy i wszystko jest subiektywne albo że krytyka kapitalizmu sprowadza się do "budowania rzeczywistości myślowej" to by cię uznał za burżuazyjnego idealistę"

Poczytaj Marksa, bo pierwszy człon tego zdania zdradza, że nie znasz kolesia nawet z podręcznika do filozofii. W drugim członie zarzucasz mi coś, czego nie napisałem :) Natomiast, budowanie rzeczywistości myślowej jest jak najbardziej ważną i niezbędną taktyką ruchu pracowniczego. Chociaż to taki banał, że aż dziwnie się czuję, kiedy muszę do tego kogoś przekonywać.

"nie chodzi ci o to, że nie miała racji tylko że z jakichś znanych tylko tobie powodów (pewnie subiektywnych) nie powinna o tym mówić"

Powody przedstawiłem, więc nie są znane tylko mi :)
I zgodnie z przyjętym dyskursem psychologicznym - nie, nie miała racji (psychopatia ma swoje określone znaczenie w języku naukowym i opisywane zdarzenie mogło być równie dobrze efektem schizofrenii paranoidalnej, silnej nerwicy, raka mózgu i szeregu innych ciekawostek).

"Wina i niewinność to następne pojęcia którymi ktoś o twoich poglądach nie moze się posługiwać, bo nie da się stwierdzić jaka jest prawda a wina i niewinność muszą być tylko subiektywne.
Po co ci dowody jak masz takie poglądy?"

Nie kumasz zupełnie. Podejrzewam, że nawet nie chcesz skumać, bo musisz "wygrać" dyskusję. Mnie na tym nie zależy. Uznajmy, że się po prostu nie rozumiemy. I działajmy. Rewolucji jeszcze nie ma, zagrożenie nie jest zbyt wielkie.