Dodaj nową odpowiedź

Rozumiem, ze albo w złym miejscu kliknięte "odpowiedz" albo odpowiadasz dla samej sztuki, bo nie bardzo widzę związku między moją wypowiedzią, a Twoją reakcją. W dodatku kiepsko się orientujesz w rynku medialnym jeśli uważasz, że "Wszystkie główne media w Polsce są prawicowe albo prawicowo-liberalne". Ew. być może masz jakąś własną definicję "głównych mediów", nie mającą przełożenia na żaden z istotnych wskaźników typu poczytność, liczba cytowań itp. Istnieje jednak i taka możliwość, że jak i większość naszego ruchu masz problem z tym: http://pl.wikipedia.org/wiki/Zjawisko_wrogich_mediów (oczywiscie zaprzeczysz).

Trzeba odróżnić parę rzeczy. Np.:
- brak rzetelności to nie to samo co stawanie po drugiej stronie
- niepełna informacja może wynikać z tego, że jedna strona gada z mediami, a druga uznaje, że "i tak będą przeciw nam" i z nimi nie gada (de facto w tym momencie właśnie ta strona niegadająca a nie dziennikarz sprawia, że końcowy przekaz będzie na korzyść tych gadających)
- nie każdy "umiarkowanie po tamtej stronie" jest "bardzo przeciw naszej stronie"

W dodatku warto zauwazyć, że czy się to komuś podoba czy nie, to mamy społeczeństwo informacyjne i praca z mediami jest koniecxznością. Po co robić akcję w obronie praw obywatelskich, jesli dba się o to, żeby o przekazie usłyszeli tylko aktywiści, hę? Jasne, że warto zrobić listę naprawdę fatalnie piszacych dziennikarzy, którym lepiej nie wysyłać informacji prasowych, ale nie oznacza to wpisywania na taką liste każdego, kto nie napisze hymnów pochwalnych. A jak skrytykuje, to warto przeanalizowac czy na pewno przyczyną krytyki jest "wielka niechęć i wrogość".

I jeszcze jedno - tak, wśród najbardziej opiniotwórczych tytyłów w Polsce są media "z grubsza obiektywne" (w sensie, że zdarzają im się artykuły zarówno na prawo, jak i na lewo, a także apolityczne). Tyle, że żeby to zauwazyć trzeba te media czytać, a nie tylko obserwować co napisza o manifestacji, na której wszyscy powiedzieli dziennikarzowi "spier...".