Dodaj nową odpowiedź

Twierdzę, że akademicką dysputę wygrał XardaS. Jego argumentacji prawniczej nie podważono. In fraudem legis - Contra legis -- sprawa aksjologiczna, czy wolno regulować to, czego bezpośrednio nie reguluje kodeks (rozwijając zakres działania prawa ponad to, co literalnie stanowi). O to przecież trwa ciągły spór od radców prawnych, przez sędziów, po konstytucjonalistów, ile substancji a ile ducha przepisów. Więc i ten spór to powieli i nie znajdzie rozstrzygnięcia, bo w jakiejś mierze jest to kwestia arbitralnej, subiektywnej postawy aksjologicznej i wartościowania.
No więc tak się składa, że w anarchizmie posiłkujemy się rozbiorem funkcjonalnym, nie abstrakcyjnym. Gram praktyki jest więcej wart niż tona teorii. Inaczej reprodukujemy społeczeństwo z delegacją pracy (poczucia sprawiedliwości, osądu) i kastą interpretatorów prawa (konflikt klasowy staje się dyskursywny, nie rzeczywisty -- między prawoznawcami stojącymi na opozycyjnych stanowiskach). Celem jest dążenie do radykalnej redukcji prawodawstwa odgórnie stanowionego (odzwierciedlającego interesy klasowe); idealnie: zniesienia.
Dla pracownika w czysto materialnym sensie nie ma znaczenia, czy jest zatrudniony wg umowy o pracę, czy wg umowy o dzieło z rekompensacją składek i praw (przez np. dodatkowe ubezpieczenie -- dajmy na to, "od utraty pracy"), czy na czarno, ale za stawkę brutto odpowiadającą tej pierwszej. Ale każde z podejść ma inny "próg wejścia" do ustabilizowanych, zorganizowanych zabezpieczeń przy założonym stopniu świadomości pracowników. W kapitalizmie trzeba tego ludzi uczyć, w gospodarce egalitarystycznej jest to naturalna jej konsekwencja, z powodu bezpośredniej partycypacji interesariuszy. Ale wtedy odpada też i część motywacji stojących za tymiż zabezpieczeniami.
Na teraz jednak, w tym momencie historycznym i praktyką prawną, państwo kiedy chce, potrafi doskonale skryminalizować i spenalizować obchodzenie prawa. Vide casus dopalaczy, Amber Gold, albo spraw zw. z własnością intelektualną. Dlatego spór pozostaje akademicki; realnie nadal jest grą interesów politycznych.