Dodaj nową odpowiedź

Fakt, że mógł nie tak dawno zasponsorować ŻiH sumą 20 mln złotych świadczy, że a) nie mam bynajmniej mylnego wyobrażenia o jego jak najbardziej osobistym majątku oraz b) nie, najbogatsi nie inwestują w swoje firmy (tworzenie miejsc pracy - zresztą ilu z bogatych graczy giełdowych czy dziennikarzy dorabia się na własnych firmach?), tylko w filantropię i dobra luksusowe, ergo - należy ich dodatkowo opodatkować i wpływu na gospodarkę mieć to negatywnego nie będzie (pozytywny o tyle, że państwo coś sensownego z tymi pieniędzmi będzie mogło zrobić).
Po drugie, umowa o dzieło czy zlecenie nie zapewnia żadnej stabilności, co skłania pracowników do oszczędzania i nakręca spiralę, o której pisałem wyżej, nie wspominając o tym, że pracownik zwykle otrzymuje o wiele niższe wynagrodzenie (nie podlega pod prawo pracy). Korporacje międzynarodowe nie mają już żadnych innych sposobów na cięcie kosztów, niż tylko na ludziach (co mogło zostać zautomatyzowane, skomputeryzowane - zostało w latach 90tych, produkcja przeniesiona do Chin za Reagana) i w dużej skali całkiem sporo sobie na śmieciówkach zaoszczędzą. Tak czy inaczej "uelastycznienie" zwiększa tylko podaż i zmniejsza popyt.
Ja wiem, że to nie zgadza się ze zdrowym chłopskim rozumem, jakim kieruje się przeciętny polski groszorob, ale zawiłości gospodarki kapitalistycznej niestety nie da się wytłumaczyć Misesem (nie, żeby którykolwiek nastoletni korwinista go czytał).