Dodaj nową odpowiedź

tak :). Podziwiam cię :). Jak wszyscy wiemy armia czerwona nigdy na nikogo nie napadła, a opozycja przeciwkomunistyczna w ZSRR sama zesłała się do łagrów, Gułag im tylko transport organizował, w chinach z kolei, chcieli dać głodującym ludziom chleb, ale się im pomyliło i go wyjebali do jangcy, na Ukrainie jedzenie dla głodujących chłopów wpadło rzecz jasna podczas transportu do wołgi.

Zapomniał bym o wojnie 21 roku. Rzecz jasna armia czerwona ścigała białych, którzy jakimś cudem uciekli na zachód niezauważeni, a Polacy przez nieporozumienie wzięli to za napaść i zaczęli do nich strzelać. Mordowanie opozycji przez cały PRL, toż to byli pospolici bandyci, faszyści i generalnie nic fajnego - AK zapluty karzeł reakcji.

Z drugiej strony
nie ulega wątpliwości że zabójstwo Arcyksięcia Ferdynanda to dzieło kapitalistów. Zabili go zapewne za to ze za dobrze płacił swoim lokajom. Że potem inni kapitaliści doszli do wniosku że mogą płacić ile chcą, wybuchła przez nich 1 wojna światowa. Hitler też był przecież kapitalistą. Nie dajmy się zwieść temu że upaństwowiono wszystkie zakłady produkcyjne, a ich dotychczasowi właściciele zostali jedynie ich kierownikami, przecież to nie był wcale socjalizm, w socjaliśmie - oni musieli zginąć, a to przecież zasadnicza różnica. A no i głód w indiach, to nic że pogoda miała największe wahania od kiedy zaczeto jakiekolwiek pomiary i że przez 4 lata nie było plonów, to wszystko wina kapitalistów. Sprytnie poprzestawiali pasaty żeby móc wykupić za bezcen i tak wtedy nic nie wartą indyjską ziemię :).

Ot po krotce przedstawiona logika argumentacji z obydwu dzieł :).