Dodaj nową odpowiedź

Niestety zgodnie z założeniem autorów tego pomysłu wszyscy podchwycili hasło "darmowa komunikacja" i nie zauważyli co faktycznie się za nim kryje.

Po przeczytaniu materiału źródłowego (w Gazecie Krakowskiej) domyślam się, że mowa o podatnikach, którzy mieszkają i pracują w Krakowie ale nie są tam zameldowani i dlatego część płaconych przez nich podatków bezpośrednich trafia do innych samorządów. Jakoś dziwnie przypomina to walkę z "Janosikowym" - czyli propagowaną w ostatnich latach opinię, że środki publiczne powinny być wydatkowane w miejscu ich "wypracowania" i tylko na potrzeby osób, które je "wypracowały". Potwierdza to także założenie, że osoby przyjezdne powinny jednak płacić za przejazdy komunikacją miejską co - pomijając problemy logistyczne związane z organizacją sprzedaży biletów i kontrolą niewielkiej części pasażerów, jest absurdem. Usługi finansowane ze środków publicznych powinny być dostępne wszystkim członkom społeczeństwa bez względu na miejsce ich pochodzenia, jakiekolwiek inne podejście oznacza quasi-nacjonalizm lokalny.

Każde przejęcie środków "wypływających" z bogatszych obszarów wielkomiejskich zawsze oznaczać będzie dalsze ubożenie "prowincji". Ekonomiczny sukces wielkich miast nie jest wynikiem pracy mieszkańców, to tylko skutek koncentracji kapitału i rozrostu strefy usług związanej z koncentracją ludności - przepływ środków publicznych z wielkich miast na prowincję ma na celu zniwelowanie nierówności związanych z tymi zjawiskami, to elementarna solidarność międzyludzka.

A gdyby warszawski albo krakowski ratusz zaproponował dofinansowanie mieszkalnictwa komunalnego ze środków "zaoszczędzonych" na "Janosikowym"? Poparlibyście taki pomysł? Przymknęlibyście oko na fakt, że oznaczałoby to zamykanie kolejnych szkół i szpitali w rejonach wiejskich i w małych miasteczkach?....

Lepiej nie odpowiadajcie, chyba wolę żyć w nieświadomości.