Dodaj nową odpowiedź

Ja o nauce wyraziłem swe zdanie na swojej stronie w artykule:
http://www.andreaquarius.org/index.php?option=com_content&view=article&i...
Do “Mitu 'nauki'”, chciałbym dodać parę uwag. Otóż należy rozróżnić naukę w znaczeniu scientia od disciplina, bo z założenia nauka (scientia) zajmująca się badaniem przyrody, a więc fizyka przede wszystkim, oparta jest (a przynajmniej powinna być) na niekwestionowanych prawdach naukowych. Z badania praw rządzących przyrodą ludzkość osiągnęła i będzie osiągać wymierne korzyści. Źle się natomiast dzieje, gdy nauka za sprawą nierzetelnych naukowców, a dotyczy to fałszywych hipotez i teorii, trwoni społeczne pieniądze na publikacje obciążone mitami naukowymi oraz na nonsensowne badania. A najgorszą rzeczą jest brak możliwosci pozbycia się mitów naukowych z którymi bezskutecznie walczę od kilku lat za pomocą różnych publikacji. Zreszta nie jestem bynajmniej w tej walce odosobniony. Otóż nikt, kto jest przeciwny “oficjalnej nauce”, nie ma najmniejszych szans na wycofanie z niej obowiązujących, za sprawą aroganckich naukowców, głoszonych niedorzecznych hipotez i teorii mimo że posiada ku temu niepodważalne argumenty. Być może naukowcy są świadomi tego, ale jest im wstyd, że od ponad wieku pielegnują nonsensy i równocześnie nie chcą pozbawić się korzyści wynikających z podtrzymywania owych mitów. Tak więc orócz “mitu 'nauki'” dorzuciłem swe uwagi o mitach w nauce, które uragają zdrowemu rozsądkowi i ją kompromitują.