Dodaj nową odpowiedź

Otóż właśnie tak nie jest. Podstawową zasadą logiki jest zasada: "twierdzenie pozytywne musi być poparte dowodem". Jeżeli twierdzę, że istnieją krasnoludki, to muszę udowodnić, że istnieją. Jeżeli nie mam dowodu, to mój rozmówca, który twierdzi negatywnie, że krasnoludków nie ma - ma rację. Bo skoro nie mam dowodów, to znaczy, że krasnoludki są najpewniej wytworem wyobraźni.

Logika uniemożliwia prowadzenie sporów z mitomanami. Ktoś np. twierdzi, że powietrze to tak na prawdę oddech wielkiego, lewitującego ziemniaka. Dopóki tego nie udowodni, będziemy go uważać za fantastę, mitomana itp. Mało tego - to on twierdzi pozytywnie, więc to on powinien znaleźć dowód.

Od razu dodam, że takie założenie, jak istnienie boga różni się np. od stwianej często w nauce hipotezy. Założenie, że Bóg istnieje jest założeniem apriori - nie popartym dowodem ani żadną przesłanką. Hipoteza, że coś istnieje lub nie opiera się już na pewnych przeslankach.

Dlatego błagam, przestańcie na zdanie "Skoro jest Bóg, to mi to udowodnij" odpowiadać zdaniem "To udowodnij, że go nie ma". Sami się ośmieszacie. Udowadnia się, że coś istnieje, a nie, że cos nie istnieje.