Dodaj nową odpowiedź

"Na przykład określanie ustroju komunistycznych Węgier czy Jugosławii jako socjalizmu rynkowego" bo "rządziła tam partia"
a co ma piernik do wiatraka? rynek istniał tam jak najbardziej chociaż rządziła partia (zresztą wszystkie ustroje które tu nazywasz "komunistycznymi" były de facto mieszane, centralne planowanie+rynek, tylko proporcje były różne)Przecież Albert tam pisze że w rynkowym socjalizmie własność jest państwowa, można więc wiedzieć o co ci w tym miejscu chodzi?

podział klasowy o jakim mówi Albert nie ma nic wspólnego z trockizmem
więcej o koordynatoryzmie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Koordynatoryzm
funkcjonariusze państwowi ("partia") to część tej klasy)W tej ksiązce zersztą stoi jak byk, kto kogo kontrolował: "planiści" kontrolują kierowników (menedżerów) w zakładach. moze byś czytał ze zrozumieniem

a już kompletnym absurdem jest że piszesz, że u Alberta jest za mało demokracji a zaraz w następnym zdaniu że za dużo i że trzeba dodać do tego rynek. Odrzucenie rynku ma konkretne powody opisane tam w detalach (i wielokrotnie Albert je przypomina, ale jak widać wciąz za mało) może byś się odniósł do tych argumentów zamiast pisać coś o dogmatach?

Zaproponowanie demokratycznego planowania, gdzie planują właśnie robotnicy jest "paternalistycznym podejściem" do robotników? O.O