Dodaj nową odpowiedź

Bo jak dla mnie twoja wypowiedź zaczynająca się od "Pewnie dlatego nawet w kraju" odnosiła się do mojego posta, czy nie? Ściemniasz coś. Chyba po to, żeby nie musieć odpowiadać na argument o imigrantach.

Więc wytłomaczę ci to dokładniej: otóż fałszywość twojej pozycji jest co najmniej podwójna.

Po pierwsze - fałszywe, bo sztucznie wywołane przez neoliberalizm pseudofakty, uznajesz za rzeczywistość naturalną. Dokładnie tak jak nowa prawica, żerująca niczym pasożyt na systemie. Efekt warunków życia w dzisiejszym kapitalizmie i zarządzania strachem uznajesz za naturalny fakt kulturowy, tak jak np. jakiś Huntington i tym podobni ideologowie. Samo w sobie jest to podstawowym grubym błędem. Bo jeżeli ci wszystko jedno, czy to natura czy sztuczny efekt, to znaczy że jesteś kolejnym postpolitycznym ideologiem i nie mamy o czym rozmawiać, bo zależy ci głównie na "popularności"

Po drugie - idziesz jeszcze dalej niż nowa prawica. Wychodząc od tych samych pseudofaktów, co ona, że by na nich pasożytować, ty chcesz tworzyć warunki oporu przeciwko kapitalizmowi, czy tak? No jak dla mnie nie ma gorszego kanału szczerze mówiąc. Nie ma gorszego kanału niż podłożyć się światowemu kapitałowi i jego bądź co bądź uniwersalistycznej ideologii - liberalizmowi - ładując się w jakieś nacjonalistyczne uzwiązkowienie, a co za tym idzie, w jeszcze większą segmentację, prowincjonalną symbolikę, antyelitarny resentyment, a na dłuższą metę w całkowitą destrukcję porozumienia społecznego na poziomie globalnym i utratę uniwersalności po własnej stronie. Coś takiego to prosta droga, aby zwrócić resztki intelektualistów i opinii publicznej przeciwko sobie, skryminalizować się i jeszcze bardziej zmarginalizować odstraszajac nowych, zwykle wychowanych na liberalizmie ludzi. Czyli pozbawić się jedynej broni - sprowadzając rzecz do wymiaru czysto pragmatycznego. Bo co do forsy, to zawsze będziesz miał jej mniej niż kapitał. A może za skuteczną formę walki chciałbyś uznać nacjonal-bolszewizm?