Dodaj nową odpowiedź

Yak - twoje rozumowanie przebiega trochę według modelu im gorzej tym lepiej. Niestety oprócz tego ze jest to trochę cyniczne to w dodatku sie nie sprawdza. Bunty i rewolucje nie wybuchają wcale w tedy gdy społeczeństwo jest skrajnie zdegradowane i z atomizowane. Samą możliwość rewolucji tez należy przemyśleć - MFW zawsze znajdzie pieniądze na finansowanie aparatu represji - tak było w Argentynie gdzie mimo powszechnego buntu niedoskonała się żadna rewolucja (To samo było w 81r w Polsce) Niech lepiej więc MFW wspiera budżet partycypacyjny bo po pierwsze społeczeństwo się organizuje i w pewnym momencie może dojść do osiągnięcia masy krytycznej. Tak jak w feudalizmie struktury i relacje kapitalistyczne się rozwijały początkowo z porzytkiem dla systemu - by wreszcie go odrzucić tak i tu powstawanie takich struktur jest po prostu korzystne nawet jak ma się to czasami sprowadzać do redystrybucji biedy. Nie dlatego ze nie wierze w kreatywność społeczną - ale więc odwrotnie - z czasem takie struktury mogą generować ruchy społeczne. Wreszcie wracając na nasze podwórko. Tak już jest ze od kilkuset lat dominuje tu kultura apatii i obojętności do życia społecznego. (można by tu przetoczyć kilkanaście przysłów i powiedzeń obrazujących taką mentalność) Skierowaną co najwyżej na rodzinę. Pomijając wszelki etyczne oceny jest to porostu strategia nieskuteczna i błędna. Problemem bowiem nie jest brak dóbr ile nie właściwa redystrybucja i pozbawienie ludzkiego życia wymiaru społecznego. Nie jest bowiem tak ze społeczeństwo nie umie sie organizować - jak pokazuje choćby przykład powodzi potrafi to znakomicie. Problem w tym ze po kilkuset latach dostawania po głowie za wychylanie stosuje starą taktykę przetrwania. Demokracja uczestnicząca może być skuteczną drogą na przełamywanie tych stereotypów. W tedy dopiero społeczne skutki stanu wojennego zostaną przełamane.