Dodaj nową odpowiedź

Anarchokapitaliści nigdy jednak nie wyjaśnili na jakiej zasadzie będzie bronił własności prywatnej środków produkcji - mówią coś o prywatnych firmach ochroniarskich - co jest dość zabawnie naiwne - dlaczego niby firmy ochroniarskie - posiadając przewagę zbrojną nad swoimi chlebodawcami nie mieliby sami przejąć władzy (pierwotnie wszak państwo powstawało z drużyn lokalnych wodzów)? No i de facto prowadziłoby to do prawa silniejszego - czyja firma ochroniarska byłaby silniejsza, tego prawo byłoby respektowane.

Po drugie ten mityczny "wolny rynek", ten ideał nigdy nie istniał i istnieć nie może, bo sam rynek znosi własną wolność (!) - konkurencja powoduje, że jedni przegrywają, inni wygrywają a ci którzy wygrali zdobywają silniejszą pozycję na rynku, a im mają silniejszą pozycję, tym łatwiej wygrywają. Dodatkowo im są silniejsi tym bardziej kusząca jest wizja utrzymania tej siły za pomocą przymusu i wprowadzenia państwa, które by chroniło ich pozycję. Tak więc sam rynek generuje potrzebę powstania państwa, które będzie chroniło władzę i własność nielicznych kosztem reszty. To nie są teoretyczne rozważania - empirycznie można to zaobserwować w miejscach gdzie struktury pańśtwowe upadły, bez jednoczesnego przeprowadzenia rewolucji społecznej i przejęcia środków produkci w demokratyczne zarządzanie - przykład większość Afganistanu, Somalia etc. Władzę ma ten kto ma więcej kapitału aby móc tę władzę utrzymać.