W obronie bibliotek publicznych

Jak siedzę sobie na prawicowych portalach, albo jestem w kościele to nic innego nie słyszę tylko nawoływania do palenia książek. Serio... Skąd to wiozłeś?

BTW. Inicjatywa super. W pełni popieram.

A dla mnie ZSP jest z kolei za mało radykalne.

Stary dla Ciebie to tylko jakiś dobry szpital... serio. to co masz na YT i powyżej... tam mają radykałów na twoim poziomie zaawansowania.

Odezwał się "chrześcijański" (buhahahahhahaha) anarchista. Wybacz, ale taka jest prawda. Władzę po 1989 przejęło ścierwo na usługach K&K (kapitału&kleru).

nienawidzisz ludzi ze względu na oritnację seksualną - jesteś homofobem
Nienawidzisz ludzi ze względu na kolor skóry - jesteś rasistą
Nienawidzisz ludzi ze względu na wyznanie - jesteś tolerancyjnym wolnościowcem.

Brawo.

Właściwie to nie popieram tych poglądów (tzn. nie nienawidzę katolików tak ogólnie), ale analogia zjebana.

Po pierwsze orientacji seksualnej i koloru skóry się nie wybiera. Nawet jeśli się wybiera, to z samego tego faktu nic nie wynika - to, że ktoś jest gejem nie zagraża tobie, tak samo jak to, że ktoś jest czarny również nie zagraża. Ponieważ prawi są szczególnie uodpornieni na argumentację: "spokojnie, nic ci nie zrobię" i generalnie nienawidzą wszystkiego i wszystkich włącznie z nimi samymi, to wyjaśnię, że Z SAMEGO TEGO FAKTU nic nie wynika.
Natomiast z wyznania wynika już baaaaaaardzo dużo: określona moralność, którą narzuca się innym (nawet jeśli nie chcesz tego robić siłą to i tak narzucasz przez potępienie czegoś itd.), określone poglądy na temat życia społecznego - czyli m.in. mojego życia. A przede wszystkim - na poglądy (wyznanie) masz wpływ. I jesteś za nie odpowiedzialny. Więc nienawiść do czyichś poglądów jest dość racjonalna, bywa formą obrony. W przeciwieństwie do innych nienawiści.

Ach, założyłem, że jesteś prawicowcem, ale może się mylę. Jeśli tak to przepraszam.

Dmowski przed pierwszą wojną tez pisał o tym, że nie ma nic do Żydów jako takich, po prostu zagrażają polskim interesom narodowym.

To, co właśnie zrobiłeś jest racjonalizacją własnych uprzedzeń. Nie jestem prawicowcem, jestem anarchistą i wolnościowcem i uważam, że wszelkie formy dyskryminacji są jednakowo złe.
Jeśli uważasz, że wszyscy katolicy CI zagrażają, bo istnieją chrześcijańscy ekstremiści (swoją drogą, głównie protestanccy, ewangelikalni dokłądniej) i masz prawo ich nienawidzieć, równie dobrze możesz twierdzić, że nienawiść do ludzi o lewicowych poglądach jest usprawiedliwiona, bo Mao, Pol Pot, CHe Guevara, etc. Jedno i drugie to straszne pierdolenie i przycinanie złozonego świata do ram własnych stereotypów.

Masz rację, za szybko pomyślałem, że wszyscy katolicy reprezentują poglądy Frondy. Za dużo ich czytam i wyrobiłem sobie zdanie, że to są ci prawdziwi katolicy :D
W każdym razie, myślę, że mówiąc o katolach mamy na myśli osoby, które np. chcą rządzić macicą dziewczyny, z którą żyję. Takich kurw nie cierpię.

Kościół to narzędzie represji, jakbyś nie wiedział. Religie są seksistowskie, homofobiczne, nierzadko wspierają państwo i kapitalizm.
Poza tym wizja boga jako pana jest sprzeczna z ideą anarchistycznej samoorganizacji.

Jak chcesz się pomodlić to idź na Frondę.

Porównanie moim zdaniem jak najbardziej trafne, ale może doprowadzić do zbytniego rozdufania antyfronda2. On jest po prostu nieokrzesanym chamem, a nie żadnym wolnościowcem.

To jest kwestia wiary. Nie wszystko butters da się sprowadzić do argumentowania. wiesz?

Jak ja nie cierpię takich "modlących się anarchistów" . Gorsi już tylko skrajni kurwinowcy, którzy uważają skrajny kapitalizm za odmianę anarchizmu.

Lepiej być chamem niż dewotą!

Co jest kwestią wiary?

Co to za sposób prowadzenia rozmowy? :D Jak niby nagle "kwestia wiary" coś tu zmienia? Hm? No i w czym, przede wszystkim?

Zrozumienie religii.

Z czego powinienem bardziej napisać "zrozumienie". To jest kwestia pewnych wyższych sfer ludzkiej świadomości niż samo pojmowania. Ludzie wierzący przyjmują za pewnik istnienie wyższego bytu, który wyznaczył im pewną drogę, która prowadzi ku powszechnemu szczęściu. Już samo porównywanie ich do jakichś innych grup społecznych w stylu mniejszości seksualne, czy faszyści, jest nie na miejscu, a dla nich samych jest uwłaczające. Religia, jako idea, w założeniu wnosi się ponad seksualność. To że dotykają jej następnie poszczególne jej dogmaty jest kwestią wtórną do samego założenia. Podążania drogą wskazaną przez Boga, która na ziemi nie powoduje nikomu krzywdy, a finalnie wiedzie do wiecznej szczęśliwości w niebie.

Z wykonaniem różnie bywa, ale obrażanie ludzi wierzących tylko z powodu że wierzą w coś ponad światem doczesnym?... jeżeli można, a czasami nawet trzeba, do czegoś się przyczepić, to do samego kościoła jako instytucji, ale to też bardzo wybiórczo i bez generalizowania.