Ameryka Zbuntowana

Publicystyka | Recenzje

Ameryka Zbuntowana: Siedemnaście dialogów o ciemnych stronach imperium wolności

Nowa książka Artura Domosławskiego, nie jest zupełnie nowa; fragmenty większości rozmów już były opublikowane w Gazecie Wyborczej. Jednak jako zbiór wywiadów, książka jest mocna; artykuły zawarte w książce są dobrze dobrane i tworzą sensowną całość.

Rozmówcy Domosławskiego mają różne polityczne punkty widzenia: od liberalnych demokratów do lewaków, jednak łączy ich krytyczny stosunek do pewnych askpektów amerykańskiej polityki i społeczeństwa. Wśród tekstów są wywiady z Eric Fonerem, Howardem Zinn oraz Noamem Chomskim.

Ciekawe także są teksty innych wybitnych amerykańskich intelektualistów, w tym mniej znanych w Polsce jak wywiad z profesorem Al. Camarillo o polityce imigracyjnej USA lub wywiad z profesorem Claybornem Carlsem o rasizmie, który chyba jeszcze nie został opublikowany. Wyjątkowo ciekawy jest wywiad z Loicem Wacquantem „Zero Tolerancji dla Ubogich” o wymiarze sprawiedliwości, ubóstwie i rasizmie. W wywiadzie wypowiada się przeciwko popularnej w Polsce mitologii „zero tolerancji" byłego burmistrza Nowego Jorku Guilianiego.

Nie wszystkie wywiady są równie krytyczne, a niektórzy po prostu starają się wytłumaczyć zjawiska, tak jak wywiad z profesorem Thomasem Benderem o poczuciu „wyjątkowości” Amerykanów. Ten tekst socjologiczno-historyczny, może być bardziej ciekawy dla tych, którzy trochę głębiej interesują się amerykańskim społeczeństwem. Choć pod koniec książki, czytelnicy mogą już być gotowi na taką lekturę.

Jedynym minusem tej książki jest fakt, że jeśli już czytało się większość tych wywiadów w gazecie, może być zbyt mało nowego do przeczytania w książce, co może zniechęcić do jej kupienia. Ale gdyby ktoś chciał posłuchać rady pewnego znanego zbuntowanego Amerykanina i chciał „ukraść tą książkę”, pewnie będzie miał kilka godzin ciekawej lektury.

Artur Domosławski: „Ameryka Zbuntowana: Siedemnaście dialogów o ciemnych stronach imperium wolności” wyd. Świat Książki; Warszawa 2007, 285 str.

Bleeeee

Serdeczne dzięki za reklamę książki dziennikarza Gadzinówki Wojennej na portalu anarchistycznym.

Polska Partia Pracy - źli politykierzy i dawni faszyści.

Obywatel - kryptofaszyści.

CK-LA i Ciszewski - pseudoanarchiści.

"Gazeta Wyborcza" i Artur Domosławski - zajebiści!

Oto logika Akai47. Głupota czy prowokacja???

Akurat określenie

Akurat określenie "gadzinówka" bardziej pasuje do Obywatela, który publikuje niemieckich neonazistów niczym gadzinówki polskie okresu wojny.

Co do książki, trudno mi się wypowiadać, bo nie wszystkie wywiady czytałem, ale każdy kretyn wie, że Domosławski ewidentnie odstaje od redakcji Wyborki (choć oczywiście robi tam za listek figowy, ale to inna sprawa) i jego tekstom często muszą propagramowo towarzyszyć np. teksty Gadomskiego, który "wyjaśnia" dlaczego Domosławski się myli. Nie jestem fanem Domosławskiego, bo to socjaldemokrata, ale to nie zmienia faktu, że przeprowadza czasem ciekawe wywiady.

Ale to nie trafia do kogoś, komu Obywatel wyprał mózg, różnymi nalepkami GazWyb itd i teraz fanatycy tego pisma nawet nie przeczytają wartościowego tekstu, który się zdarza może nie często, ale sie zdarza w GW. Ale dlaczego taką nienawiścią to pismo pała akurat do GW, a nie dajmy na to Wprost, czy Polityki, czy Rzeczpospolitej? Publikowała nie mniejszego propagandzistę neoliberalizmu Ziemkiewicza (i jeszcze chwalili go bezczelnie jako "wybitnego" publicystę) niż Gadomski z GW i jakoś fanatycy Obywatela nie obłożyli tego pisma klątwą.

A może dlatego taka zajadłość, że łódzka GW ujawniła przekręty środowiska Obywatela?

No jasne - racja!

Zły "Obywatel" bo raz czy dwa zamieścił jakiś tekst podejrzanego typa. Złe PPP bo dawno temu kilku od nich kumało się z prawicą. Nieważne co oprócz tego teraz robią i piszą.

Za to "Gazeta Wyborcza" luzik, zdarzają się im niezłe artykuły. A ta cała ich propaganda za liberalizmem i wojną to w sumie nic strasznego. Można ich czytać i reklamować. Domosławski to już w ogóle spoko gość, prawie nasz człowiek.

To przepraszam najmocniej ale kim Ty jesteś??? Anarchistą czy "lewicowcem" z Demokratów.PL? I kto tu komu wyprał mózg - chyba Tobie "Wyborcza".

No nie jest jeden czy dwa

No nie jest jeden czy dwa teksty. Kontras pisze na ten przykład co numer o ile pamiętam.

PPP nie jest tylko "złe" bo współpracowała z prawicą, czy wręcz ją tworzyła. Ona jest "zła" bo jest socjaldemokratyczna obecnie, a mnie bajki o państwie dobrobytu jakoś już nie kręcą. Wyrosłem.

Domosławski to nie jest "nasz człowiek". To jak pisałem wyżej socjaldemokrata, jak dajmy na to PPP (mógłby spokojnie zmieścić się w jej szeregach ze swoimi poglądami). Natomiast czasem przeprowadza ciekawe wywiady z ciekawymi ludźmi, które wydał w książce. Skandal po prostu. Jak on śmiał zrobić wywiad z Chomskym, czy Howardem Zinnem i dzięki temu nie usłuszało o nich paru czytelników niszowego Obywatela, ale kilkaset tysięcy czytelników GW.

GW nie popieramy, nawet jeden z prawników Agory zagroził pozwem za jeden tekst z CIA krytykujący działania tego koncernu. Co nie znaczy, że Domosławski z GW czasem nie robi ciekawych wywiadów i wracamy do punktu wyjścia...

Wiadomo, że według prawicy

Wiadomo, że według prawicy Wyborcza to najgorsza gazeta na świecie.
Także wiadomo dlaczego akurat do tej gazety mają najwięcej pretenzji. Ale tutaj recenzja nie jest o GW, lecz o treści wywiadów w książce. Moim zdaniem są ciekawe - czytelnicy mają do kilku z nich linki i mogą sami czytać i ocenić.

PS. Nie lubię demokratów ale wolę liberala socjaldemokrata niż Horsta Mahlera lub konserwatystów z kręgów fanatów Trzeciej Drogy.

Ślepota

A to Twoje prawo woleć Domosławskiego od "Obywatela". Nikt tu nikogo do niczego nie zmusza. Ja tam wole niezależne i radykalne gazety niż wielki koncern praasowy i gazetę pro-wojenną.

Dziwne tylko że się tak często bardzo oburzasz na "Obywatela" za Mahlera sprzed kilku lat. A milczysz jak "Krytyka Polityczna" drukuje niedawno tekst faszysty C.Schmitta. Albo "nie widzisz" że "Lewą Nogą" drukowało tekst Izraela Shamira, znanego z neofaszystowskich kontaktów i antysemickich tekstów.

Temat "Obywatela" się

Temat "Obywatela" się przewijał, bo akurat zwolennicy "Obywatela" postowali na tym forum. Gdyby się pojawili zwolennicy "Krytyki Politycznej", to też byśmy coś napisali o "Krytyce Politycznej" (zapewne krytycznie ;)

Ja nie napisałam, że

Ja nie napisałam, że Gazeta Wyborcza jest zajebista. Jednak uważam, że wiele z tych wywiadów są bardzo ciekawe.

Domosławski jest, jak mówi Xavier, socjaldemokrata. Wiele z rozmówców Domosławskiego są liberalowie. Jednak to nie znaczy, że nie mogą coś ciekawego powiedzieć w sprawie amerykańskiej polityki.

Jestem ciekawa czy autor komentarza czytał te wywiady czy nie?

Jestem także bardzo ciekawa dlaczego akurat ktoś tu wpomnina CKLA i Ciszewskiego skoro ich nie krytykowałam ostro. Widoczne ktoś, który lubi te 3 grupy. Może autor komentarza chce przedstawić się?

A ja myślę że ciekawe

A ja myślę że ciekawe rzeczy można znaleźć czasem w Wyborczej jak i w Obywatelu więc skończcie jebać i zacznijcie myśleć.

Polscy duchowni katoliccy,

Polscy duchowni katoliccy, narodowcy oraz antysemici nie lubia "koszernej Gazety", ktora wedlug nich bardziej jest "zydowska" niz "polska".

"Ciekawe rzeczy" mozna znalezc wszedzie w hipermarkecie ideologii ale ja nie kupuje Obywatela. Poniewaz mysle (nie jebe).

Trafne

Obywatel kojarzy mi się właśnie z takim usankcjonowanym "hipermarketyzmem" ideologicznym. "No co chcecie, przecież chodzi tylko o CIEKAWE RZECZY". na jednej półce to. na drugiej tamto. Konsumpcja duchowa.

Wszak wszystkim w tym

Wszak wszystkim w tym hipermarkecie chodzi o PRAWDĘ. I tak już pojawia się eklektyzm ideologiczny(a może to właśnie krok w ewolucji myślenia?).

Prawdę

która przecież "leży pośrodku":)). Niech żyje zdrowy rozsądek przeciwko "zgubnym ideologiom" :P

Zgodnie z teorią, że

Zgodnie z teorią, że prawda zawsze leży po środku uzgadniając wersje, że ziemia jest płaska i że ziemia jest kulą autorytatywnie ogłaszam, że ziemia jest półkulą.

To bardzo ciekawa książka.

To bardzo ciekawa książka. Polecam.

hehe XaViER rozśmieszył

hehe XaViER rozśmieszył mnie tą "półkulą". A tak w ogóle to ziemia nie jest do końca kulą. Wg. kryterium prawidłowo jest bryłą, a dokładniej geoidą, czyli jest dość mocno spłaszczona w kilku miejscach.

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.