Konserwatyści proponują "spółkę partnerską" - by łatwiej ściągać długi

Yak, Sob, 2013-05-18 10:48 Kraj | Dyskryminacja | Tacy są politycy

Artur Dunin z PO, który na polecenie prezydium klubu PO wraz konserwatystami PO Jerzym Kozdroniem i Elżbietą Achinger przerobił swój pierwotny projekt ustawy o związkach partnerskich. Projekt zakłada, że zamiast "związku" będzie "spółka", a stosunki majątkowe między partnerami mają być uregulowane zgodnie z przepisami dotyczącymi spółki cywilnej. Szczególny akcent w projekcie położono na egzekucję wspólnych długów. Nałożono na partnerów - czy raczej "wspólników" - wzajemną odpowiedzialność z majątku wspólnego za zobowiązania podatkowe i wszelkie długi partnera. "Partnerstwo" byłoby - jak spółka cywilna - zawierane umową notarialną. Notariusz zgłaszałby ją zaś do "rejestru umów partnerskich".

Projekt nie zmienia jednak przepisów podatkowych, co oznacza że zapis pozwalający partnerom zawrzeć umowę, że dziedziczą po sobie jak małżonkowie, jest w praktyce nie do wyegzekwowania. Nie wprowadzono też żadnych zmian do wielu ustaw - np. ustawy o ochronie zdrowia, o pomocy społecznej czy emerytalno-rentowych, co powoduje że praktyczna realizacja prawa do pochówku partnera czy informacji o stanie zdrowia pozostaje iluzoryczna. M.in. z powyższych względów, środowiska LGBT stanowczo skrytykowały projekt.

Tak to działa w

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Sob, 2013-05-18 12:36

Tak to działa w małżeństwie. Przynajmniej w cześć dotyczącej podatków. Czemu teraz miało by być inaczej? Przecież państwo musi mieć pieniądze na socjal!

» odpowiedz

Czyżby?

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2013-05-20 23:34

W takim razie czemu małżeństwa z intercyzą i rozdzielnością majątkową funkcjonują normalnie zamiast być ciąganymi po sądach za "łamanie prawa"?

» odpowiedz

Proste pytanie. Jaki procent

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Śro, 2013-05-22 20:54

Proste pytanie. Jaki procent małżeństw ma intercyzę.

Dziękuję, dobranoc

» odpowiedz

Co ważniejsze: możliwość

A4 (niezweryfikowane), Czw, 2013-05-23 18:01

Co ważniejsze: możliwość czy odsetek jaki z niej korzysta?

Dziękuję, dobranoc

» odpowiedz

to niech zaoszczędzi na

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Nie, 2013-05-19 06:13

to niech zaoszczędzi na wojsku, policji i urzędnikach

» odpowiedz

Na urzędnikach się

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Nie, 2013-05-19 10:28

Na urzędnikach się zgadzam.

Co do policji, częściowo też. Ograniczenie jej roli pozwoliło by też na szybsze i skuteczniejsze egzekwowania prawa własności - za pomocą firm ochroniarskich itp.. Będzie szybciej i zdecydowanie taniej.

Wojsko, wybaczę Ci ignorancję.

Generalnie oszczędzanie jak najbardziej. Z tym, że głównie na socjalu. :)

» odpowiedz

wracaj na forum Kurwina młodzieńcze

misza (niezweryfikowane), Nie, 2013-05-19 16:31

Firmy ochroniarskie bez społecznej kontroli znamy to z historii (i nie tylko weźmy współczesny Irak). Bezpieczeństwo i porządek dla bogatych… wracaj na forum Kurwina młodzieńcze.

» odpowiedz

A czy przypadkiem po tych

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Nie, 2013-05-19 23:02

A czy przypadkiem po tych oszczędnościach na policji, o które postulujecie, albo tym bardziej po zniesieniu jako takiej policji wraz z państwem w ogólności, o co chodzi chyba anarchistom... To ty myślisz, że jak będzie?

» odpowiedz

ludzie będą sami dbali o

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2013-05-20 06:25

ludzie będą sami dbali o swoje bezpieczeństwo, dzięki zniesieniu kapitalizmu i pieniądza zniknie też główny powód przez który ludzie popełniają przestępstwa, bandyci tak samo a nawet bardziej stracą na zniszczeniu państwa niż jego urzędnicy i pałkarze

» odpowiedz

Jeżeli myślisz, że nie

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2013-05-20 09:56

Jeżeli myślisz, że nie znajdzie się nikt, kto będzie chciał siłą przejąć efekty pracy innych, zamiast samemu na coś zapracować to żyjesz w innej rzeczywistości. Wystarczy spojrzeć na znaczną część elektoratu lewicowego - beneficjentów socjalu.

» odpowiedz

Kontynuując wywód.

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2013-05-20 22:26

Kontynuując wywód.

Pieniądze są tyle warte ile można za nie dostać. W waszej rzeczywistości przedmiotem grabieży będą inne dobra, o relatywnie wysokim kursie wymiennym - pożądane.

» odpowiedz

jebie mnie jaki jest czyj

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pią, 2013-05-24 23:41

jebie mnie jaki jest czyj elektorat bo "demokracja" przedstawicielska nie ma nic wspólnego z demokracją, już napisałem że ludzie sami będą dbać o swoje bezpieczeństwo, jeśli po zniesieniu nierówności trafi się bandyctwo chcące coś komuś ukraść czy narzucić swoje porządki to skończy na najbliższej latarni, teraz efekt twojej pracy ( choć wątpię żebyś sam się utrzymywał) zabiera ci państwo pod postacią różnych podatków z których utrzymuje skurwieli którzy cię mogą zawinąć za nic z ulic, spuścić wpierdol na komendzie i jeszcze oskarżyć o napaść na policjanta, jak chcesz wiedzieć jak działa anarchia w praktyce to sobie poczytaj o rewolucji w Hiszpanii, o dobrowolnej kolektywizacji na wsi, o syndykatach w miastach

» odpowiedz

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
Więcej informacji na temat formatowania