Miażdżące zainteresowanie polityków kwestią emerytur

Dopóki ISTNIEJE obowiązek ubezpieczenia emerytalnego, to anarchiści chcą, żeby ludzie mogli skorzystać z emerytury zanim umrą. Straszne, prawda?

Jaka jest przyczyna tej agresji? Czy do anarchii nie pasuje bardziej, by każdy mógł zadecydować o swojej emeryturze?

to się zdecyduj, czy mówisz o anarchizmie czy o kapitalizmie, bo odpowiedzi będa różne. W kapitalizmie to jest kwestia czy ludzie muszą dłużej pracować na pracodawców prywatnych albo państwowych - i odpowiedz jest na nie.

Nie mówię, a pytam- o anarchię, a konkretnie o zdanie jej zadeklarowanych zwolenników.
Chyba rozumiem odpowiedź, ale nie jest ona konkretnie na pytanie. Narzekać jest bezpiecznie, bo większość niezależnie od preferencji, w zdecydowanej większości robi to tak samo. Nikt nie opowie się jednoznacznie za lub przeciw?

Pod określeniem "emerytura" możemy rozumieć ciut inne pojęcia. Wsparcie dla emerytów, ludzi niesamodzielnych, jest sprawą zdrowej empatii i ludzkiego solidaryzmu. Otóż na co jest przeznaczana emerytura? Na mieszkanie, na jedzenie, na sprawy bytowe i na leki. W anarchizmie te zdobycze cywilizacji uznajemy za prawa człowieka, prawa podstawowe niepodlegające spekulacji. Czyli rezygnując z nadbudowy redystrybucji finansowej, chcemy zaspokoić żywotne potrzeby ludzkie. Wszystkie sfery szczególnego wsparcia seniorów/-ek (dajmy na to, budownictwo przystosowane do osób starszych, kluby seniorskie) da się sfederalizować.

Empatia to instynkt, zostańmy przy rozsądku. Jakie wsparcie? Za darmo coś dostają? Całe życie pod przymusem zabierana jest część tego co wypracowane. Nie ma sensu jednym tchem wymieniać "niesamodzielnych" i emerytów. Czas przejścia na emeryturę ma to do siebie, że jest zupełnie przewidywalny, więc czy samo nazywanie jej ubezpieczeniem nie jest naciągane? Chyba, że miałaby być przy dożyciu wieku, którego osiągnięcie jest mało prawdopodobne.
Co do przykładu budownictwa przystosowanego do osób starszych, można tłumaczyć że każdy powinien na nie łożyć, bo inaczej może zaistnieć efekt gapowicza, dlatego skupiam się na ubezpieczeniu emerytalnym, co do którego wytłumaczenia nie widzę. Czy anarchiści jasno stwierdzają, że składki nie mają nic wspólnego z przyszłością osoby je płacącej i jednostka nie ma nic do powiedzenia, ma je płacić, nawet jeśli nie chce tego ubezpieczenia, nie planuje takiego wieku dożyć, itp.? Wiek też ma być sztywno wyznaczony, demokratycznie? Gdzie w tym wolność?