2 mln Polaków w skrajnej biedzie

Jeśli równasz biedę z menelem to po prostu posługujesz się prawicowymi stereotypami. Za dużo chyba naoglądałeś się telewizji. Przypominam że spora część biednych to dzieci. To też "menele"?

Ale zgadza się, pomoc społeczna to jałmużna, często uwłaczająca godności człowieka i dopiero likwidacja kapitalistycznego systemu niesprawiedliwości może zmienić sytuację. Problem w tym, że nie zaproponowałeś na obecną chwilę niczego w zamian. Bo twoja łaska, że "jak mam to dam" to żadne rozwiązanie i jeszcze bardziej uwłaczające godności tych ludzi niż obecny system opieki społecznej. To raczej pachnie katolicką mentalnością "charytatywną".

Mylisz się, że anarchizm opiera się na "dobrej woli ludzi". Na tym opiera się co najwyżej chrześcijaństwo. Ja na niczyją dobrą wolę nie liczę. Anarchizm dąży do rozproszenia władzy ponieważ właśnie liczenie na dobrą wolę innych, że jak mają trochę pieniędzy to ci pomogą, to z dupy myślenie.

Tak pomoc socjalna to obecnie jałmużna, ale warto zaznaczyć, że jest to jałmużna wywalczona przez klasy wyzyskiwane (masy, mówiąc Kropotkinowsko) jako reakcja na narzucanie przez państwo i klasy posiadające kapitalizmu i rozwiązań rynkowych.

------------

Jak dla mnie podstawowym celem jest budowa gospodarki takiej, która zapewni powszechny dobrobyt (co jest jak najbardziej realne), spełniającym wszystkim, wszystkie ich potrzeby, a tym samym zniknie konieczność wydzielania "jałmużny". A taki (komunistyczny) model ekonomiczny wymaga rozproszenia władzy ;-) czyli anarchii.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Wolność to abstrakcja, zwłaszcza taka jak ją zdaje sie ty definiujesz. Jeśli wolność, to totalna niezależność od decyzji innych, to taka wolność nie istnieje, bo od samych narodzin zależymy od decyzji innych (np. rodziców, którzy mogą zdecydować czy nas karmić czy nie). Dlatego powiedzenie, że człowiek to istota społeczna, to truizm. Większa część ruchu anarchistycznego jest i była tego świadoma (poza nurtami czysto filozoficznymi jak anarchoindywidualizm, który w zasadzie nie wyszedł poza rozważania teoretyczne jeśli chodzi o wolność).

Jedyne co możemy zrobić, to zdobyć większy lub mniejszy wpływ na decyzje dotyczące mnie samego. Demokracja bezpośrednia nie jest ideałem, ale jest jedyną konkretną praktyczną propozycją najbliższą tego ideału. Tylko w systemie gdzie każdego głos jest równoważny oraz opiera się na dużym stopniu federalizacji, mam jakąś szansę na to że mój głos się będzie liczył bardziej niż mniej w sytuacji, gdzie ZAWSZE zależymy od innych i de facto decyzji większości, jawnie bądź niejawnie.

Wolność od decyzji innych to nie żadna abstrakcja, tylko trudna i pracochłonna sztuka życia. Rzadkość takich postaw nie świadczy o ich niemożliwości. W sensie praktycznym wolność taka jest w gruncie rzeczy, ni mniej ni więcej, świadomą samotnością czyli izolacjonizmem, życiem w naturze. Czy Henry Thoreau nie dał nam praktycznych wskazówek co do takiego wyboru? Jedyną zależnością, której brzemienia człowiek nie jest w stanie zrzucić pozostaje w tym wypadku zależność od natury. Narodziny nie mogą być tu kontrprzykładem, ponieważ dotyczą płodu, istoty z gruntu nieświadomej, są więc jednorazowym aktem, odrębnym w swej istocie od reszty życia.
Abstrakcją jest tu bez wątpienia równość, którą proponuje tzw demokracja bezpośrednia. Jej abstrakcyjność zasadza się na przekonaniu, że jednostki tworzące społeczności mogą posiadać mniej więcej wspólny cel. Takie grupy nie istnieją w praktyce. Społeczeństwa industrialne są polami konfliktu interesów i żadna demokracja nie zaradzi ich uzewnętrznianiu. Jedyną metodą zapewnienia równości jest więc przymus i tylko za jego pomocą można kontrolować sprawiedliwą dystrybucję dóbr.

Życzę więc powodzenia w życiu na bezludnej wyspie.

musiałoby się znaleźć 6 miliardów bezludnych wysp, może być z tym ciężko :)

Wybór samotniczej egzystencji, jako że wiąże się z radykalnymi wyrzeczeniami powiązanymi z odpowiednią kondycją mentalną, nie dotyczy mas, a jednostek. Jest wyborem elitarnym, w całym sensie znaczenia tego słowa. Życzę powodzenia w życiu wśród ruin cywilizacji :)

to nie żaden wybór czegokolwiek, bo gdyby tak było już dawno byłbyś na tej bezludnej wyspie zamiast stukać bez sensu w klawiaturę, raczej jest to zabawa w głupkowate komentarze w internecie i nic więcej no cóż, elita mentalna ;)

http://www.demokracjabezposrednia.pl/
Zapraszamy do nas.

Po pierwsze średnia to słaby wskaźnik który mało co mówi (ja zarabiam zero, ty zarabiasz 1000, średnio zarabiamy więc na głowę 500 :-). Po drugie liczy się siła nabywcza, a ostatnio ceny podstawowych produktów poszły w górę, lub nie staniały sezonowo. Ja np. nie mam się z czego cieszyć, bo mam w portfelu mniej pieniędzy (choć nominalnie tyle samo) co rok temu z powodu wzrostu kosztów życia.

wzrosła inflacja,
Niedługo będziemy mogli legalnie pracować w Niemczech... Co to da ano z pewnością stworzy pewną presje na niektórych pracodawców by zwiększyć wynagrodzenia. Rozładuje tez napięcie społeczne gdyż trochę młodych ludzi znajdzie prace w Niemczech wiec nie ma co zbytnio liczyć na bunt. A ze Niemcy chcą przede wszystkich przyciągnąć specjalistów to ubędzie lekarzy, pielęgniarek itd... będziemy więc coraz bardziej zadowoleni ze służby zdrowia. Takze
Jest dobrze a bedzie jeszcze lepiej.
Trzeba sobie uświadomić ze polska gospodarka to gospodarka zależna i peryferyjna do krajów wiodących w unii europejskiej A obecny porządek to nic innego jak zmodyfikowany projekt Mitteleuropy. Na pocieszenie warto sobie uświadomić ze gospodarka np takiej Hiszpanii jest tak samo zależna jak nasza. Gdy ubyło Turystów i bogatych emerytów nie ma jak funkcjonować.