Inny Świat pismo anarchistyczne nr 30

mam zastrzeżenia do okładki

Niezrozumiała jest dla mnie jedna sprawa...
Cyt. za autorem wiadomości: "Cena: 8,50 zł. (w tym 0% VAT)"

Zaś na witrynie wyd. "Bractwa Trójka" tenże nr Innego Świata kosztuje już 7 zł, co więcej, w regulaminie dot. wysyłki jasno stoi co następuje: "Ceny towarów znajdujących się w ofercie sklepu wyrażone są w złotych polskich i zawierają podatek VAT".

To nie czepialstwo a zwykła ciekawość. Pozdrawiam!

0% VAT, nie oznacza, że nie ma VATu, tylko że produkt w tym wypadku pismo, objęty jest zerową stawką VATu, a więc zawiera 0% VAT. Taką stawką objęte są w Polsce czasopisma i książki.

Cena 8,50 zł. jest ceną okładkową czyli za taką cenę pismo mozna kupić w empikach i innych legalnych miejscach. W tzw. ruchu @ pismo jest sprzedawane po 7 zł.
0% VAT na okładce to tylko wymogi jakie pismo musi spełnic by mogło byc legalnie sprzedawane. Redakcja tak naprawdę w dupie ma wszelkie VATy...
Co do okładki, jełsi ktos zaraz napisze, że jest seksistowska to rece mi opadną po same kostki...

jest seksistowska

Seksistowskie grafiki pojawiają się w ruchu nie od dzisiaj.

Czy jakiekolwiek ukazanie nagości kobiecego ciała jest seksizmem? Czy kazdy rysunek, fotografia gdzie widać owe "cycki" to propagowanie seksizmu i pornografia? "Cycki" na okładce nie zostały umieszczone tylko i dlatego by przyciągnąć do pisma wzrok rozbuchanych samców. Vino znakomicie odczytał przekaz ilustracji, ale inni widać wola tam widzieć TYLKO "cycki" i krzyczec: SEKSIZM znów zagościł wśród anarchistów! Momentami jesteście bardziej pruderyjni niż babcie spod kościółków słuchające radia co ma ryja...

Litości. Z jakiej jaskini wylazłeś?

Nie wiem czy z tą jaskinią było do mnie i w ogóle o co chodzi więc pomijam...
Okładka nie została wrzucona po to, by byc później zadowolonym, że "znów się czepiają". Zresztą to nie ja zaprojektowałem tą okładkę a decyzja co do jej puszczenia zapadła wspólnie w gronie osób robiących pismo. Najlepiej by było jakby osoba która stworzyła ta okładkę napisała dlaczego tak a nie inaczej ale może tez nie ma zamiaru się tłumaczyć z czegoś, co wg niego nie ma w sobie znamiom "zbrodni"? Ciekaw jestem czy jakby zamiast tej półnagiej kobiety kamery wyłaziły z półnagiego osiłka na przykład to czy też byłaby taka dyskusja?

Niektórzy ludzie maja obsesje na puncie szukania sexizmu tam gdzie go nie ma. Chciałbym przypomnieć ,że wstyd przed ludzkim ciałem jest domeną chrześcijaństwa (jako kalanie się po grzechu pierworodnym) więc z tą manią zwalczania nagości niektórzy anty-sexiści (???) idą ramię w ramię z kościołem. Poza tym to proponuje założenie bojówki atakujące roznegliżowane panie na plaży nudystów, trzeba zwalczać taką pożywkę dla potencjalnych maczo :)

Przepuszczam, ze okładka jest tam ponieważ jest taka moda antyfeministyczna w pewnym środowisku. Kiedy moda była feministyczna i można było sprzedać więcej pisem z takim tematem, pojawiły się nawet teksty feministcyzne w tym pismie. Ale nie o to chodzi.

Nikt nie twierdzi, że jest coś złego z kobieckim ciałem. Czytelnicy IŚ pewnie po prostu słabo orientują się w takich tematach jak anarchofeminizm czy feministyczna krytyka społeczeństwa. A tu coś takiego jest pomocne. Problem z okładką, nie jest tak, że pokazuje nagę kobietą. Problem jest z tym że:

1. Meduza, to była ofiara gwałtu, a została zamordowana ponieważ zemsciła się na męzczyń (Polecam ksiązkę Betha Seeley lub ksiązkę Valentis dla feministycznej analyzy Meduzy)
2. W teorii feministycznej, Meduza to symbola kobieckiego gniewu
3. Nie ma logicznego związku między Meduzą a kontrolą społeczną, chyba, że kontrola społeczna ma twarz kobiety, co wątpię
4. To, że Vino znałazł również seksistowskie obrazy Meduzy, nic nie znaczy. Meduza to nie realna kobieta, a jej obraz różni się w historii literatury i sztuki. To że są seksistowskie frajerzy, którzy rysują takie i nie inne obrazy kobiet jest żadna tajemnica.
5. Kobieta ta nie ma głowy, co jest jej narzędziem do myślenia. Natomiast, nie tylko ma, ale pokazuje jej duże piersi (anatomiczne rozmiary tej kobiety będące nie bardzo realne), oraz inne części ciała, co jest jej narzędziem dla innej roli społecznej.
6. Przepraszam, ale kobiety tak nie chodzą z jedną piersią odsłoniętna i nie ma powodu logicznego, aby jej pierś była tak eksponowana. Ta kobieta nie jest naga, w jej naturalnej postaci, tylko trochę pokazuje. To także nie jest jakaś przeciętna kobieta - np. nie jest podobne to zwykłej kobiety. Ona jest stylizowana aby podobać się innym i przyciągnać jej ciałem.
7. W literaturze anarchistycznej ostatnio rządko są kobiety pokazane w innych rolach. Obrazy pokazują zwykłe "prawdziwe chłopy" i młode, ładne kobiety, (które czasami nota bene są redukowane do roli potencjalnych dziewczyń dla mięskich aktywistów). Dla dobrej analizy obrazów kobiet w ruchu @, polecam brozurę czeskich anarchofeminstek z 2003 roku.

Jeszcze coś, tylko nie wiem gdzie czytałam, ale autor twierdzi, że problem polega na tym, że ludzie widzą cycki, a nie kamery.

Argument jest dość słaby. Widzę kamery, i pytam jakie oni mają związek z tą kobietą? Nie dość pokazać kamery? Obraz kamer byłoby bardziej czytelnie dla odbiorców - tu celowo dodaje niepotrzebnie tą kobietę, która nie jest kobietą, nie ma głowy i jest tylko ciało.

Jeśli okładka miała być o społecznym nadzorze, wystarczy rysować kamery.

Sorry, ale widocznie nie chcecie aby ludzie krytycznie pomyślał. Tu pojawiły się krytycznie uwagi, które pokazuje kto myśli a kto po prostu powtarza standardowe myślenie niekrytycznych konserwatystów.

A jak jaki artysta namaluje gołą babę to będzie sztuka czy seksizm???.

i wszystkie inne zna odpowiedz Akai47 ( oczywiście z jedynego słusznego
punktu widzenia anarchistki społecznej )

"Przepuszczam, ze okładka jest tam ponieważ jest taka moda antyfeministyczna w pewnym środowisku. Kiedy moda była feministyczna i można było sprzedać więcej pisem z takim tematem, pojawiły się nawet teksty feministcyzne w tym pismie." - mam wrażenie, że sama próbujesz szukac problemów których nie ma. Jaka znowu "moda antyfeministyczna" - na litośc boską, czy to, że w pismie nie ma tekstów dotyczacych teori feministycznych czy anarchofeministycznych oznacza, że jestesmy nastawieni antyfeministycznie? Teksty feministyczne pojawiały się w piśmie w różnych okresach, i nie dlatego, że była akurat moda na feminizm. Zaczynasz byc smieszna z tymi swoimi teoriami niemal spiskowymi... Poza tym, jak sama możesz wyczytac, autorowi nie chodziło o Meduze, to była tylko interpretacja kolegi Vino, on to tak odczytał.
Owszem, moge przyznac, iz gdy zatwierdzalismy okładke to nie interpretowalismy jej pod wzgledem krytycznych teori feministycznych itp. Ale równiez naszym celem nie było ani poniżenie kobiet, ani uzycie kobiecego ciała w niecnych celach. Jeśli tak to zostało odebrane, to trudno, nie wszyscy sa oczytanymi i wszytskowiedzacymi anarchistami. Ale nie jestesmy również niekrytycznymi konserwatystami, cokolwiek by to miało znaczyć. Rzucaniem powyższymi epitetami niczego nie zbudujesz, a juz na pewno nie ruchu anarchistycznego... odpuszczam temat.

jestem miłośniczką tego co piękne - nagości również (a nawet jest na podium ;) ) , ale choć okładka jest moim zdaniem naprawdę świetna to po prostu naga pierś w jej wypadku jest nieuzasadniona. Odwraca uwagę od przesłania. I nie krytykuję tym IŚ, ale podejście twórców, którzy w świecie "bez skandali" przestali się przejmować tym, że nie zawsze pewne zabiegi są potrzebne.
To tak jak moda na przekontrastowywanie zdjęć. Tylko, że taki zabieg irytuje głównie innych fotografików, a ogół odbiorców nie zwraca uwagi, że to tylko PhotoShop ..

Ech tam ... najlepsza okładka od dłuższego czasu. Co do mnie to większe wrażenie robi podciągnięta kiecka niż goła pierś. Trochę za wątłe uda i za skąpe pośladki by mogły wzbudzać moją chuć. Więc co w tym seksistowskiego? (oprócz mojego komentarza) Co do mitologi to niestety mam luki w edukacji i nie wskoczę na was akademicki poziom. Co do pytania czy kontrola społeczna ma twarz kobiety? Nie jeden maż by to potwierdził;) natomiast dla wielu ma moherowy beret... a to tez kobieta.