"Marsze dziwek" stają się zjawiskiem globalnym

Nie rozumiem, czemu znowu obrażacie czytelników waszych artykułów. Gość normalnie zapytał(a), co stanie się, jeśli rządy doprowadzą do braku gwałtów i do wzajemnego szacunku płci. Już będzie OK?

Albo stosujesz bardzo wyrafinowaną ironię, albo jesteś kompletnie szalony.

Skąd w ogóle pomysł, że te demonstracje organizuje jakiś rząd?

Czy jesteśmy na zawsze skazani na dualizm liberałowie/fundamentaliści? Czy nie można JEDNOCZEŚNIE zajmować się wolnością i równością kulturową ORAZ wolnością i równością ekonomiczną? Czy broniąc praw najuboższych trzeba się kłaniać antysemickim stereotypom? Czy broniąc praw gejów i lesbijek trzeba się odcinać od walki klas?

Oczywiście - NIE.

Dla mnie nieczytelny jest ten komentarz.

Do czego by nie służył taki strój i cokolwiek by nie chciały osiągnąć kobiety, które tak się ubierają, na pewno nie chciały, bo oznaczał społeczne przyzwolenie na gwałt.

Ja mam inne zdanie.
Przede wszystkim zgadzam się z Yakiem.
Czasami ubieram 'seksowne fatałaszki' z powodu jakiejś szczególnej imprezy, a imprezy są okazją do niewinnego flirtu i nie życzę sobie, by ktoś odebrał moją krótką kieckę jako zaproszenie do gwałtu. Może do konsensualnego seksu tak, ewentualnie. Na tym polega wolność jednostki, w tym przypadku kobiety, żeby nikt jej nie odbierał prawa do decydowania, czy ubiera szpilki, czy sportowe sandały i interpretację celu ubrania takiego obuwia inne osoby powinny pozostawić w sferze domysłów. Na przykład ktoś może nosić szpilki, bo jej tak wygodnie - autentycznie znam takie osoby. Owszem, dłuższe noszenie takich butów szkodzi układowi kostnemu, ale może one po prostu chcą tę cenę zapłacić, bo nie myślą o starości (lepiej o niej nie myśleć, bo prognozy na przyszłość, szczególnie ekonomiczne, są zatrważające).
Z wyzwoleniem od patriarchatu ma ten marsz tyle wspólnego, że nic nie usprawiedliwia, absolutnie NIC nie usprawiedliwia gwałtu.

Już to raz napisałem , ale cenzura przechwyciła...Rzecz nie w tym że to jest "zaproszenie" do gwałtu, ale w tym żeby minimalizować ryzyko zagrożeń. Jeżeli dziewczyna sama, w mini i jeszcze do tego na rauszu wraca np przez park to po prostu ponosi pewne, niepotrzebne ryzyko.

To nie usprawiedliwianie gwałtu, ale troska o własne bezpieczeństwo.

Mnie przeraża przenoszenie winy na ofiary, co chyba musi być szczególnie bolesne w przypadku gwałtu.

Z drugiej strony, nie noszę portfela na wierzchu, nie zostawiam roweru bez przypięcia go do czegoś, nie zapuszczam się po zmroku w pewne rejony miasta. Żyjemy w takim społeczeństwie i trzeba uważać.

Tak więc trochę racji w tym jest, jednak czym innym są nieformalne zalecenia od znajomych, a czym innym oficjalne wypowiedzi organów ścigania.

Oczywiście, że chodzi o minimalizowanie ryzyka - ale są różne strategie.

1) Strategia indywidualnego konformizmu i dostosowania się do wymogów patriarchalnego społeczeństwa: wychodzenie tylko w towarzystwie mężczyzny, zasłanianie włosów i ciała, itp...

2) Działanie społeczne na rzecz zmiany świadomości i na rzecz poszerzania wolności jednostki poprzez publiczne, często prowokacyjne, wystąpienia.

Anarchiści zazwyczaj wybierają to drugie. To przerażające, prawda? Co za skandal! Świat jaki znamy zadrżał w posadach.

Łatwo ci tak mówić , bo to nie ty jesteś potencjalną ofiarą gwałtu...

Dlatego wolę pozostawić inicjatywę kobietom i wspierać ich działania w tym zakresie. M.in. takie działania jak "marsz dziwek".

Może przestańmy tylko wciąż pouczać dziewczynki (minimalizować ryzyko można, ale nie zlikwidować, jeśli dalej zagrożenie będzie traktowane jako wynikające z czyichś naturalnych odruchów) i zabierzmy się za prawdziwą edukację seksualną uczącą szacunku do kobiet i NORMALNEGO stosunku do seksu, zamiast dwóch lekcji religii tygodniowo w publicznych szkołach! Na starszych to w sumie trochę za późno, ale w tym celu robi się właśnie tego typu akcje.
Trzeba dążyć do sytuacji, w której zapobiega się gwałtom, a osobie zgwałconej udziela się odpowiedniej pomocy. Statystyki samobójstw są zatrważające, a więzienia wypuszczają osoby, które dalej gwałcą - wbrew temu, co myśli wielu ludzi, że więzienie takiego oduczy gwałcić, bo doświadczy na sobie podobnej przemocy.
Drogą może być narysowanie portretu sprawcy, nie ofiary. Uwidocznienie jego motywów i wyciągnięcie odpowiednich wniosków. Odrzućmy już ten wyświechtany obrazek pijanej dziewczyny wracającej z dyskoteki przez park. Iwona Wieczorek to jeden z tych medialnych, jaskrawych przykładów, a rzeczywistość jest taka, że np. nastolatka jest gwałcona na randce, ale nikt jej potem nie wierzy, łącznie z rodzicami lub zostaje zgwałcona pięćdziesięcioletnia kobieta i mówi się "to się musiała ucieszyć, bo w tym wieku to by jej nikt kijem nie dotknął", a kobietom każe się "czynić swoją powinność" w związku (nawet słyszałam, że przez to są zdrady i... gwałty, więc jest to jawny niewypowiedziany szantaż).

Ja sie zgadzam w całej rozciągłości, poza jednym ALE. Zmiana świadomości ludzkiej to proces długotrwały, a żyjemy w takiej sytuacji w jakiej żyjemy i kobiety powinny po prostu brać to pod uwagę. Jeżeli pogniewamy się na smutną rzeczywistość to nie znaczy że ona zniknie. Co nie znaczy, że nie mamy działać na rzecz jej zmiany.

Mieszkam w centrum największego polskiego miasta, obok nowo otwartego klubu/pubu i widzę , że po nocy , prawie rozebrane nastolatki wytaczają się dosłownie z niego na ulice. Myślę sobie , że chyba troszkę za bardzo ryzykują. Czyż nie?

Trzeba zawsze kierować swój wzrok na horyzont. Działanie teraz to dokonywanie zmian także teraz, nie za 20, 50, 100 lat, choć może się wydawać, że skutki nie są bezpośrednie. Myślę, że większość kobiet już nasłuchało się tekstów jak to bardzo są zagrożone, jak to ze wszystkich stron zło i zło. Nie będę ich pouczać, by się ubrały w klasztorne szaty i wracały zawsze w eskorcie starszego brata, tylko żeby jasno wyrażały swoją wolę i walczyły o swoją niezależność zdobywając siłę. Przykład klubu i nastolatek jest dla mnie trochę śmieszny, zawsze będą istnieć takie miejsca, a skąpe ciuchy są bardziej praktyczne do tańca, ryzyko natomiast jest zawsze duże i nie można się czuć bezpiecznie nawet we własnym domu. Ale czy mamy tworzyć atmosferę paranoi i zagrożenia, czy kopać zagrożenie w jaja?
Gadanie o ryzyku to po prostu truizm.
A nastolatki zawsze będą się buntować (i zachowywać rówieśniczy konformizm), dlatego musisz się bardziej postarać, miast tonem prawego ojczulka machać im palcem przed nosami. Dopóki jednak nie ściągniemy łapy kleru z instytucji szkoły, nie zrobimy zbyt wiele w tej materii.

Słuchaj , mówiąc łopatologicznie: nie łażę po mieście w szaliku polonii (choć akurat kibicuje tej drużynie) , bo wiem że moge ogarnąć bęcki. Chciałbym żeby tak nie było i żebym mógł chodzić jak mi się podoba , ale jak zacznę to robić to może się to dla mnie źle skończyć. Mój kolega gej nie łazi pod rękę ze swoim chłopakiem z tych samych powodów. Pijana młoda kobieta , ubrana skąpo jest po prostu potencjalnym obiektem napaści seksualnej czego powinna być świadoma. Jeżeli decyduje się zalać totalnie pałę, ubrać w mini i łazić po ciemnych uliczkach to sorry , ale jest to mało roztropne. Oczywiście jeżeli zdarzy się nieszczęście i ktoś ją zgwałci to jej stan skupienia (ubranie i trzeźwość )w żaden sposób nie usprawiedliwia gwałciciela, natomiast w pewnym stopniu sama siebie naraziła na napaść nie biorąc pod uwagę potencjalnego ryzyka.

W całym moim wywodzie nie chodzi o tworzenie nastroju paranoi ,a o racjonalne podejście do problemu bez zaślepienia ideologicznego. Dziewczyny powinny być uświadamiane w szkole, że są potencjalnymi ofiarami napaści seksualnych i co zrobić , aby się przed nimi bronić lub im zapobiegać, a chłopcom powinno się wpajać szacunek do kobiet i tyle.

Tak samo kobieta powinna pomyśleć

Ależ ty się wydajesz nie kumać, że nikt nie neguje tego, że ktoś może się jakimś zachowaniem bardziej narażać na przemoc w jakiejkolwiek postaci. Trzeba jednak wyjść poza ton zakazujący i stworzyć język sprzeciwu wobec przemocy, w tym przemocy seksualnej, który będzie wolny od patriarszego palucha Wujka Dobra Rada. Bezpieczeństwa na ulicach nie da się stworzyć nakazując komuś nie zapuszczać się w określone miejsca, w określonym stanie, w określonym stroju i o określonej porze dnia. Poza tym te twoje ulice, parki to akurat miejsca nie mniej niebezpieczne od domów "potencjalnych ofiar" lub "potencjalnych sprawców". Statystyki przemocy seksualnej dokonanej poza ulicami i parkami, pomimo skromnego, zakrywającego całe ciało ubrania, są zatrważające. W takim razie, idąc twoim tokiem myślenia, trzeba zakazać kobietom istnieć.
Porównywałam literaturę obcą na temat zgwałceń z polskimi stronami internetowymi, które są często pierwszym źródłem informacji ofiar. W tych pierwszych dominuje ton wspierający, a w tych drugich są głównie zakazy. Trudno by mi było jako ofierze w tym znaleźć jakieś pocieszenie i nie byłoby mi to nazbyt pomocne :/

" W takim razie, idąc twoim tokiem myślenia, trzeba zakazać kobietom istnieć."

Retoryka. Chwyt znany jako: ad absurdum reductio. Tak to sobie nie pogadamy :/

Teraz wracając do sprawy. Wiem , że gwałty nie odbywają się tylko w ciemnych zaułkach, ale również w domach , a sprawcami są osoby znane ofierze. Natomiast wszystko co do tej pory pisałem było w kontekście owej parady "dziwek", a właściwie jej celów.

Autorzy artykułu piszą, że : "studenci postanowili zorganizować demonstrację przeciw fałszywym przekonaniom, że ofiary gwałtów są same sobie winne i za prawem kobiet do swobodnego ubierania się bez narażania się na ataki o podtekście seksualnym."

O ile pierwszy z motywów nie budzi we mnie żadnych zastrzeżeń (nie ma czegoś takiego jak prowokowanie gwałtu), o tyle drugi jak najbardziej i do niego piłem. Owszem kobiety mają prawo do ubierania się jak im żywnie podoba, jednakże narażają się tym samym na większe zagrożenie z czym się zresztą zgodziłaś. Paradowanie za "prawem kobiet do swobodnego ubierania się bez narażania się na ataki o podtekście seksualnym" wygląda mi niestety na zaklinanie rzecywistości.

Rzeczywistość jest złożona. Zawsze przyczyny są różne. Kobiety ubierając czy zachowując się w pewien sposób mogą zwiększyć prawdopodobieństwo np. gwałtu. Tylko jakie ma to dla anarchizmu znaczenie? Z takim podejściem możesz założyć poradnie dla niewolników. My chcemy walczyć o lepszą rzeczywistość, a Ty wyskakujesz z dobrą radą modlącej się do rydzyka babci Heli - "uważaj na życie!".

Dobrzy pobożni ludzie w Pakistanie (tak jak ty) znaleźli rozwiązanie

Już to raz napisałem , ale cenzura przechwyciła...Rzecz nie w tym że to jest "zaproszenie" do gwałtu, ale w tym żeby minimalizować ryzyko zagrożeń. Jeżeli dziewczyna sama, w mini i jeszcze do tego na rauszu wraca np przez park to po prostu ponosi pewne, niepotrzebne ryzyko.

Rzecz w tym, że z mojej perspektywy to oznacz tylko tyle, że każdy niedoszły gwałciciel powinien ponosić większe ryzyko, jeśli zdecyduje się na próbę gwałtu. Po prostu gwałt powinien być surowo karany, a ofiara gwałtu traktowana jak ofiara, a nie jak wspólnik.

nie jesteśmy sobie nic dłużni - Max S.

Dobrze, ale z drugiej strony tzw. wyzywający, seksowny strój ma za zadanie podniecić płeć męską. Po to został stworzony. Więc dla kogo kobiety się tak ubierają? I dlaczego chcą tak chodzić ubrane?

Zaraz, jeśli został stworzony do podniecania, to jeszcze nie pociąga za sobą tego, że został stworzony, by prowokować gwałcicieli. A skoro tak, to nie istotne, że podnieca i do tego jest.

Co właściwie ma taki marsz z wyzwoleniem od patriarchatu skoro jest pokazem patriarchalnych wynalazków, które kobiety uznały jako część swej natury?

To samo, co przechwycenie słów butch, queer, fag i bitch przez ludzi, którzy byli nimi napiętnowanymi - te słowa miały konotacje, które pozwalały wartościować ludzi jako złych, niewłaściwych itd. A potem Ci ludzi zaczęli tak się nazywać i być dumni z tego, czym są. Słowo kurwa czy whore po prostu może być następne i oby było.

nie jesteśmy sobie nic dłużni - Max S.

Wiele cech osobowości nas wszystkich jest częściowo ukształtowanych przez represyjny system i czy tego chcesz, czy nie, te cechy stają się częścią ciebie. Nie możesz się z tego "oczyścić" przez wprowadzenie kolejnych poziomów represji, jak tego chcą fundamentaliści różnej maści.

Z drugiej strony tzw. "represywna desublimacja" (czyli nowa forma zniewolenia pod pozorem wyzwolenia seksualnego) została opisana już w latach 60'tych i jest raczej dobrze znana środowiskom feministycznym na Zachodzie, które organizują te marsze.

wiekoszosc gwaltow to gwalty popelniane w rodzinach, przez osoby dobrze znane ofierze czy tzw. gwalty malzenskie - wedlug ciebie instytucja rodziny powinna byc zlikwidowana bo jest opresywna i wszelkie dazenia do tego aby w rodzinie panowala prawdziwa rownosc i partnerstwo to kontrewolucyjne dzialanie?

chyba sie zapedziles w swoich osadach chlopie. To ty myslisz kliszami, tak jak polaczki ktore wyjada na zachod i zobacza dziewczyny opalajace sie toples i to odrazu kojarzy im sie z tym ze one prowokuja i chca sexu i sa wlasnie dziwkami! a one najzwyczajniej w swiecie sie po prostu opalaja jak kazdy inny.

p.s
Przypomnialem sobie ze jakis czas temu wloski sad orzekl ze nie doszlo do gwlatu poniewaz ofiara miala na sobie bardzo ciasne jeansy-ktorych wedlug "wysokiego sadu" nie mozna zdjac bez pomocy drugiej osoby... To dopiero debilizm i doprowadzanie do absurdu sytuacji-gdzie zamiast skupic sie na przemocy wobec kobiet znajduje sie takie durne tlumaczenia jak ciuchy ktore kobieta nosi na sobie.

Podobnie jak z prostytutkami-to ze wykonuja one taki zawod, nie oznacza przeciez ze mozna je bez zadnych konsekwencji gwlacic. Jasne sa one narazone bardziej na gwalt-ale to nie w nich czy filmach porno trzeba szukac problemu tylko w facetach i ich zjebanej socjalizacji.