Bojkot wyborów w Kostrzynie nad Odrą

Bardzo fajnie! Ale jak można było na pokazanym transparencie w miejsce "o' wkomponować 'A' ?!

baner troche nieczytelny, ale akcja jak najbardziej czytelna :)

http://imageshack.us/photo/my-images/846/z10436085x.jpg/
"Nietypowy wystrój lokalu wyborczego w Gminnym Domu Kultury "Sokół" w Czerwonaku koło Poznania to już tradycja. Dzisiaj jest udekorowane na podobieństwo kasyna. Hasło przewodnie - "Zaryzykuj głosując". "

Jak dla mnie - trudno o sensowniejszy wystrój "lokalu wyborczego"...

poraz kolejny frekwencja wyniosla 37% czy to cos zmienia ?? platforma juz sie cieszy ze 39% polakow na nich glosowala, czy wobec wygranych wyborow jest juz planowane pokazanie platformie ze przegrali i ze ludzi ich nie akceptuje.proponuje demonstracje wszystkich przeciwnikow platformy niezaleznie z jakiej opcji sa zdemontowanie platformy punkt pierwszy walka z innymi silami na dalszym planie nie ma sensu stosowania innej taktyki inna taktyka nigdy nie pokonamy platformy.

tak tylko ze politycy z partii wladzy nie widza problemu trzeba im go pokazac bo tak to go nigdy nie zobacza i umra w swym samozadowoleniu.

Od stwierdzenia że wybory nic nie zmieniają i ogólnego wkurwienia na polityków/czki do jakiś ruchawek społecznych bardzo daleko.

Nikt polityków normalny i inteligentny nie kocha. Chyba, że może dzięki nim osiągnąć coś personalnie. Co do zmian - owszem, zmieniają - w ogólnym kontekście nastąpiła niesamowita zmiana. Po pierwsze Tusk utrzymał swoja pozycję, po drugie Palikot wszedł do parlamentu. To jest bardzo duża zmiana.

Właściwie, jak czytam co tu piszecie, to wydaje mi się, że macie po 12 lat. Wasza wizja rzeczywistości jest tak infantylna, i tak niepokrywająca się z faktami, że po prostu ręce opadają.

Piszecie o ogólnym wkurwieniu. I nie macie racji, to jest myślenie życzeniowe. Tysiące ludzi w necie pisze, jak to są wkurwieni na Jarkacza, albo odwrotnie, ale stąd bardzo daleko do jakichkolwiek działań. Ludzie nie chcą zmian, zmiany ich przerażają. Ludzie chcą bezpieczeństwa, rozrywki i iluzji. Wynik wyborów jest bardzo dobry dla prawicy - po raz pierwszy tak duża ilość młodych ludzi głosowała na PIS. Nie wiem jak można mówić że nie widać zmian - starsi ludzie, teoretycznie elektorat PIS lub SLD głosowali na transeksualistkę/te z listy Palikota !!!

Demokracja bezpośrednia piszecie. To jest bzdura, to są rozwiązania z czasów pierwotnych lub z czasów ruchawek początku XX wieku. Najlepiej to widać notabene na squatach - nawet w tak małym środowisku to rozwiązanie się kompletnie nie sprawdza. A w 40 mln państwie? :) Trochę, chociaż trochę realizmu, bo naprawdę, cała para w gwizdek. Socjobiologia, psychologia ewolucyjna, antropologia - co mówią o zbiorowościach ludzkich? Nawet na tej stronie są liderzy i wodzowie, jest walka o bycie na tablicy widoczniejszym, budowanie pozycji.

Warto by się pokusić o zmianę przynajmniej kilku założeń i rewizję metod oddziaływania.

Tak ogólnie, jeśli my mamy po 12 lat to ty jeszcze zasuwasz w pieluchach i na tym samym poziomie sa twoje poglądy. Nie wiem czy warto z tobą dyskutować jeśli uważasz że skoro Tusk zachował pozycje a Palikot w sejmie to są naprawdę niesamowite zmiany. Moze jak Tusk podłubie w nosie a Palikot podrapie się po dupie to oznacza epokowe wydarzenie?
To jest mocno naiwna wiara w państwo, polityków i partie.
O "ogólnym wkurwieniu" pisał jakiś nie-anarchista. To co jest w Polsce to ogólny brak wiary w to, że przy pomocy państwa i wyborów można coś zmienić i raczej ogólna frustracja niż "ogólne wkurwienie". Ogólna frustracja moze jednak bardzo szybko zmienić się w ogólne wkurwienie.
To super że wiesz czego chcą "ludzie" telepato, ja nie wiem. Można się domyślać czego nie chcą, w tym przypadku nie chcą rządów PO PiS SLD PSL itd skoro ich nie poparli.
Samo powtarzanie że nie jesteś zwolennikiem demokracji bezpośredniej i federacji to nie jest żaden argument może podasz jakiś, bo na pewno nie sa nim te głupoty o skłotach :))
"Socjobiologia, psychologia ewolucyjna, antropologia - co mówią o zbiorowościach ludzkich?" Ano zapoznaj się z nimi to sie dowiesz co mówią. Możesz tez sobie poczytać jakichś o anarchistycznych poglądach będziesz na dokładkę wiedział jak ma się do tego anarchizm.

Jeśli chodzi o liderów, to nie wiem czy są czy nie i nie o to chodzi. Anarchizm to takie poglądy zgodnie z którymi te tendencje nawet jesli są, nie powinny się przekładać na trwałą władzę i budowania całego systemu społecznego wokół nich. Nawet z tego co piszesz można wyciągnąć argumenty za anarchizmem, odpowiedz sobie komu służy taki system - czy właśnie nie liderom i wodzom (niezaleznie od tego czy to pojedyncze osoby, całe grupy i klasy które dominują).

W przypadku rewizji założeń i metod oddziaływania to chyba żart. Nie tylko nie ma powodu żeby je rewidować, ale jeszcze nigdy nie wydawały się tak słuszne jak dzisiaj. Jest tak do tego stopnia, ze większość ruchów społecznych na świecie, nawet jeśli nie da się ich zaklasyfikować do końca jako "anarchistycznych" działa jak ruchy anarchistyczne i tak się organizuje. Ostatni przykład to ruchy okupacyjne o których jest tu parę newsów:
dodałem właśnie pod innych artykułem:
https://www.nytimes.com/2011/10/09/opinion/sunday/occupy-wall-street-and...

Tyle, że oni z utożsamianiem się z a w kółeczku niewiele chcą mieć wspólnego, co do metod - powtarzanie tej samej czynności (od około XIX w) w nadziei na inny niż dotychczasowy wynik, to szaleństwo.

Jak jesteś taki hop do przodu, to wymień przez ostatnie, no, dwadzieścia lat co udało się zmienić przez anarchistów, i jakie problemy zostały rozwiązane światowe tymi metodami działania.

Wszystko co - czyli co? Konkretnie. :)

no to najpierw wymień co jest problemem według ciebie, a dopiero potem domagaj się konkretów co do ich rozwiązania :) sam piszesz same ogólniki i żadnych konkretów ani co do tych problemów ani metod ich rozwiązywania, zaczynam podejrzewać że po prostu popierasz politykę "ciemnej strony mocy" w związku z tym pewnie uważamy inne rzeczy za "problemy"
z mojego punktu widzenia udało sie osiagnąć różne rzeczy w przypadku alterglobalizmu np zablokowanie porozumień o tzw wolnym handlu które w rzeczywistości miały oddać władzę w wielu krajach korporacjom takich jak to:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multilateral_Agreement_on_Investment
w przypadku ruchu antywojennego ograniczenie nawet największym krajom i ich sojuszowi prowadzenia wojen na pełną skalę (co oczywiście oznacza ograniczenie liczby ofiar ich polityki o rząd albo parę rzędów wielkości) i pewnie powstrzymanie paru wojen na które nie mogą sobie pozwolić z przyczyn politycznych (czyli braku poparcia) W przypadku krajów arabskich obalenie kilku dyktatur istniejących od kilkudziesięciu lat a potem rozszerzenie protestów na kraje zachodnie (ruch okupacyjny w Hiszpanii a teraz w USA)
Ale niezależnie od konkretnych osiągnieć i znacznie ważniejsze według mnie jest powstanie międzynarodowego ruchu sprzeciwu bo to nie ma precedensu w historii, wcześniej walka społeczna była odizolowana i toczyła się w poszczególnych krajach a "ciemna strona mocy" była globalna już od dawna, teraz jest to bardziej wyrównane. W związku z tym żaden prawdziwy sukces nie był w ogóle możliwy, tylko lokalny a więc tymczasowy. Jest chyba oczywiste że te oddolne ruchy działają już w wymiarze globalnym i od teraz zmiany społeczne też będa globalne tzn trwalsze. Pojawiło się międzynarodowe społeczeństwo którego wczesniej wcale nie było a jak ktoś mówił o "społeczności miedzynarodowej" to miał na myśli rządy czyli drugą strone konfliktu