Dyktatura atomu

Nalezy dodac koszty budowy elektrowni, ktore prawde powiedziawszy sa cudem bezpieczenstwa, jednak wlasnie ilosc kasy wpakowana w budowe elektrowni jest w istocie kosmiczna. Co ciekawe - nie slyszalem o ani jednej elektrowni atomowej [bo oczywiscie o nich caly czas mowa], ktorej koszt budowy nie bylby wielokrotnoscia szacowanych kosztow [o wszystkich nie slyszalem, jednak zawsze w kontekscie elektrowni pojawial sie ten watek, bodajze w Aurze ktorejs to tez bylo, nie pamietam].
Zreszta, budowa elektrownie atomowej wydaje sie byc ideowo niezgodna z ideami anarchistycznymi. ;-)

Nie widzę jej - wyślij jeszcze raz.

Ten artykuł z linka jest wewnętrznie sprzeczny. Np Greenpeace wyraził opinię, że energia fuzyjna jest równie niebezpieczna jak atomowa, ponieważ produkuje radioaktywne odpady i stwarza ryzyko równie groźnej katastrofy. ale dalej pisze Zastosowanie fuzji na masową skalę pozwoliłoby uzyskiwać energię całkowicie bez zanieczyszczania środowiska. A poza tym Inne grupy zarzucają projektowi ITER, że jest o wiele za drogi, szczególnie jak na inwestycję, która nie będzie generować energii, Nie będzie generować energii ale będzie generować za to odpady???

Jeśli fuzja jądrowa rzeczywiście jest w stanie produkować energię bez produkowania odpadów radioaktywnych, to byłby poważny argument za. Ale jak na razie nic nie słychać o tym, by były wdrażane tego typu technologie...

Nie wiem, nie jestem ekspertem ale wszystkie te rozwiązania mają słabe strony (czasem te same) Np. w artykule z tej strony peakoil jest argument, że obecne alternatywne źródła energii nie wytworzą nic poza energią elektryczną (Nie wzniesiemy osiedli koparkami elektrycznymi. Elektrycznością nie przetransportujemy setek tysięcy kontenerów z Azji do Ameryki, nie istnieją samoloty elektryczne. Nowoczesne rolnictwo nie jest w stanie funkcjonować na prąd; z pól żywność do naszych lodówek dociera dzięki TIRom, bynajmniej nie elektrycznym; prąd nie jest budulcem dróg, szpitali, pralek, lodówek, ciężarówek, leków, farb i setek tysięcy innych produktów) a z drugiej strony przecież taki sam problem jest zarówno z energią jądrową obecną jak i z tym tokamakiem - to nie rozwiąze tego problemu (do tego jeden eksperymentalny reaktor ma być budowany 30 lat i kosztować 30 mld $).

Rzeczywiście to jest duży problem. Rozwiązanie problemu paliw na szczęście będzie dużo prostsze niż zapaść w rolnictwie jaka nastąpi po ewentualnym wyczerpaniu się zapasów taniej ropy. W tej chwili pracujemy nad projektami silników elektrycznych, wodorowych (podobno Japończykom i Hindusom udało się skonstruować samochody na (sic) wodę).

Potrzebne są nie tylko nowe technologie, ale też ograniczanie bezsensownego zużycia energii na transport kontenerów w tą i z powrotem, codzienne dojazdy do pracy na drugim końcu miasta itp. Przywrócenie pieszych dzielnic i lokalnego rolnictwa miałoby same plusy: lepsza jakość życia, brak spalin i korków, odnowienie społeczności lokalnych.

Trzeba po prostu spojrzeć prawdzie w oczy: styl życia naszej cywilizacji nie da się utrzymać w dalszym okresie i jest możliwy tylko dopóty, dopóki rabunkowa gospodarka nie obrabuje wszystkiego...

Szukanie rozwiązań w technologii może przynieść więcej nowych problemów, a starych nie rozwiązać...