Kapitalizm - kanibalizm

To jest kapitalizm widziany z punktu widzenia stylu życia, nie z punktu widzenia gospodarczego. Uważam, że takie stwierdzenia jak "kapitalizm jest tym co masz" jest bardzo niebezpieczne ponieważ przedstawisz kapitalizm tylko jako konsumpcjonizm, a to są dwa różnie pojęcia. W kapitalizmie ważnie nie jest czy ktoś posiada samochód czy nie - ważnie jest, kto posiada fabrykę samochodu. Oczywiście konsumpcja wspiera kapitalizm ale jak przedstawisz kapitalizm, nie ma nic o interesach klas, a antykapitalizm staje się coś w rodzaju odmowy konsumpcjonizmu ale kapitalizm trzeba obalić ruchem masowym, ruchem pracowniczym, a nie kulturą. Nie jestem przeciwko krytyce konsumpcjonizmu, jest nam potrzebna, ale myślę, że nie warto podejść do kapitalizmu tylko z tego punktu widzenia.

Oczywiscie masz racje jesli chodzi o pojecie kapitalizmu i trudno sie z Toba nie zgodzic w kwestii jego obalania. Generalnie zgadzam sie z wiekszoscia Twojego postu :) Z tymze powyzszy tekst nie jest doglebna analiza systemu kapitalistycznego ani nie pretenduje do bycia artykulem charakteryzujacym go szczegolowo. To bardziej tekst o tym jak kapitalizm rzutuje na styl zycia wspolczesnych ludzi, wymuszajac konsumpcyjne podejscie do wiekszosci spraw. Rzecz jasna kultura tego nie zmieni, ale jednoczesnie kultura moze pietnowac zle cechy i zle konsekwencje tego systemu. Dlatego dokladnie jest tak jak to napisalas, ten krotki tekst to kapitalizm widziany z punktu widzenia stylu zycia, a nie gospodarki.

Dzieki za komentarz, kazda opinia jest wazna :)

Mam sklep na prowincji, w którym próbuję uskuteczniać "kapitalizm z ludzką twarzą", cenię sobie bowiem etykę w ogóle, a etykę biznesu - szczególnie w obecnych czasach. Na gruncie relacji sprzedawca (ja) - klient (mój) i klient (ja) - sprzedawca (moi dostawcy) to działa i owocuje wzajemnym zaufaniem i szacunkiem (czasami nawet czymś w rodzaju przyjaźni) stron. Mnie - daje zadowolenie z codziennej pracy,
nawet, jeśli w kasie pustki, bo klienci często przychodzą po prostu pogadać lub poradzić się w jakiejś sprawie.
Przygnębia mnie jednakże porażająca przeważającą część świata "biznesu" zaraza pazerności, nieuczciwości i nachalnego chamstwa. O instytucjach państwowych nie wspomnę, bo tu od przymusowego niewolnictwa nie ucieknę z powodu chęci bycia uczciwym
(na której to uczciwości obywateli właśnie żeruje Moloch administracyjno - ustawodawczo - represyjny). Jestem więc na pozycji przegranej z założenia...

Jednak trwam przy swoich zasadach i cieszy mnie fakt, iż znalazłam i znajduję podobnych sobie - zarówno wśród zwykłych ludzi, jak i wśród innych "kapitalistów". Pozwala mi to zachować resztki optymizmu i nadziei w tych beznadziejnych czasach.

Autor notki użył dość popularnego zrównania zysku do zysku pieniężnego. Otóż często spotykam się z taką analogią, jednak zysk to nie tylko zysk pieniężny, dla każdego ten zysk ma inny wymiar - zgodnie z subiektywną teorią wartości dla jednego zyskiem będzie gdy będzie wyzyskiwał swych pracowników bo będzie miał kasę, a drugi zyska (zysk moralny, społeczny) gdy będzie ich szanował i płacił im wysokie pensje.

I dość trudno mówić o kapitalizmie/wolnym rynku (chyba że tylko kapitalizmu) w Polsce, kraju o wysokich podatkach i rozbudowanej opiece socjalnej, rozbudowanej biurokracji, mnóstwo koncesji, regulacji, pozwoleń, przepisów.

Kapitalizm nie spadł z nieba,stworzyli go ludzie ( i to wcale nie mała grupa-dlatego nie można go nazwać nowym feudalizmem ). Generalnie ludzkie zachowanie jest w naturalny sposób egoistyczne i materialistyczne, dlatego bycie wolnym człowiekiem ( czytaj wolnym także od świata towarów ) jest raczej wynikiem samodoskonalenia gatunkowego ,a nie efektem stosunków społecznych ,które mimo swej zmiennej formy zawsze ukrywają egoistyczną naturę jednostek pełną przemocy. ( dotyczy to także anarchii,która jest tym czym jest ponieważ jeszcze nie miała okazji zdewaluować się w praktyce )

"Kapitalizm nie spadł z nieba,stworzyli go ludzie ( i to wcale nie mała grupa-dlatego nie można go nazwać nowym feudalizmem ). Generalnie ludzkie zachowanie jest w naturalny sposób egoistyczne i materialistyczne, dlatego bycie wolnym człowiekiem ( czytaj wolnym także od świata towarów ) jest raczej wynikiem samodoskonalenia gatunkowego ,a nie efektem stosunków społecznych ,które mimo swej zmiennej formy zawsze ukrywają egoistyczną naturę jednostek pełną przemocy. ( dotyczy to także anarchii,która jest tym czym jest ponieważ jeszcze nie miała okazji zdewaluować się w praktyce )"

Powołujesz się na kapitalistyczną interpretacje teorii ewolucji, która jakoby ma dowodzić że egoizm, konkurencja są człowiekowi naturalne co oczywiście daje kapitalizmowi podstawy do istnienia. W ten sam sposób racje swojego istnienia tłumaczą wszelkie prawa - Człowiek z natury jest zły i trzeba go ograniczyć. Weźmy teraz inną interpretacje, choćby tą z Pomocy Wzajemnej, w której Kropotkin dowodzi że w/w zachowania stanowią tylko marginalny procent działań gatunków a reszta to rozwijanie więzów rodzinnych i właśnie pomoc wzajemna. W tym polu rozumowym kapitalizm traci sens swej egzystencji, to systemy deprawują z natury dobrego człowieka dlatego też Tołstoj pisał "Dziecko jest bliżej ideału niż człowiek dorosły" Według Freuda każdy z nas posiada ciemną stronę, swoje super ego a jednak nie gwałci codziennie kobiet, nie morduje itd. To nie ze strachu przed prawem i sankcjami ale z własnej woli, to wynika z jego moralności. Zgadza się, kapitalizm stworzyli ludzie ale obecnie ich wpływ na niego jest marginalny. Twój schemat myślowy odbiera prawo krytyki - bo przecież to my jesteśmy systemem, to przez nas on jest jaki jest, musimy się zmienić żeby zmienił się system. Bzdura jakich mało. Taki tok myślowy zaciera całą rzeczywistość złudzeniami naszego wpływu na nią. Wydaje ci się że masz wpływ na konsumpcjonizm bo możesz nie kupić tego czy tego produktu, zadaj sobie pytanie w jaki sposób ten produkt trafił na półkę sklepową.

Teoria ewolucji jest tylko jedna. Co to za termin "kapitalistyczna interpretacja teorii ewolucji" ? Karkołomność godna humanisty. Nawet altruizm jest dziś definiowany w biologii jako forma "egoizmu(anarchiści lubią Dawkinsa,czyż nie ? )
Ja nie oceniam egoizmu,nie mówię,że jest dobry czy zły. Po prostu stwierdzam fakt i nie potrzebuję do tego Freuda ( swoją drogą ciemna strona to id,a nie gwałcimy bo kontroluje nas właśnie represyjne super ego,które notabene jest freudowską nazwą pobożności,czyli hipokryzji,z którą bądz co bądz anarchizm nakazuje walczyć ),wystarczy mi doświadczenie życiowe.
Zmieńcie ludzi,bo odtworzą to co było.
Jestem przeciwny każdej represji. Tym różnię się od ciebie,ponieważ ty represję widzisz jedynie w kontekście społecznym,a nie już ontologicznym."

Jak przedstawiłem Ci wyżej jest wiele interpretacji teorii ewolucji funkcjonujących w świecie naukowym i dających podstawy pod pewne ideologiczne fundamenty. Czyż nie najlepszą bronią na przeciwnika kapitalizmu jest powiedzieć - zaraz, przecież kapitalizm i własność prywatną są człowiekowi naturalne ? Darwin nie zarysował dokładnie wszystkich aspektów funkcjonowania gatunków, ma obecnie licznych "następców" przeszukujących i uzupełniających jego myśl. Dzisiejsza biologia także czerpie z pewnych wzorców, które biorą się z dominującego w środowisku naukowym dyskursu także to żaden argument. Superego nawołuje - odczuwaj przyjemność ! Wątpię by anarchizm nakazywał komukolwiek walczyć ze składowymi ludzkiej osobowości, raczej z systemami, które je wypaczają. Nawołuje raczej do znalezienia systemu najbardziej zgodnego z naszą ludzką naturą i skomplikowaną osobowością. To chyba udawadnia że zauważam represję, którą gotuje sobie sam człowiek, trzeba tylko wziąć znów pod uwagę że osobowość ludzka powstaje w oparciu o obowiązujące normy (ideologię). Nie zmienisz ludzi bez zmiany otaczającej ich substancji, to także ich część składowa.

Nie jestem marksistą. Jak wiadomo sam anarchizm jest podzielony na różne koncepcje walki, organizacji przyszłego społeczeństwa i są one przedmiotem dyskusji od jego początków. Mi odpowiada jedna z tych koncepcji - anarchosyndykalizm i za nią się opowiadam więc wybacz nie będę z obiektywnością godną neoliberalnych mediów w swojej wypowiedzi akcentował że ktoś może mieć inne zdanie bo wypowiadam się w swoim imieniu. Co więcej uważam że historię walki i zwycięstw posiada tylko anarchosyndykalizm, inne nurty jedynie historię myśli. Nie wiem więc czy można mówić w ogóle o innych nurtach. Jeśli równasz kolektyw z partią to przykro mi ale nie będę tłumaczył Ci różnic, wątpię by to coś dało. Rozumiem więc że społeczeństwo jest dla Ciebie po prostu masą jednostek, z tego samego założenia wychodzi kapitalizm dążąc do jak największej różnorodności. Nie jest dzisiaj problemem odnalezienie siebie jako jednostki, problemem jest określenie swojej przynależności. Bez tego jesteś "przedmiotem", którego życiem kieruje nie więcej niż przypadek. To zgubne dla ludzkiego charakteru. Oczywiście że anarchizm czerpie z wzorców jak wszystko, podwaliny nauki, filozofii, biologi itd. stworzyli greccy filozofowie. Anarchizm nie odgrywa roli wyroczni, on oferuje pewna optykę, spojrzenie na "całość". Oferuje to czego kapitalizm nie może - metanarrację za pomocą, której możesz wytłumaczyć swoje życie. Przemoc nie bierze się z powietrza, bierze się z gniewu. Gniew jest obecny zawsze, od setek lat gniewem tym kierują różni ludzie by realizować swoje interesy (obecnie nazywamy to wyborami). Chodzi o to by zrodzonym na tle ekonomicznym gniewem pokierowali bezpośrednio rozgniewani ustalając własny model społeczeństwa. Podsumowując kluczowe dzisiaj jest odnalezienie języka do wyrażenia swego zniewolenia, język ten jednak musi odeprzeć liberalne siły a tego nie zapewni żaden rodzaj indywidualizmu.

No, pięknie, szkoda, że autor nie wie, co to jest kapitalizm. Cały tekst reprezentuje niezbyt chwalebną technikę krytykowania czegokolwiek - tzw. walkę ze słomianą kukłą.

Ogólnie, autor jest tak niekompetentny, a jego wywody tak rozbrajająco niedojrzałe i trącające utopizmem, że IMHO CIA powinno się zastanowić, czy nie jest to przypadkiem jakaś prawicowa prowokacja mająca na celu ośmieszenie myśli lewicowej, bo trudno mi interpretować publikowanie tekstów na takim poziomie inaczej niż - pardon le mot - sranie we własne gniazdo.

Chyba że to ja się pomyliłem, wpisując stronę, i znajdujemy się na portalu dla lewicujących gimnazjalistów.

Pozdrawiam.