Ministerstwo zdrowia protestuje przeciwko zwrotom za zabiegi

Idealnie wpasowuje się w ton neoliberalizmu pokroju Talibanu i tę retorykę. Pacjenci to naciągacze, związkowcy to roszczeniowi awanturnicy, ubodzy to nieroby, ekolodzy to oszołomy, etc.

Dla polskich neoliberałów jest to krok w tył. Bowiem państwo, które od 20 lat stara się z siebie zrzucić obowiązek ochrony zdrowia (deregulacja), poprzez wprowadzenie kas chorych (potem przerobienie na NFZ), kontrakty, prywatyzację i komercjalizację, a w końcu zmniejszanie liczby refundowanych zbiegów (w tym słynnego bąbelkowania) raptem jak w państwach Skandynawskich i Beneluksu być może będzie musiało pokrywać wszelkie koszty leczenia a przynajmniej więcej niż zakładano w planie destrukcji publicznej służby zdrowia. Balcerowicz pewnie wyrywa sobie włosy odkąd to usłyszał ;-)

Dla nas jest to bardzo dobra wieść. Co prawda w żaden sposób nie zmienia to patologii komercjalizacji i prywatyzacji lecznictwa, ale ją łagodzi.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Oj nie wiem czy każdy "zdrowo myślący człowiek" woli iść do prywaciarza. Po pierwsze nie każdego na to nie stać (a raczej większości chorujących nie stać).

Po drugie prywatny sektor "usług medycznych" odniósł sukces właściwe w stomatologii. Prawdą jest jednak to, że niestety udział prywatnego lecznictwa cały czas wzrasta, lecz co dziwne - ogólne oceny jakości leczenia drastycznie spadają (istnieje silny związek przyczynowo - skutkowy, wbrew woli piewców prywatyzacji lecznictwa).

Po trzecie prywaciarze zajmują się wyłącznie lżejszymi chorobami i mniej skomplikowanymi badaniami - to jest domena prywatnego sektora. A więc można iść do prywatnego dermatologa, na USG, prześwietlenie. Ale jak pokazuje praktyka prywatna służba zdrowia nie zajmuje się już poważnymi i przewlekłymi chorobami - za duże ryzyko, za duża odpowiedzialność, za duże prawdopodobieństwo śmierci i za mały zysk. Łatwiej jest bowiem zarabiać na prostych zabiegach a nie skomplikowanych metodach leczenia.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Dokładnie tak! Prywatne kliniki nie inwestują nawet zbytnio w sprzęt diagnostyczny tylko zlecają takie badania publicznym szpitalom. Zdaje się że nie ma w Polsce prywatnego tomografu nawet ale mogę się mylić. Drabina ma rację prawdziwy sukces sektor prywatny odniósł jedynie w stomatologii reszta przypadków to wyciskanie forsy z frajerów. Cóż neoliberalizm to taki współczesny szamanizm z bożkiem wolnym rynkiem na ołtarzu.

Nie chce sie spierac, ale medycyna to nie tylko nowotwory i walka o zycie. Napisalem o tym dla przykladu bo zazwyczaj leczenie tego typu przypadkow jest najdrozsze. Nie zapominajmy ze sa jeszcze okulisci, laryngolodzy lub jak napisales dermatolodzy. Sam chodzilem do tego ostatniego i naprawde mozna sie zdziwic slyszac ze opakowanie 3g moze kosztowac ponad 60 zlotych. Co do okulistow, operacja laserowego leczenia wzroku kosztuje 2 - 3 tysiecy za jedno oko, plus koszty badan kwalifikacyjnych.
Najwazniejsza jednak kwestia jest co UE rozumie pod pojeciem "opieki medycznej", przeciez zawsze mozna wytlumaczyc, ze te odsysanie tluszczu bylo ratunkiem dla kregoslupa (nie zebym sie nabijal z ludzi otylych). Leczenie to bardzo szerokie pojecie.