Pińczów: myśliwi regulują własne pogłowie

robia to co lubia najbardziej - ZABIJAJĄ! XXI wiek - czas skonczyc barbarzynstwo, zaczeli od siebie

tylko jedna mam watpliwosc ... Od kiedy wilki byly naturalnym wrogiem czlowieka? Chyba, ze chodzi o to, ze byly szkodnikami, to rozumiem.

To przecież myśliwi deklarują miłość do przyrody. Jak się objawia ich miłość do zwierząt - wiadomo. Myśliwi bawią się w okrutną grę, więc nie powinni mieć do nikogo pretensji, jeśli zostaną upolowani...

Kto mieczem wojuje, itd...

A dzięki takim komentarzom wiadomo również, jak się objawia miłość mizantropów do ludzi, więc mamy jasność co do jednych i drugich, nie?

Raczej chodzi o miłość do myśliwych... :)

Myśliwi są ludźmi, nie da się ukryć. Poza tym wilki regulujące populację ludzi itd., wiec tu o ludzi chodzi i przeciwstawienie ich naturze, gdzie ktoś opowiada się za tą ostatnią - to jest mizantropia

Mysliwi sa ludzmi, a ludzie zwierzetami. Nie rozumiem wiec jak obroncy zwierzat moga byc mizantropami - przeca to wewnetrznie sprzeczne jest!
Poza tym widac jak niezrozumiana potrafi byc mizantropia, a logika nieznana. Po czym widac? Po porzednim poscie.
Logika jaka zaprezentowal przedmowca jest porownywalna do tej:
- nienawidze politykow.
- politykami sa ludzie, zatem jestes mizantropem, bo nienawidzisz ludzi.
Naprawde, ksiazki powinny byc tansze, moze wyszloby to na korzysc niektorym.

Ja na twoim miejscu zacząłbym od nauki czytania, a jak juz to opanujesz, to przeczytaj sobie jeszcze raz to, co napisalem: "Poza tym wilki regulujące populację ludzi itd., wiec tu o ludzi chodzi i przeciwstawienie ich naturze, gdzie ktoś opowiada się za tą ostatnią - to jest mizantropia"

Alez ja to przeczytalem i pojalem. Do tego odnosilo sie moje zdanie dot. mylenia mizantropii z wielema innymi rzeczami. Jak np. z nadmierna ufnoscia w stereotypy. I tylko to, a nie mizantropie pokazuje ten przyklad.
Przeoczyles jedna rzecz - zarzutem o mizantropie moga byc urazone co niektore osoby, a wierze, ze wiele z osob tu sie wypowiadajacych robi dla ludzi wiele. Dbalosc o srodowisko i potepienie tych z nas, ktorzy uszanowac jej nie potrafia [a mysliwi do takich niestety naleza, mimo calego etosu mysliwskiego] nalezy do obowiazku czlowieka kochajacego wszelkie zycie [lolaboga, chyba jestem hipisem ;-)], w tym innych ludzi.
Znow kuleje u Ciebie logika - gdybym czytac nie umial, to napisanie posta, na ktory zdarzylo Ci sie odpowiedziec graniczyloby z niemozliwoscia, a jako ze sa to umiejetnosci wystepujace poniekad w pakiecie "2w1", to wskazane jest przyjecie tego rozwiazania, ktore bardziej jest prawdopodobne. Krytyka rowniez powinna byc oparta na jakiejs podstawie: czy to logicznej, czy smiesznej. Ktora wybierzesz, to obojetne, poki co widze szczeniacka pyskowke.
Klaniam sie,
Zelazna Zolta Lasica

Mhm..Pewnie....To nie jest nienawiść do ludzi, nikt tam się specjalnie nie cieszy dy autokar ma wypadek...Może jacyś totalni psychopaci.
To jest po prostu krótka piłka, zabijają zwierzęta więc jak przestają to się cieszymy, owszem radość by była większa gdyby się nagle nawrócili i zaczęli szanować przyrodę ale każdy koniec zła jest dobry.

No to się zdecydujcie bo wg. tego co pisze znawca logiki powyżej jak myśliwy zabija dzika, to jedno zwierzę zabija inne, jak to w przyrodzie, co w tym złego?

Co ja widze! Ironia, brawo!
Ale do rzeczy. Gdyby zabijanie dzikow bylo koniecznoscia dla osiagniecia okreslonych celow, to nawet bym nie pisnal, o ile owe cele bylyby sensowne. A w przypadku mysliwych etos ichni jest, jak nie przymierzajac, luski na oczach.
Zainteresowanym polecam poczytac o praktykach mysliwych, popytac tez wsrod znajomych, jesli wsrod znajomych macie - mi osobiscie nie chce sie rozpisywac, bo musze z psem wyjsc rano.
Drogi Czytelniku CIA [przyjmijmy, ze nie anonimowy i ze rozmawiam z jedna osoba]! My nie tworzymy jednolitego frontu anty-mysliwskiego tudziez monolitu z napisem ALF. Z jakiej racji, w takich okolicznosciach, powinnismy wypracowywac wspolna, identyczna w dodatku argumentacje?
Czekam z niecierpliwoscia na replike.

Co ja widzę! Zrozumiałeś posta! Brawo!
Ale do rzeczy. Czemu myśliwi mają zabijać tylko kiedy to konieczne? Zwierzęta nie zabijają wtedy, "kiedy to jest konieczne". Zabijają, kiedy mają na to ochotę, więc jeśli przyjąć taką linie argumentacji, to dalej się to nie zgadza.
A co do argumentów, to nie musicie wypracowywać jednej argumentacji. Ale raczej by wypadało, żeby dwie linie argumentacji używane przez dwie osoby broniące tego samego poglądu nie przeczyły sobie wzajemnie.
Albo rybka albo akwarium - w tym przypadku nie da się inaczej.
Tak rozmawiasz z tą samą anonimową osobą (tą od mizoginów powyżej bo reszta to nie ja :)

Eh..Będą sprzeczne linie argumentacji bo moja jest moja.
Zwierzęta zabijają z różnych przyczyn ale raczej się nie zdarza że dla zabawy czy żeby zaimponować kolegom trofeum wiszącym na ścianie.

:-) [to moja odpowiedz na pierwszy wers, ten z wykrzyknikami]
Ano, potemu ze do tego sie zobowiazuja, to raz i przez to maja zezwolenie na odstrzaly. Maja ponoc regulowac populacje poszczegolnych gat., jak jest w rzeczywistosci, wskazuje chocby przypadek nieszczesnego [i sztandarowego juz chyba] wilka, ktory to wedrujac sobie po roznych okregach lowieckich [uscislijmy, ze zazwyczaj nie jest to wiecej niz dwa, sporadycznie trzy okregi] jest liczony w kazdym jako kolejny osobnik. Ale to taka dygresja.
Zgadzam sie z tym, ze tekst jaki przytoczyles, o koniecznosci, jest chybiony, bo ociera sie o podobna linie argumentacji o naturalnosc. Ale do rzeczy - w naturze niezbyt czeste sa przypadki, zeby zwierze zabijalo bez wyraznej potrzeby. Bardzo chcialbym poprosic o zrodla, ktore by swiadczyly o powszechnosci takich zachowan.
Ale tak naprawde ja wcale nie porownuje zachowan czlowieka do zachowan innych zwierzat. Nie wiem gdzie zauwazyles to w moim poprzednim poscie. Pozwole sobie zacytowac:
Gdyby zabijanie dzikow bylo koniecznoscia dla osiagniecia okreslonych celow, to nawet bym nie pisnal, o ile owe cele bylyby sensowne. A w przypadku mysliwych etos ichni jest, jak nie przymierzajac, luski na oczach.
Nic nie mowie, coby cele te mialy byc tozsame z motywami innych zwierzat, dajmy na to pajakow, ktore faktycznie czesto zabijaja z przypadku ;-), chodzi mi wylacznie o niekonsekwencje mysliwych i ich podejscie, ktore z rzetelnoscia niewiele ma wspolnego [nawiasem mowiac wielu lesnikow rowniez, ale to na marginesie].

A co do argumentacji - nie sadze by tak wypadalo, moje zdanie nie calkiem pokrywa sie z yakowym i stad nasza linia argumentacji sie nie pokrywa; gdybysmy sie postarali o scalenie tychze linii, efektem bylby wewnetrznie sprzeczny potworek.
Niech wiec zostanie rybka w akwarium.
Pozdrawiam,
Zelazna Zolta Lasica

mowisz o sobie, rozumiem?????

A ty powstrzymaj się od głodnych kawałków o tym, jak myśliwi i kopalniani ochroniarze środowiska przywracają równowagę w przyrodzie... Próby usprawiedliwiania okrutnego sportu miłością do przyrody są żałosne.

A ty mi powiedz jak inaczej rozwiazac kwestie z mojego poprzedniego postu, a nie jakimis idealistycznymi tekstami atakujesz

Nijak. Wybacz, Yaku, ze uprzedzam. Sa to zwyczajnie przypadki bardzo rzadkie, kiedy odstraszanie zwierzat nie wystarcza i konieczne dla zachowania niezaklocanego procesu rekultywacji.
Ale! Ale wiazac tego z polowaniami w lasach nie sposob, chociazby z racji tego, ze uzasadnienia zadnego dla nich nie ma.
Swoja droga szkoda czlowieka, ze zginal tak durna smiercia i w takich okolicznosciach. Szkoda tez wszystkich zwierzat, ktore wymordowal w imie rozrywki, chociazby myslal co innego.

Tzw. "problem z sarenkami" się wziął stąd, że wcześniej odstrzelili wilki.

No, coz - moze i truizmy sa smieszne, pozostaja jednak prawdziwe.
Fakt faktem, ze przy rekultywacji roslinnosc chronic trzeba, sa to jednak przypadki sporadyczne.

no nie powiedziałbym. przyroda kocha anarchię :) sama się regulowała od milionów lat. od kiedy człowiek zaczął się wpieprzać, budować sztuczne zbiorniki, miejsca dla zwierząt, to wtedy zaczęło się psuć

Wedkarzu-W-Stanie-Spoczynku!
Mysliwi nie dbaja o przyrode w nawet malym procencie tak jak wielu z [nas/rolnikow ekologicznych/naukowcow/nauczycieli - niepotrzebne skreslic]. Mysliwi dbaja o utrzymujace sie populacje rogacizny i zwierzyny innego rodzaju, czy to dzikow czy krolikow. Ma to tyle wspolnego z dbaniem o przyrode, co palenie fajek. Zgola nic, po prawdzie; czasem wrecz przeciwnie, jak w przypadku dokarmiania zwierzat czy wypuszczania swiniodzikow do lasu.

proponuje mowic zamiast 'glupi jak komentarz na onecie' - 'glupi jak komentarz na cia'

sorry, ale nie wiem czemu mialbym odpowiadac na to pytanie, ja tylko podalem pewna informacje i zadalem kilka pytan,
a likwidatora na ukrainie se ostatnio kupilem, ale jeszcze nie zdazylem przeczytac ;)

"walka bez oszukiwania zwierzęcia"

Ale jak polowanie ze strzelbą na jelonki można nazwać walką?

Ponieważ strzelba to wynalazek naszej największej broni - mózgu. Wilk ma zęby, niedźwiedź pazury, a my mamy mózgi.

Mam nadzieje, ze to co widac powyzej to tylko niesmaczny zart.

to obdarzysz go "miloscia" boga (Czyt. postrzelisz) ?