USA gonią Polskę w dziedzinie prawa do aborcji

To dość typowe dla mężczyzn: nie chcą, by pieniądze z ich podatków szły na aborcję, bo sami jej nigdy nie będą potrzebować.

To przykre, że z pewnych względów pewnymi "szkodami" obarczona jest nie z winy jej członków pewna grupa (w tym wypadku kobiety). Mimo to nie rozumiem dlaczego będąc kobietą miałbym mieć inne zdanie. Wole pomagać poszkodowanym uświadamiając ich przed... W każdym razie przyznaje że mogę myśleć powierzchownie :)

Nie wiem, dlaczego wiedza o nie pełnej, 100%-owej skuteczności pigułek antykoncepcyjnych miałaby być zarezerwowana jedynie dla kobiet...? Dziwny sposób myślenia.
Z tą skutecznością też wyraziłaś/eś się niejasno, gdyż skuteczność ta w przypadku tabletek hormonalnych oscyluje w granicach 99,5-99,9%, więc można powiedzieć, że stosując je jest się w pełni "bezpiecznym" przed niechcianą ciążą.
A tak na marginesie, wiem że nawet te 24 zł to może być dla niektórych sporo, ale uwierz mi, koszty aborcji są znacznie wyższe niż profilaktyka. Warto o tym pamiętać. pozdr!

Skoro środki na socjal są "ograniczone" (chyba przez wydatki na zbrojenia i dofinansowanie banków), to spodziewam się, że będziesz przeciwny wszelkim wydatkom, które nie mogą okazać się korzystne dla ciebie: leczenie kobiet, leczenie osób z genetycznie uwarunkowanymi chorobami, których nie masz, leczenie niepełnosprawnych, itp. To podstawowy problem liberalnego podejścia do ubezpieczeń zdrowotnych: zdrowi i zamożni nie będą chcieli płacić za chorych i ubogich (bo z ich punktu widzenia to nieracjonalne). "Podmiotowość płodu" jest tu bardzo wygodną wymówką.

Co gorsza, firmy farmaceutyczne nie będą chciały produkować leków dla osób z rzadszymi chorobami, bo mniej na tym zarobią. Jakie widzisz rozwiązanie tego problemu?

Co do SLD, nie wiesz że to ugrupowanie już dawno sprzedało walkę o prawa aborcyjne?

Czy mi się zdaje czy uznałeś mnie za prokapitalistycznego libertarianina? Jeśli tak to dlaczego? ;) Mówisz o liberalnym podejściu? Podstawowym problemem obecnej "lewicy" jest liberalne podejście co do obyczajów... i nic poza tym. No może najebka na faszystę ;) Nie tędy droga. Podmiotowość płodu to nie tylko wygodna wymówka ale i jasny pogląd o wolności człowieka. Dlaczego u licha jako wolnościowiec bądź lewicowiec mam uznawać podmiotowość kobiety ponad podmiotowość płodu? Absurdalny jest dla mnie ten trend który chyba wynika z (o zgrozo) ...tradycji. Najpierw kobiety... przejął je system. Potem murzyni... przejął ich system. genderowcy... system dalej swoje. Teraz hmm... roboty(SI)? zwierzęta? a może właśnie... płody! Dlaczego walka o aborcje(finansowanie) na lewej stronie jest tak zdecydowana? Dlaczego podmiotowość dorosłego człowieka(kobiety) jest tak wyraźnie stawiana ponad podmiotowość "niewydanego" człowieka? Czy nie na przekór konserwatystom? Mówiąc praktycznie... (w ramach struktury państwa) dlaczego mam finansować wybór kobiety co do nieuznania podmiotowości płodu jeżeli sam nie jestem w stanie uznać zasadności tego wyboru?

pragnę rozwiać Twoje wątpliwości: pieprzyć wolny rynek jako rozwiązanie problemów ;)

"...SLD sprzedało...": dokładnie to miałem na myśli :)

Ale mi wcale nie chodzi o skale "eksploracji". Nie jestem żadnym fanatykiem wieszczącym upadek obyczaju i moralności. Po prostu prywatnie uważam że płód należy uznać za podmiot posiadający przynajmniej prawo do życia. To co każda kobieta zrobi ze swoją nie chcianą ciążą to jej sprawa. Absolutnie nie mam zamiaru dążyć do jakiegoś odgórnego zakazu aborcji na życzenie, jednak sytuacja w której na portalu anarchistycznym jestem ganiony za brak chęci co do pomocy kobiecie w aborcji będącej w mojej opinii pogwałceniem wolności (pół?)człowieka jest co najmniej zastanawiająca.(ustosunkuje się ktoś?) Nie jestem w stanie udowodnić nawet sam sobie słuszności swoich poglądów. Nie zamierzam się licytować na ile człowieczy jest każdy okaz człowieka. To po prostu moja opinia na tę sprawę. Tak samo jak opinia że potencjalny niewolnik, kobieta, murzyn, gej posiadają równe prawa w stosunku do wolnego białego heteroseksualnego mężczyzny. Z tym że w tej drugiej sprawie społecznie uzyskaliśmy względny konsensus, a pierwsza jak widać jest mniej oczywista.

Ale powtarzam że nie chce wprowadzać żadnego odgórnego zakazu zabierającego kobietom możliwość podjęcia wyboru bez prawnych konsekwencji(represji). Zgadzam się, że samo żądanie by kobieta (i pomagający) nie była w ramach instytucji państwa karana za wykonanie aborcji jest słuszne. Ale nie więcej. To z mojej strony lekkie przemilczenie sprawy ...czyli niejako masz racje - aktywna negacja. ;) Tymczasem moje wątpliwości czy pretensje dotyczą samego newsa w którym nieprzyznanie kobietom dotacji na aborcje uznano za złe zjawisko czyli wystawiono krok w stronę wolności kobiet chcących zanegować wolność płodu(Fakt że za "człowieka w pełni" uznaje"my" dopiero żywego noworodka który opuścił ciało matki jest wyłącznie kwestią definicji(opinii!). To bardzo ważne.) Rozkładając sprawę łopatologicznie - "każdy obywatel przynależący do danego państwa(ach, jakież to anarchistyczne) ma mieć obowiązek płacić podatek z którego, niezależnie od poglądów ma finansować zabieg aborcji każdej osoby która wyrazi takie życzenie, negując przy tym wszelkie potencjalne prawa obiektu wewnątrz".

"wiedz, ze sa tez na świecie kobiety, które są w ciąży i sie z tego powodu cieszą..." (?! ;D) bzdury!
:)