Planowana reforma zdrowia w USA

Krytycy rozwiązania twierdzą, że reforma jest próbą zagarnięcia przez agencje państwowe pieniędzy zoszczędzonych (czytaj: zagrabionych) przez korporacje ubezpieczeniowe. Bardziej sensowne byłoby interpretowanie zmian jako zapewnienia korporacjom ubezpieczeniowym i farmaceutycznym dodatkowych miliardów stałego i pewnego dochodu.

Zapewnienie stabilizacji popytu jest tak naprawdę ratunkiem dla rozregulowanego przez neoliberalną doktrynę systemu. Czy reforma zapewni lepszą opiekę dla chorych - zobaczymy.

Nie jestem anarchistą, tylko sympatykiem tego ruchu. Ale czytając takie wypowiedzi, jak Yaka, dochodzę do wniosku, że czasami anarchiści (polscy?), w imię doktryny tracą kontakt z rzeczywistością. Bardzo się to różni na przykład od ocen Chomsky'ego. Ten pisarz potrafi dostrzec i uznać względnie korzystne, prospołeczne przemiany w realnym świecie, w którym istnieją państwa.

Zapewni lepszą opiekę Yak, bo w ogóle ją zapewni. Jeżeli weźmiesz pod uwagę fakt, iż obecnie ponad 40 milionów amerykanów nie ma żadnego ubezpieczenia bo ich nie stać(a więc jest pozbawiona jakiejkolwiek opieki zdrowotnej, chyba że sami wybulą co w przypadku skomplikowanych chorób jest niemożliwe) a kolejne tyle ma najtańszy pakiet (bo kapitaliści na nich oszczędzają) zapewniający im opiekę w przypadku najprostszych schorzeń, to wprowadzenie powszechności ubezpieczeń i pokrycia ich kosztów przez państwo (reforma przewiduje pokrycie tym których na to nie stać oraz zrównanie pakietów ubezpieczeniowych) jest szansą na względną normalizację służby zdrowia, bo do normalności to jej jeszcze będzie daleko oraz zmniejszenie skali tego nieludzkiego, niehumanitarnego systemu, w którym ponad połowa obywateli tego kraju pozbawiona jest dostępu do służby zdrowia bądź posiada ograniczony dostęp.

Do normalności będzie jej daleko bo ta ta reforma nie zmienia chorych fundamentów tego systemu, nie zmienia faktu że nadal będzie to typowo neoliberalny, skomercjalizowany, zderegulowany, który jest jedną wielką patologią, poddaną dyktatowi biznesu medyczno - ubezpieczeniowego. Stąd też bawi mnie wyzywanie Obamy od socjalistów, komunistów czy nawet porównywanie go z Hitlerem (sic). Oczywiście jednak winę za ten stan rzeczy ponosi lobby ubezpieczeniowe, które od lat blokuje wszelkie zmiany w tym systemie.

A amerykańska "służba zdrowia" będąca niemal w całości sprywatyzowana (wyłączając program Medicare, który jest doskonałym przykładem wyższości publicznej służby zdrowia) jest przykładem największych bzdur, kłamstw i bajek o "deregulacji" "prywatyzacji" "komercjalizacji" i "urynkowiania" sektora opieki publicznej. Tak jest ponieważ system ten:

Więcej kosztuje niż systemy gdzie służba zdrowia pozostała publiczna (np. Kanada), posiada najdroższy system administracji wśród państw rozwiniętych, stoi na najniższym poziomie wśród państw wysokorozwiniętych, koszty leczenia per-capita są najwyższe spośród państw rozwiniętych, prywatny system ubezpieczeń doprowadził do tego, iż 40 mln ludzi pozbawionych jest opieki zdrowotnej, szpitale rywalizują między sobą oszczędzając na wszystkim do granic możliwości (głównie na personelu i to tym najmłodszym stażem oraz narzędziach, środkach oraz pacjentach) a przy okazji wymuszają od firm ubezpieczeniowych ile mogą (np. zlecając setki niepotrzebnych badań diagnostycznych - z resztą USA to jedyny kraj gdzie diagnostyków jest nieproporcjonalnie dużo względem innych specjalizacji). Znowu firmy ubezpieczeniowe, regulujące ten rynek poprzez oligopole, dyktują ceny oraz umowy takie jakie im się żywnie podobają.

Zawsze przy okazji informacji o propozycjach reformy amerykańskiej służby zdrowia polecam film "John Q".

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

socjalizm to ostatnie stadium kapitalizmu ;) Przy czym takie decyzje - co zastanawiające przechodzą bez większego sprzeciwu ze strony kapitału trzeba rozpatrywać także przez kontekst kryzysu który w brew pozorom wcale się nie skończył ( został jedynie chwilowo zadrukowany wielką ilością wirtualnego pieniądza) a bezrobocie w stanach zaczyna sięgać polskiego i to wszystko w dominującym nad całym światem imperium.Tak jak w Rzymie chleb był za darmo tak i współczesny Rzym chce sobie zapewnić pokój wewnętrzny przed rozprawa z "barbarzyńcami".

medycyna to zaklęty krąg bez wyjscia.generowanie nowych technologii w obecnym sytemie jest niesłychanie drogie,a skorzystać z nich pragnie każdy,zwłaszcza że chodzi przecież o życie i zdrowie.powoduje to obciążenie moralną odpowiedzialnością państw,których konstytucje nakazują w równym stopniu traktować wszystkich obywateli.pojawia się tedy spięcie na lini logika demokracji przeciw logice rynku i fałsz wsp dyskursu politycznego ukazuje się w pełnej krasie. rozwiązanie ? społeczna kontrola nad rozwojem technologii medycznych uratuje demokrację,jednak stworzy ryzyko powstania na peryferiach obszarów wolnych od tejże kontroli gdzie pogoń za nowymi odkryciami nadal łączona będzie z pogonią za zyskiem. zysk ten zaś jest gwarantowany bo ludzie zapłacą każdą cenę za ratowanie życia. jeśli nie za pośrednictwem państwa to na pewno na czarnym rynku.zaś próba likwidacji takich kapitalistycznych wysp zostanie odebrana jako działanie wstrzymujące rozwój technologii,a więc antyspołeczne.

to jaki jest anarchistyczny program opieki zdrowotnej?

"The health care bill is not about health care. It is about protecting and increasing the profits of the insurance companies."

http://counterpunch.org/roberts09142009.html