Wyszedł na spacer z psami. Udusił je, bo nie chciały chodzić na zimnie

Też to dostrzegłem :)
Dziwne, że w obronie jednych anarchiści gotowi są żądać od WŁADZY większych represji na drugich...

Oczywiscie mozna tez przytulic i poglaskac... Do cholery, nie mowimy o wolnosci wyrazania pogladow, nie mowimy o kradziezy chleba, mowimy o bezsensownej przemocy. Gosc potrafi to zrobic zwierzeciu, ktore mu ufa, to moze to zrobic i obcemu czlowiekowi. Byc moze jest niezrownowazony, ale niekoniecznie. Rownie dobrze moze po prostu traktowac zwierzeta na zasadzie "to tylko zwierze". Tego nie wiesz. Jesli faktycznie okazaloby sie, ze chory, to rzeczywiscie leczyc trzeba, a nie karac. Ale jesli okazaloby sie, ze to uprzedmiatawianie zwierzat, to jak najbardziej jakas kara bylaby potrzebna. Tyle, ze odrebnym tematem jest forma kary. Jedni uwazaja, ze kara ma byc zemsta (i to jest glupie podejscie), ale sa i tacy, ktorzy twierdza, ze po drodze powinny wejsc jakies elementy resocjalizacyjne (a to już jest cały temat-rzeka co do formy i celu dzialan resocjalizacyjnych).

O teraz to są konserwatywne poglądy. Zemsta be , resocjalizacja cacy. Oczywiście zemsta instytucjonalna to absurd - instytucja nie ma uczuć. Choć indywidualna dla mnie jest przynajmniej zrozumiała. Nie chce mi się prowadzić dyskusji nad sensownością i właściwościami resocjalizacyjnymi kary. Stwierdzę więc ze w nie po prostu nie wierze.
Co do reszty owszem nie wiem ale się domyślam - pisałem ze może na to wskazywać ilość zwierząt jakie posiadał. Zwykle posiadanie zwierząt maskuje jakieś psychiczne braki - choćby potrzebę władczą w formie np opiekuńczej. Sam miałem z podobnym chorym człowiekiem do czynienia - wyniosłem od niego perskiego kota, którego kupił ale nie za bardzo mieściło się w jego głowie ze zwierzęta trzeba karmić itd.. Rożne żółwie ,chomiki króliczki, papużki kończyły u niego swój nie wesoły żywot.I uważam ze lepiej było tak jak było niźli by miał być on zamknięty. I to nie on uprzedmiotawiał te zwierzęta. Te zwierzęta uprzedmiotawia nasza kultura a przybiera to obecnie najczęsciej formę "opieki" nad zwierzątkami.

Jesli widzisz tu gdziekolwiek konserwatywnosć, to mogę tylko pozdrowić. Uważasz, ze jedyne opcje to albo wszystko darować albo zastosować wszelkie możliwe represje? No to się grubo mylisz. Tak samo, jak mylisz się jeśli uwazasz, ze forma i rola kary nie ma znaczenia. Nawiasem właśnie odrzucanie roli resocjalizacji jest konserwatywnością. To w konserwatyźmie kara ma być batem i na tym koniec. Tam, gdzie kara jest połaczona z resocjalizacja chodzi już o co innego. Tak samo jeśli nie wierzysz w rolę resocjalizacji - albo masz konserwatywne podejście do teog tematu albo może po prostu nie znasz form dzialań resocjalizacyjnych. A jest ich sporo. Część kompletnie bezsensowna, a część wręcz przeciwnie. Jak trafi do wiezienia za np. kradziez ktos nie majacy zadnych umiejetnosci i perspektyw pracy, a w wieziennych warsztatach naucza go jakis umiejetnosci, tkore pomoga w zdobyciu zatrudnienia po wyjsciu to tez Twoim zdaniem źle, że poddano go resocjalizacji zanim zostawić w sytuacji gdy znów nie będzie mógł znaleźć zatrudnienia i znów będzie musiał kraść? Dla państwa tak by na pewno było wygodniej, większe statystyki przestępstw to więcej argumentów do wzmacniania aparatu represyjnego. Ale teog pewnie Twój pseudo-anty-konserwatyzm tego nie weźmie pod uwagę.

A co do ilości zwierząt - o niczym nie mówi. Trzy psy mogą się zdarzać. Wystarczy, że do teog dojdą szczenięta, których nie zdąrzono rozdać.

No cóż resocjalizacja to nic innego jak zlaicyzowana wersja pokuty prowadzącej do poprawy i wybaczenia. Piszesz kara ma być batem - co to znaczy? chodzi ci o zemstę? Pisałem ze nie chce dyskutować - wykazałem jedynie akt wiary, a raczej braku wiary w resocjalizacje. A ty mnie na tej podstawie oskarżasz o jakiś pseudo anty konserwatyzm? Co do twojego przykładu - jeśli ktoś kradnie bo nie ma pracy/nie ma zawodu to dlaczego ma nie kraść? Ma przecież prawo do życia. To karać jego ( za żywota) i uczyć go w pierdlu zawodu który i tak wątpliwe ze przyda mu się na wolności czy stwierdzić ze społeczeństwo które nie daje ludziom możliwości pracy na siebie jest najogólniej mówiąc wadliwe? Itd... W polskich warunkach zdobycie zatrudnienia przez jednego oznacza nie zdobycie go przez innego. Wiec ani to dobre ani złe. Jeden będzie z pokorą znosił swój los, drugi się będzie buntował, trzeci będzie kradł by ten los oszukać.

"No cóż resocjalizacja to nic innego jak zlaicyzowana wersja pokuty prowadzącej do poprawy i wybaczenia" - kompletnie mylisz pojęcia. Wiesz co, jeśli nie wiesz (a wyraznie widac, ze nie wiesz) czym jest resocjalizacja i wiedze o niej czerpiesz z obiegowych opinii, to moze lepiej zapoznaj sie z tematem, bo trudno dyskutowac z kims, kto wyglasza zdecydowane sądy na temat, o ktorym niewiele wie.

Tak resocjalizacja to tak skomplikowane pojęcie które nie można zdefiniować nie pisząc stu tomowego dzieła. A w ogóle na temat wypowiadać powinni się tylko specjaliści. Tak nic nie wiem.
Za to będę wiedział jak wybrnąć z sytuacji kiedy brak mi argumentów. Dziękuje za naukę.

tylko ze te zwierze samo sie nie potrafi uprzedmiotowic, to czlowiek/spoleczenstwo ( i tu spora zasluga katoli z ich podejsciem do przyrody) ja uprzedmiatawia, tak samo ludzie w dzisiejszych czasach sami z wlasnej woli sie uprzedmiatwiaja. Zreszta co to ma za znaczenie - jak ktos jest takim tepym chujem ze potrafi dla kaprysu zadusic swoje psy to nalezy mu sie spory kop w dupe, dozywotni zakaz posiadania zwierza i prace spoleczne w schronisku.