Grecja: Śmiertelny atak na policjanta w Atenach

Co to za ugrupowanie? anarchiści czy jakaś autorytarna lewica?

trochę niejasna wiadomość dla mnie, w sensie chciałbym wiedzieć czy świadek zeznawał na rzecz czy przeciwko Rewolucyjnej Walce Ludowej, bo tak to nie wiadomo jakiej stronie atak przypisać

oko za oko...

z tym oplacaniem przez niemiecki RAf etc to nie ma na to zadnych dowodow wiec powstrzymalbym sie przed pisaniem o tym, jako o sprawdzonych faktach.. poki co to tylko spekulacje, chyba ze wyplyna jakies dokumenty..

"oko za oko, ząb za ząb... i cały świat będzie ślepy i bezzębny"
M.Gandhi

wez tu hipisow nie cytuj :)
pę pę pę nie żyjesz :) ha ha
ACAB JP HWDP

Wypadałoby aby niektórzy poczytali o Gandhim nim zaczną wypowiadać się niczym autorytety historyczne ;) Gandhi osiągnął więcej niż te wszystkie RAFy, Walki Rewolucyjne i inne Sekty, które swoimi "rewolucyjnymi akcyjkami" doprowadziły jedynie do tego, że rządy spokojnie mogły wprowadzać dodatkowe restrykcje i ograniczenia swobód tłumacząc się walką z terrorystami. Żadna z tych lewicowych organizacji nie osiągnęła żadnych trwałych efektów w walce z kapitalizmem oprócz rozgłosu. Kapitaliści mają się dzięki nim nawet lepiej.

Już Proudhon w pewnym momencie odrzucił bezpośrednią walkę. I miał rację. Jedną rzeczą jest obrona przed policją, inną takie coś. To nie jest walka o ideały. To jest kurwa mać chore. Nikt nie ma prawa decydować o życiu drugiego człowieka. Ci ludzie nie maja nic wspólnego z prawdziwą walką o prawdziwą wolność. Bo żaden cel pewnych środków nie uświęca.
Nie da się wojną zbudować świata opartego na pokoju.
Nie da się zabieraniem wolności budować świata opartego na wolności.
A jeśli ktoś wierzy, że budując autorytarne państwo socjalistyczne, można dojśc do czego dobrego, niech pouczy się historii-nie można.

Morderstwa nic nie pomogą. Niszczenie mienia kapitalistów - TAK, zabijanie ludzi zdecydowanie - NIE. Zabijanie ludzi wcale nie zwiększy rzeszy zwolenników pewnych idei wyzwalających od kapitalizmu

ha ha, a po wyrzuceniu Angoli przez Ghandiego zniesiono aparat przymusu i zapanowała tam całkowita wolność i wszyscy żyli długo i szczęśliwie, a teraz dzieki dziedzitwu mistrza Ghandiego Indie są oazą spokoju, demokracji bezpośredniej i poszanowania praw czlowieka? Prosze ciebie, nie rozśmieszaj hipisie.. wiesz co sie dzieje, jak nadstawiasz drugi policzek? Masz dwie pizdy pod okiem zamiast jednej.

aha zapomniałem dodać jeszcze, że oczywiście każdy wie, że każdy rząd potrzebuje usprawiedliwienia, żeby wprowadzac nowe restrykcje i represjonowac ludzi? Bo przecież wiadomo, że jakby nie było "terrorystów" to praworządna ludnośc zbuntowałaby się..i poszła na marsz z punktu A do punktu B, żeby wyrazić swoje oburzenie. A później rozeszliby sie do domów i biznes jak zwykle.
Zabawne że po tylu latach to lewaków czy anarchistów obwinia sie za państwowe represje.

Tu macie komunikat dotyczący ataków na policje wydany przez grecka anarchistyczna grupe partyzantki miejskiej SEKTA REWOLUCJONISTÓW:

http://www.baader-meinhof.org.pl/antyimperializm-dzi/greccy-anarchici/24...

Widze, ze propagujesz tu prawdziwa anarchistyczna tolerancje dla innych niz Twoje poglady. Bez urazy, ale z Ciebie taki anarchista jak ze mnie ksiadz proboszcz w Ustrzykach Dolnych ;) Nikt nie mowi o nadstawianiu drugiego policzka. Kazdy ma prawo sie bronic. Ale oni sie nie bronia, oni morduja ludzi z zimna krwia. Dla mnie to jest roznica.

Inna rzecz, czy mozesz pokazac osiagniecia RAFu i Rewolucyjnej Walki? Co udalo im sie zmienic? Jak widac kapitalizm ma sie znacznie lepiej, a nawet ma szanse rozwojowe. Imperialisci dalej wyzyskuja ludzi. Globalizacja swietnie postepuje i w Niemczech i w Grecji. Co wiec osiagneli przez te swoje zabojstwa? Moze wiec warto uznac, ze ich taktyka okazala sie niewypalem i pomyslec nad inna strategia? Bo chyba chodzi o to zeby cos zmienic, a nie zeby pozabijac jak najwiecej policjantow? ;)

Pozwole sobie zacytowac interesujący komentarz który pojawił się kiedyś w innej dyskusji:

Jeżeli nie bierzesz pod uwagę całego społeczno-politycznego kontekstu tamtych wydarzeń(rewolucje na całym świecie) i pączkujących wówczas (również na całym świecie) grup zbrojnych to nie dziwię się że wysnuwasz z tego tak infantylne wnioski.Nie wystarczy skrzyknąć kolegów i zrobić bombę by wywołać rewolucje oraz obalić system.I nikt tak nie twierdził-również w środowiskach zbrojnego podziemia.(Nie wystarczy również rozdawanie ulotek i organizowanie marszy).
Najpierw muszą zaistnieć i nasilić się "obiektywne wewnętrzne sprzeczności" których rozwiązanie blokują panujące (kapitalistyczne) stosunki społeczne.
Musi być rozwijający się ruch społeczny reprezentujący interesy klas/grup uciskanych i konflikt na bazie którego pogłębia się konfrontacja między systemem a ruchem. W miarę jego eskalacji następuje skok (jakościowy) i radykalizacja postaw części działaczy,którzy pod doświadczeniu nieskuteczności umiarkowanych działań ewoluują na radykalne pozycje.Przejście na takie pozycje odbywa się adekwatnie do represjonujących,infiltrujących działań systemu który broni swoich pozycji,przeciwdziałając rozwijaniu się ruchu i nasilając ze swojej strony środki przemocy.
Jest to proces który owocuje rozejściem się w różnych kierunkach wielu początkowo połączonych wspólną walką grup i środowisk.I zazwyczaj bywa tak że Ci którzy schodzą do podziemia mają za sobą całe lata legalnych walk w ramach granic nakreślonych przez system i jego instytucje.Nie jest to spontaniczny wyskok niezaangażowanych laików lecz zmiana strategii oparta na dotychczasowym doświadczeniu.Takie działanie pomyślane jest prawie zawsze (Rote Zora,RAF,Czerwone Brygady,Andry Brigade) jako uzupełnienie i wsparcie dla walki prowadzonej przez szerszy ruch społeczny i równoległe korzystanie z legalności do organizowanie nielegalności na która skazuje nas defensywa systemu.

Nie dziwie się jednak słysząc po raz kolejny wyśmiewanie i biadolenie że "przemoc jest bez sensu" bo takie pseudo-wolnościowe mędrkowanie abstrahujące od realiów w jakich coś sie rozgrywa to cecha charakterystyczna domorosłych działaczy młodzieżowych w wielu ruchach alternatywnych które przez pomyłkę przybierają nazwę "anarchistyczny".Podczas gdy de facto - poprzez swój stosunek do wielu kwestii (w tym do działań zbrojnych i użycia przemocy) są polskim odpowiednikiem tego co na zachodzie reprezentuje opcja liberalna i umiarkowane środowiska lewicy reformistycznej.
Pytanie o ideową tożsamość - również dla anarchistów - to przede wszystkim pytanie o stosunek do rewolucji i przemocy.Jeżeli odrzucamy rewolucje jako środek do budowy nowego społeczeństwa i z góry decydujemy się aby ograniczyć wyłącznie do metod pokojowych to opuszczamy linię rewolucyjną i przestajemy być anarchistami.Stajemy się "organizacją pozarządową" albo "grupą społecznego nacisku" prędzej czy później zintegrowaną z systemem.
Oczywiście rozmawiając o przemocy należy dyskutować czy warunki były dojrzałe,czy moment był dobry,czy przygotowanie było odpowiednie,czy łączność z masami dawała konkretne zaplecze rokujące szanse na powodzenie walki (i w tym kontekście można krytykować czyjąś głupotę) ale skwitowanie całego zjawiska wzruszeniem ramion i odrzucenie przemocy jako bezskutecznej i szkodliwej to ideowa kapitulacja i przejście na pozycje reformizmu i demokracji burżuazyjnej.
(Nie usuwa to bynajmniej problemu przemocy.Istnieje ona nadal- zmonopolizowana w rękach państwa klasowego).
Również idąca w ślad za tym rezygnacja z obrony uwięzionych towarzyszy z grup zbrojnych - bez względu na to czy popieramy ich metody! - to umacnianie postaw defetystycznych,odrzucenie rewolucyjnej solidarności i pozostawienie naszych towarzyszy w rękach wroga na pastwę izolacyjnego systemu penitencjarnego.
Na szczęście zachodnie standardy w tym względzie wyglądają nieco inaczej niż zacofane polskie realia.Francuscy anarchiści zdają się nie zapominać o komunistycznych towarzyszach z "Action Directe" czy "CCC" skazanych na kary dożywotniego więzienia.

Co do RAF-u to stawiała sobie ona za cel między innymi wsparcie militarne dla ruchów antykolonialnych w Trzecim Świecie. Uważała się za ich "piata kolumnę" atakującą system na jego zapleczu, w jego centrum, metropoliach czyli tam gdzie panuje względny konsensus i spokój a gdzie produkuje się broń i opracowuje strategię eksloatacji i podboju światowych peryferiów w procesie rywalizacji o strefy wpływów geopolitycznych.W tym sensie ze swoja Ofensywa Majową i atakami na siedziby armii amerykańskiej w RFN wpisała się ona bardzo konkretnie w akcje militarnego wsparcia dla Vietcongu zgodnie ze słowami Guevary by tworzyć "dwa,trzy...wiele Wietnamów" - co znaczy niekoniecznie odnieść zwycięstwo i obalić system, ale przede wszystkim zadać wrogowi ciosy w wielu róznych miejscach, na wielu różnych frontach, bo to by w ogólnym efekcie osłabić go i zmusic do wycofania,ustępstw.
Jeśli zaś chodzi o współprace z NRD to warto pamiętać że Meinhof i Rohl wystąpili z nielegalnej partii komunistycznej już w 64 roku odcinając się od swoich mocodawców i przyjmując całkowita niezależność w redakcji i rozwoju pisma "Konkret" - jako tuby propagandowej Nowej Lewicy a nie bloku wschodniego i nrd.
Co do STASI to jako mozna przeczytać w rozdziale ksiązki "Maj68.Rewolta" wydanym przez Krytykę Polityczną, współpraca ta obejmowała tylko pewien okres czasowy i urwała się na dużo wcześniej zanim RAF ulegl rozwiązaniu.Ponadto nalezy pamiętać że ciche wsparcie dla dla RAF ze strony NRD nie oznaczało że RAF było jej tworem a jej działanie podlegało manipulacji i kierownictwu NRD. To NRD raczej musiało się ustosunkowac do niezaleznych od niej faktów, jakimi było powstanie grup zbrojnych na zachodzie ( na fali maja68) i uznała że warto je wspierać z racji posiadania wspólnego wroga.

Stosunek do NRD w łonie zachodnioniemieckiej Opozycji Pozaparlamentarnej był zróżnicowany ale warto zwrócić uwagę na poglądy jej przywódcy i lidera Rudiego Dutschke,który naraził się władzon NRD za odmowę służby wojskowej i zmuszony byl wyjechać do RFN,krytykował niedemokratyczne stosunki panujące w obu tych krajach i organizował kampanie poparcia dla popularnych nrd-owskich lewicowych artystów takich jak np. Wolf Biermann,gdy popadli oni w niełaskę partii.Nowa Lewica z której wyrosła RAF i inne podobne jej grupy nierzadko krytykowała blok wschodni za zdradę ideałów rewolucyjnych, układanie się z krajami zachodnimi i niedostateczny rozwój demokracji robotniczej zawłaszczonej przez warstwę biurokratów.

No i radziłbym jeszcze poczytac o RAF-ie ponieważ ani oni ani zadna inna organizacja tego typu nie twierdziła że może zastąpić ruch masowy, przedstawiając się jako jego uzpełnienie - podziemne,zbrojne skrzydło organizujące się do nieuniknionej konfrontacji z systemem, stopniowo delegalizującym, infiltrującym i represjonującym legalny,ruch masowy w miare jego rozwoju i postępujących żądań.
Tutaj możesz przeczytać jak np. kampanie zbrojne Rote Zora przygotowywano jako wsparcie dla masowego strajku nisko opłacanych robotnic w krajach trzeciego swiata czy jako wsparcie ruchu antyatomowego.Grupy zbrojne niema zawsze wyrastaja z ruchow masowych - jako efekt ich zderzenia sie z czasem wlasna nieskutecznoscia oraz dzialaniami i kontrdzialaniami systemu.

http://www.baader-meinhof.org.pl/historia-raf/76-guerilla-w-rfn