Liberalizacja polityki narkotykowej u sąsiadów

Meskalinę zawiera pejotl, ale to kaktus. Może chodzi o muskarynę z muchomora.

Czytaj ze zrozumieniem, nie jest napisane o grzybach zawierających meskaline tylko "a także roślin zawierających meskaline"

wczoraj nie było "a także roślin zawierających meskaline". ktoś poprawił już. nie czepiaj się jak nie wiesz...

dokładnie, tekst został poprawiony.

nie będzie czegoś takiego jak legalny dystrybutor. narkotyki dalej są nielegalne - ich posiadanie nie będzie po prostu karane. Obrót nimi będzie dalej zakazany a co za tym idzie karany :]

Odpowiem ci jako całkowity abstynent: Jest to świetna wiadomość, bo ludzie mają prawo decydować co robią z własnym ciałem. Znam wiele osób, które bierze, a wcale zaćpani nie są. Po prostu palą, łykają, wdychają czy co tam jeszcze. Zaćpani są ci, którzy mają ze sobą jakiś problem i dlatego są "zaćpani". Podobnie "zachlani". Ale mając problem można go uzewnętrznić na wiele sposobów.

Inna sprawa, to że taka polityka zmniejsza wpływy skurwiałej, powiązanej nierozłącznie z władzą struktury, jaką jest mafia, która monopolizuje praktycznie rynek pod osłoną nielegalności.

akurat w tym aspekcie sie zgodze, ale mimo wszystko najwazniejsze jest zeby trzezwo myslec i stac mocno swoimi obiema nogami na ziemi bo pozniej okazuje sie ze wazniejszy staje sie jah ktory w przyszlym zyciu moze cos za nas zmieni.

Mogę Ci na tej samej zasadzie odpowiedzieć. Ja znam gościa który mając wybór żona+córka i trawa, wybrał to drugie. Teraz dziecko który niczym jeszcze w życiu nie zawiniło wychowuje się bez ojca. Niby wszystko jest w porządku bo sam zdecydował co robi z własnym ciałem, a jednak budzi to pewien niesmak. Legalizując narkotyki pomagasz budować społeczeństwo konsumpcyjne które jest podstawą dla kapitalizmu. Młodzież zamiast walczyć o lepsze jutro będzie leżała naćpana pod blokami, ku twojemu błogosławieństwu.

Mogę Ci na tej samej zasadzie odpowiedzieć (...)

Gdybyś rzeczywiście zastosował/zastosowała się do rozumowania, jakie zaprezentował tu Vino (w analizie wychodzimy od szczegółu do ogółu, a nie na odwrót), to nie męczył/męczyłabyś wytartą kliszą, wg której każdy ćpun to życiowy loser z warzywem w miejsce mózgu i/lub egocentryk, co to świata poza nałogiem nie widzi. Ewentualnie mogę dopuścić do siebie myśl, że jedyne poznane przez Ciebie ćpające osobniki przypominały bohaterów "My, dzieci z dworca ZOO" (tudzież "Requiem for a dream"), ale... jakoś nie chce mi się w to wierzyć. Podejrzewam raczej, że zwyczajnie uciekasz od złożonej rzeczywistości używkowania w świat czarno-białych klisz i stereotypów. W ten sposób łatwiej znaleźć sobie wroga, przyczynę wszystkich nieszczęść tego świata i jest czymś karmić swoją (narko)fobię.

Och, ach, czyżbym przejaskrawiał i upraszczał? Zapewne. Ale to Ty jesteś mastah na tym polu, więc uczę się od najlepszych ;-)

Ja znam gościa który mając wybór żona+córka i trawa, wybrał to drugie. Teraz dziecko który niczym jeszcze w życiu nie zawiniło wychowuje się bez ojca.

Rzeczywiście, przerażające (o ile w ogóle prawdziwe). Dla odmiany jednak proponuję obadać, ile dzieci jest zaniedbywanych przez niećpających ojców, a może załapiesz, że między ćpaniem a postawą "mam wyjebane" nie zachodzi konieczny związek i jedno może się obyć bez drugiego. Wybadaj też dla porządku, ilu ćpających ojców NIE zaniedbuje swoich pociech. Ja znam przynajmniej dwóch - to jak, zaczynamy licytację?

Legalizując narkotyki pomagasz budować społeczeństwo konsumpcyjne które jest podstawą dla kapitalizmu

Gwoli ścisłości, to kluczowe dla kapitalizmu jest akumulowanie kapitału (zazwyczaj w rękach nielicznych uprzywilejowanych), a masowa produkcja i konsumpcja stanowi raptem jedno z wielu "ogniw" tego procesu/systemu. I "ogniwo" to nie jest ani niezbędne dla jego funkcjonowania, ani nie stanowi jego "fundamentu". Historycznie rzecz biorąc, ustanowienie kapitalistycznych relacji społecznych poprzedzało niemal zawsze zmniejszenie - a nie pobudzenie - konsumpcji określonych dóbr dla określonych grup społecznych (głównie chodziło o ograniczenie maluczkim dostępu do ziemi i jej owoców, patrz tzw. grodzenia).

Natomiast wracając do meritum, to ciekaw jestem, w jaki magiczny sposób np. hodowla gandy czy gribów na własne potrzeby, bez nakręcania wymiany towarowo-pieniężnej - coś, co od dawna uskuteczniało i uskutecznia wielu ćpunów, a czemu nowelizacja czeskiego prawa raczej sprzyja - miałaby "pomagać budować społeczeństwo konsumpcyjne które jest podstawą kapitalizmu" (abstrahując już od kwestii, czy rzeczywiście jest).

A już zupełnie na marginesie, to bądź tak miły i wytłumacz mnie głupiemu, amoralnemu komuchowi: co jest takiego immanentnie złego w masowej produkcji i konsumpcji? Z czystej ciekawości (na razie) pytam, bo cosik wyczuwam tu smrodek prymitywizmu i koncepcji umartwiania się w imię jakiegoś anarcho-lajfstajlu. A ww. bardzo, kurwa, nie lubię...

Podejrzewam raczej, że zwyczajnie uciekasz od złożonej rzeczywistości używkowania w świat czarno-białych klisz i stereotypów. W ten sposób łatwiej znaleźć sobie wroga, przyczynę wszystkich nieszczęść tego świata i jest czymś karmić swoją (narko)fobię.

Niezupełnie. Nie uważam że narkotyki są winne wszystkich nieszczęść tego świata. Uważam jednak że są złem z którym trzeba walczyć. W jednym się nie pomyliłeś, w pewien sposób boję się narkotyków. Strach przed czymś potencjalnie niebezpiecznym jest zdrowym ludzkim odruchem.

Rzeczywiście, przerażające (o ile w ogóle prawdziwe). Dla odmiany jednak proponuję obadać, ile dzieci jest zaniedbywanych przez niećpających ojców, a może załapiesz, że między ćpaniem a postawą "mam wyjebane" nie zachodzi konieczny związek i jedno może się obyć bez drugiego. Wybadaj też dla porządku, ilu ćpających ojców NIE zaniedbuje swoich pociech. Ja znam przynajmniej dwóch - to jak, zaczynamy licytację?

Chłopie daruj sobie. Jak się ma kochających rodziców i kupę kasy to nie dostrzega się że nie wszyscy mają w życiu tak dobrze. Gdybyś wychowywał się w rozbitym małżeństwie ze świadomością że twój ojciec woli imprezować niż zajmować się rodziną to gwarantuje że zweryfikował byś poglądy na ten temat. Nie mówię że każdy ćpun musi być konieczne jakimś aspołecznym osobnikiem. Rzecz tkwi w czym innym. Przykładowo palenie przez kobietę w ciąży, może spowodować uszkodzenie płodu. Z pewnością każdy zna dziewczyny które paliły a ich dzieci urodziły się zdrowe. Na pewno słyszałeś o matkach które mimo braku nałogów poczęły chore dzieci. Do czego zmierzam, narkotyki wpływają negatywnie na więzi rodzinne. To jest fakt i nie ma co czarować skrajnymi przypadkami. Kolejna sprawa, nigdy nie spotkałem osoby która uważała by się uzależniona od marihuany. Jednocześnie każda z którą rozmawiałem broniła postulatu o legalizacji jak niepodległości. Nikt nie uważał się za ćpuna a każdy dałby się posiekać za kawałek liścia w sklepie. Nie wiem jak to nazwać...

A już zupełnie na marginesie, to bądź tak miły i wytłumacz mnie głupiemu, amoralnemu komuchowi: co jest takiego immanentnie złego w masowej produkcji i konsumpcji? Z czystej ciekawości (na razie) pytam, bo cosik wyczuwam tu smrodek prymitywizmu i koncepcji umartwiania się w imię jakiegoś anarcho-lajfstajlu. A ww. bardzo, kurwa, nie lubię...

Nie przypominam sobie żebym pisał coś o masowej produkcji? Czytaj ze zrozumieniem. Chodziło mi o społeczeństwo konsumpcyjne- czyli jak sama nazwa wskazuje takie którego głównym celem jest konsumpcja. Takiej osoby nie będą obchodzić np protesty pracownicze i inne szczytne cele. Jej głównym celem będzie życie tak żeby to mnie było dobrze!

Chłopie daruj sobie. Jak się ma kochających rodziców i kupę kasy to nie dostrzega się że nie wszyscy mają w życiu tak dobrze. Gdybyś wychowywał się w rozbitym małżeństwie ze świadomością że twój ojciec woli imprezować niż zajmować się rodziną to gwarantuje że zweryfikował byś poglądy na ten temat.

Doprawdy? Mam znajomych wywodzących się z rodzin, do rozbicia których w niemałym stopniu przyczynił się alkohol. Baa, moja mama dorastała z ojcem-alkoholikiem w domu - i to alkoholikiem ze skłonnościami do skrajnie agresywnych zachowań, gdy był na gazie (kiedyś po pijaku wbił nóż w plecy mojej babci, cudem przeżyła). Dziwnym trafem żadne z nich nie demonizuje alkoholu w takim stopniu, w jaki Ty demonizujesz nielegalne dragi. Więc radzę Ci spuścić trochę z tonu, bo najwyraźniej słabe masz pojęcie o różnorodności ludzkich doświadczeń w tym temacie i sposobach radzenia sobie z nimi.

Do czego zmierzam, narkotyki wpływają negatywnie na więzi rodzinne. To jest fakt i nie ma co czarować skrajnymi przypadkami.

Po pierwsze, to robiłeś jakieś badania, że ćpających "porządnych ojców" podpinasz pod "skrajne przypadki"? Po drugie, pogorszenie się relacji w rodzinie w kontekście dragów może mieć wiele przyczyn, w tym takie, które nie wynikają bezpośrednio z zażywania określonych substancji psychoaktywnych. Ot, choćby skrajnie negatywne nastawienie rodziców, w myśl którego zapalenie blanta przez syna/córkę stanowi prostą drogę do szprycy. Przykłady? Proszę bardzo: starzy mojego ziomka z czasów liceum wyjebali go z chaty po tym, jak wrócił z przekrwionymi oczami i ciuchami roznoszącymi charakterystyczną woń palonej gandzi. Gdzieś tak po tygodniu tułania się po domach różnych kumpli udało mu się wreszcie z powrotem "wkupić" w łaski swoich rodziców.

Jak myślisz, jak się od tego czasu układają jego relacje ze starszymi? Jeśli mniemasz, że niezbyt kolorowo, to nie pomyliłeś się. I tu pytanie: dalej uważasz, że to dragi, a nie zryci rodzice, stanowią zawsze i wszędzie największy problem w takich sytuacjach?

Kolejna sprawa, nigdy nie spotkałem osoby która uważała by się uzależniona od marihuany. Jednocześnie każda z którą rozmawiałem broniła postulatu o legalizacji jak niepodległości. Nikt nie uważał się za ćpuna a każdy dałby się posiekać za kawałek liścia w sklepie. Nie wiem jak to nazwać...

Najwidoczniej nigdy na własnej skórze nie doświadczyłeś wątpliwej przyjemności np. rozbierania się do naga i kucania przed jakimś jebanym wąsem na komisariacie, żeby mógł Ci zajrzeć w dupę i wybadać, czy przypadkiem nie przechowujesz tam jakichś szatańskich narkotyków - o takich "atrakcjach", jak wielogodzinna wizyta na dołku (lub 3-miesięczny areszt z wpierdolem od "towarzyszów" z celi na dzień dobry, jak w przypadku jednego mojego znajomka) nie wspominając. Może wówczas skończyłbyś pierdzielić farmazony i spłycać motywację wszystkich ćpunów-zwolenników legalu do fizjologi, tj. zaspokajania nałogu.

Swoją drogą ciekaw jestem, jak wytłumaczysz postawy ćpunów, którym kwestia legalu zwisa i powiewa, a nawet są anty. A to wbrew pozorom niemała grupa...

Chodziło mi o społeczeństwo konsumpcyjne- czyli jak sama nazwa wskazuje takie którego głównym celem jest konsumpcja. Takiej osoby nie będą obchodzić np protesty pracownicze i inne szczytne cele. Jej głównym celem będzie życie tak żeby to mnie było dobrze!

Skąd takie rewelacje zaczerpnąłeś - wywróżyłeś ze szklanej kuli czy w ramach swojej antynarkotykowej krucjaty zdążyłeś już wszystkim ćpunom wysondować mózgi?

Doprawdy? Mam znajomych wywodzących się z rodzin, do rozbicia których w niemałym stopniu przyczynił się alkohol. Baa, moja mama dorastała z ojcem-alkoholikiem w domu - i to alkoholikiem ze skłonnościami do skrajnie agresywnych zachowań, gdy był na gazie (kiedyś po pijaku wbił nóż w plecy mojej babci, cudem przeżyła). Dziwnym trafem żadne z nich nie demonizuje alkoholu w takim stopniu, w jaki Ty demonizujesz nielegalne dragi. Więc radzę Ci spuścić trochę z tonu, bo najwyraźniej słabe masz pojęcie o różnorodności ludzkich doświadczeń w tym temacie i sposobach radzenia sobie z nimi.
No faktycznie nie ma co demonizować...

Po pierwsze, to robiłeś jakieś badania, że ćpających "porządnych ojców" podpinasz pod "skrajne przypadki"? Po drugie, pogorszenie się relacji w rodzinie w kontekście dragów może mieć wiele przyczyn, w tym takie, które nie wynikają bezpośrednio z zażywania określonych substancji psychoaktywnych. Ot, choćby skrajnie negatywne nastawienie rodziców, w myśl którego zapalenie blanta przez syna/córkę stanowi prostą drogę do szprycy. Przykłady? Proszę bardzo: starzy mojego ziomka z czasów liceum wyjebali go z chaty po tym, jak wrócił z przekrwionymi oczami i ciuchami roznoszącymi charakterystyczną woń palonej gandzi. Gdzieś tak po tygodniu tułania się po domach różnych kumpli udało mu się wreszcie z powrotem "wkupić" w łaski swoich rodziców.

Nie mam żadnych badań to są moje subiektywne odczucia. Ja nie znam ani jednego takiego "porządnego ojca". Potrafię sobie w tej chwili przypomnieć 2 przypadki ćpających ojców. Pierwszy przytoczyłem, drugi gdy dowiedział się że będzie miał dziecko wpadł na pomysł przećpania połowy becikowego. Rodzice Twojego kolegi może zareagowali trochę za ostro. Ale za cholerę nie mogę pojąć co jest
złego w samym negatywnym nastawieniu. Problemy ze zdrowiem, z psychiką, z prawem, z pieniędzmi. Ja chciałbym tego moim dzieciom tego oszczędzić.

Mówienie o narkotykach w samych superlatywach uważam za skrajnie niebezpieczne ponieważ efektów działań narkotyków nie zobaczyć po tygodniu, miesiącu czy po roku. Zobacz co się będzie działo u Twoich kolegów za 20 lat.

Najwidoczniej nigdy na własnej skórze nie doświadczyłeś wątpliwej przyjemności np. rozbierania się do naga i kucania przed jakimś jebanym wąsem na komisariacie, żeby mógł Ci zajrzeć w dupę i wybadać, czy przypadkiem nie przechowujesz tam jakichś szatańskich narkotyków - o takich "atrakcjach", jak wielogodzinna wizyta na dołku (lub 3-miesięczny areszt z wpierdolem od "towarzyszów" z celi na dzień dobry, jak w przypadku jednego mojego znajomka) nie wspominając. Może wówczas skończyłbyś pierdzielić farmazony i spłycać motywację wszystkich ćpunów-zwolenników legalu do fizjologi, tj. zaspokajania nałogu.

A do czego wszystko zmierza? Do tego żeby mogli się w spokoju narkotyzować. Nie ma w tym żadnej ideologii. Sprawa jest prosta unikasz narkotyków-unikasz wszystkich wymienionych atrakcji. Cóż to za problem, jeśli żaden z Twoich ziomków nie jest uzależniony to czemu nie zrobią sobie 10 letniej przerwy? Skoro trawa dla nich praktycznie nie istnieje to czemu z niej nie zrezygnują. Na temat grupy przeciwnej legalizacji się nie wypowiem, bo z takim czymś nigdy w swoim życiu się nie spotkałem.

Skąd takie rewelacje zaczerpnąłeś - wywróżyłeś ze szklanej kuli czy w ramach swojej antynarkotykowej krucjaty zdążyłeś już wszystkim ćpunom wysondować mózgi?
Wizja narko-proletariatu w dresach zjednoczonego z anarchistami jest niewątpliwie piękna ale raczej mało realna...

Ale skoro już padł temat pt. kapitalizm a dragi, to polecam pod rozwagę:

"Poniżej przedstawię znane wszystkim sceny, które każdy mieszkaniec tego kraju może odtworzyć z pamięci. Do grupy młodzieży (zwłaszcza chłopców) ubranej w luźne spodnie, dresy, bądź bluzy z kapturami, siedzącej, stojącej, bądź idącej podjeżdża policyjna suka, wszyscy są legitymowani a następnie po kolei wchodzą do suki, gdzie policja mniej lub bardziej ich rozbiera. Poszukuje narkotyków. Tu odkrywamy prawdziwy sens ustawy antynarkotykowej, to jest jej prawdziwe znaczenie. Studenci jak wiadomo palą trawkę i piją wódkę. Bywalcy dyskotek gustują w kwasie, różnych pigułkach i amfetaminie. Bogaci miłośnicy dobrej zabawy wciągają koks, a wytrawni koneserzy, zwłaszcza artyści palą crack i brown sugar. Kompot zarezerwowany jest dla tych, którzy przećpali całe pieniądze. Ale gliniarze z uporem maniaków przeszukują chłopców w kapturkach. Gdyby nie ustawa antynarkotykowa nie mieliby podstaw by to robić, wciąż musieliby wymyślać nowe powody.

Ustawa antynarkotykowa jest najlepszym narzędziem nękania i dyscyplinowania nadwyżki siły roboczej. Ludzi bez szkoły, pracy i przyszłości. Dzięki niej ludzie tacy żyją z ciągłą świadomością, że są śledzeni, sprawdzani, a nawet odwiedzani przez policje. Wreszcie ona prowadzi ich do więzień. Wiadomo, że studenci, mieszczaństwo i artyści nie siedzą za narkotyki. Po pierwsze dlatego, że nie są przeszukiwani, po drugie dlatego, że nie są skazywani na bezwzględne więzienie za takie błahostki (np. w wypadku posiadania niewielkiej ilości marihuany studenci dostają zawiasy zwykle na podstawie ugody z prokuratorem, inni nie mają tego przywileju). Natomiast siedzą owszem dresiarze. Ważny jest fakt, że na stronie policja.pl pośród „wybranych statystyk” dotyczących policji nie ma ani słowa o jakże ciekawym temacie „przestępczości narkotykowej”."

cia.bzzz.net/sad_konfidenci_psy_to_jedna_banda_0

chcialbym Cie poinformowac, ze w Polsce tzw. narkotyki byly de facto legalne przez cale lata 90. obowiazywaly wowczas przepisy nawet bardziej liberalne niz obecnie w Czechach (posiadanie kazdej ilosci bylo niekaralne, nie mozna bylo natomiast hodowac, ale nie slyszalem zeby ktos mial wowczas przypal o pare krzakow, u mnie np. rosly na dzialce wiedzialo o tym cale osiedle).

moje obserwacje sa takie ze po zakazie liczba osob palacych marihuane, a takze na pewno wciagajacych amfetamine znaczne wzrosla. co wiecej coraz popularniejsza jest kokaina i rozne chemiczne rzeczy. mniej popularny jest kompot niz byl kiedys ale to efekt tego ze spol jest zamozniejsze i stac nas na narkotyki z zagranicy.

innymi slowy karanie nie powoduje spadku popytu.

Człowieku, a polacy nie są zaćpani?!Pomijam już użytkowników zdemonizowanych "narkotyków", ale gdybyś wytężył wzrok to połowa ludzi faszeruje się jakimiś lekami, tabletkami przeciwbólowymi i innym aptecznym syfem. Palenie zielska jest znacznie mniej szkodliwe, to Ci zaręczam. Wolę przy tym, by ci co teraz urzynają się wódą, palili skręty, bo to i mniej szkodliwe dla zdrowia fizycznego, a i nie orze mózgu jak alkohol, nie powoduje takich patologii społecznych etc. Prawdą jest, że kto chce i ma brać, to brać będzie, niezależnie od ewentualnych konsekwencji prawnych, a karanie za chęć używania różnych substancji na własne ryzyko jest istotnym ograniczeniem wolności osobistej. Dlatego też uważam, że wszystkie dragi powinny być legalne, ale dystrybucja ich dobrze zorganizowana.

"Wszystkie te używki można kupić w czeskich "coffee shopach", których adresami już dziś młodzi ludzie chętnie się wymieniają w internecie."

Takich oto legalnych dystrybutorów.