Absolwenci bez szans na pracę

Znam co najmniej kilka małych firm "rzemieślniczych", które bazują niemal wyłącznie na praktykantach - małe cukiernie czy piekarnie bardzo chętnie ograniczają zatrudnie do jednego-dwóch rzemieślników resztę prac przerzucając na praktykantów czy stażystów. Znam też funkcjonujące w ten sposób inne przedsiębiorstwa, niektóre wcale nie takie małe.....

W warunkach elastycznego prawa pracy - czyli gdy koszt zwolnieniania jest wystarczająco niski (czy wręcz zerowy), zjawisko wypierania wcześniejszych pracowników przez programy "promocji zatrudnienia" jest stosunkowo częste. Poprzez "skrajne warunki" rozumiem szereg czynników sprzyjających rozwojowi patologii - wysokie bezrobocie, aktywna polityka rządu w kwestii promocji zatrudnienia, liberalne prawo pracy....

Do praktyk "promocji zatrudnienia" oficjalnie mających na celu aktywizację bezrobotnych i zdobycie przez nich doświadczenia zalicza się przecież też:
- https://cia.media.pl/nowe_umowy_smieciowe_w_hiszpanii
- http://kuriersyndykalistyczny.wordpress.com/2012/05/11/bojkotujmy-workfa...

Bardzo ciekawa jest twoja wypowiedź w kwestii zatrudniania niedoświadczonych stażystów w miejsce doświadczonych pracowników:

Takie coś to tylko w halach produkcyjnych, gdzie subwencjonowane zatrudnienie jest w sumie raczej rzadkością.

Wykonywanie prostych powtarzalnych czynności jest najpowszechniejszym zajęciem we współczesnym świecie - nie pierwszy już raz odnoszę wrażenie, że odnosisz się lekceważąco w stosunku do pracowników wykonujących proste prace. Znam co najmniej kilka osób, które odbyły staże właśnie przy taśmie wykonując normalną pełnowymiarową pracę za grosze. Wszelkie programy "promocji zatrudnienia" polegające na dofinansowaniu zatrudnienia czy odbyciu stażu zazwyczaj koncentrują się właśnie na tego rodzaju pracach.

Typowe postprotestanckie pieprzenie. Nie, mechanizmy rynkowe, nasycenie rynku itd. nie gra tu roli. Tylko "nieróbstwo" jednostki, która "sama sobie jest winna".

Nie napisałem, że mechanizmy rynkowe nie są temu winne.
Nie napisałem, że nasyceniu rynku temu nie gra roli.
Nie napisałem nic o tym, że jednostka jest "sama sobie winna".

To co napisałem, to nie moje poglądy, nie zgadzam się, że tak musi być, to tylko stwierdzenie faktu - sam dyplom nic nie daje, co zresztą sam napisałeś w tytule artykułu. Więc proszę, delikatniej.

Szkoda słów.

Dlaczego to [konkurencyjny] RYNEK niby miałby decydować o tym, co ludzie mają STUDIOWAĆ?

Rynek«całokształt stosunków handlowych i gospodarczych»
Studia«nauka na wyższej uczelni»
«badania naukowe nad jakimś zagadnieniem»
[SJP.PWN]

Wielu z nas się z tym nie godzi i nie zamierzamy wspierać transformowania uczelni w superzawodówki dla kapitalistów.

Ależ studiować możesz co chcesz. Nikt Ci niszczego nie narzuca, tylko nie płacz później, że nie masz pracy.

A tobie też nikt nie zabrania zaprzestania spożywania i w ten sposób odizolowanie się od tzw. wolnego rynku, w którym mali sprzedawcy jaj z rynku urośli w siłę mogącą dyktować reszcie społeczeństwa warunki tylko dlatego, że nikt społeczeństwa nie chroni przed mała grupą bogatych ludzi, którzy bez przeszkód mogą wywierać wpływ na rządy. My ludzie, niestudiujący, studiujący itd. jesteśmy zmuszeni respektować ten stan rzeczy z racji posiadania żołądków, a wykorzystywanie tego jest najgorszym kur... jakie może być. Chciwość nie jest naturalnym ludzkim odruchem, lecz wpojonym odruchem warunkowym na zasadzie odruchu Pawłowa, gdzie na bazie biologicznego prawa przetrwania i przymusu spożycia pokarmu i ewolucyjnie ukształtowanej zachłanności na pokarm kształtuje się "zachłanność" na posiadanie. Już w przedszkolu dzieci są uczone, że kto ma więcej samochodzików itd. jest lepszy co warunkuje w ich umysłach pogląd o naturalności stanu posiadania, co jest niczym więcej niż nikczemnym kłamstwem. Więc mam gdzieś waszą komercjalizację, kiedyś po studiach zatrudniono każdego dlatego, że skoro był w stanie skończyć studia, to o czymś świadczy, ale dzięki neoliberalnym wolnorynkowym reformom mającym stworzyć konkurencję w "nauce" prywatne szkoły powstawały jak grzyby po deszczu i "kształciły" :magistrów". Sam spotkałem się z przypadkiem, że na takiej prywatnej "uczelni" profesorem od kuchni francuskiej był człowiek, który ledwo skończyć gastronomik gdzieś pod Radomiem, a we Francji nigdy nie był i nie zna słowa po francusku, ot wasz wolny rynek i neoliberalne reformy. Nauka przestała być nauką a jest jedynie jakimś zbiorem przedziwnych przekonać kultywowanym przez lumpen-naukowców jak kiedyś religia przez kapłanów. Religia kiedyś sankcjonowała feudalny system nierówności społecznych, dzisiaj ma to robić "nauka". Na koniec zacytuje guru neoliberałów nijakiego M. Friedmana: "Chorym pomysłem jest dzielenie się zyskiem z jego wytwórcami, najniekorzystniejsza jest eksternalizacja kosztów".
-eksternalizacja kosztów, to przerzucenie kosztów przedsięwzięcia na inną stronę nie czerpiącą z tego zysku, czyli prościej (prywatyzować zyski, uspołeczniać straty)
ps. Właśnie obejrzałem dobry film: Naukowcy pod obstrzałem pułapki inżynierii genetycznej
Polecam go wszystkim jest jeszcze dostępny na YouTube.

Popieram to zdanie i pozdrawiam kolegę, właściwie nic dodać. Rzetelnie diagnozuje trendy w bolonizującej się academii. Liberalizm w ofensywie.

Można trąbić...Kiedy po wielogodzinnym przerzucaniu autorytetów, doktryn ideologicznych, psychologicznej wiedzy nt człowieka, socjologii zapada cisza - nikt nie ma odwagi tego powiedzieć. Że najszczytniejsze nawet pomysły na organizację społeczną, rynkową, handlową, państwową, na relacja z ekosystemem zawodzą - bo jest nas za dużo o dobre kilka miliardów. Nie jesteśmy w stanie żyć jak należy - dlatego wytwarza się ów 1 procent, bo chce tak żyć, i nawet jeśli nie chce - musi robić to kosztem innych. A cisza zapada, bo zaraz padną pytania o genocajd jakiś, hetakombę w rękach oszalałych ekologów...Niestety, ale od tego musimy zacząć - od regulacji liczby homo sapiens. Bez tego się nic nie uda. Nikomu nie przejdzie przez gardło, że np. Polska jest przeludniona. Nikomu, bo przecież musimy się mnożyć, bo Niemcy i Ruskie, bo Azja nas zaleje, bo mnożenie się jak wirusy jest jedyną metodą na kryzys - tak rzecze Tusku. Nie jakość, lecz ilość, pierdolmy się na kupę jak się da, z wiedzą o seksualności z wieków średnich, i jedziemy - polskaaaaaaaaaaaaaa biało czerwoniiiiiii..........

Coś w tym jest, generalnie większośc problemów społecznych rozbija sie o to że czegoś jest za mało: pracy, mieszkań, miejsc w przedszkolach, plonów itd. Zapelnianie tych potrzeb oznacza ciągły wzrot i rozwój który jest szkodliwy a w pewnym punkcie stanie sie niemożliwy. Zreszta ten rozwój i wzrost pociaga za soba coraz wieksze zapotrzebowania i większe rzesze potrzebujących.. A sytuacja niedoboru np. mieszkan czy pracy jest skolei jaknajbardziej na reke neoliberałom..