Bank nie święty Mikołaj

Aleś ty przypierdliwy człowieku.

"Część ludzi będzie przyparta do muru, jednak są pewne instytucje które mogą pomóc najbiedniejszym, kościoły, domy pomocy, instytucje prywatne, tak że mogą się oni obyć bez kredytu."

Taaa? Podaj mi nazwę kościoła albo instytucji prywatnej, która sfinansuje ci zakup xboxa :D :D :D

"Autor nie napisał natomiast wielu przydatnych rzeczy dot. banków: Po pierwsze czytaj umowę! To że jest napisane że pożyczka na 1% nie znaczy że tak jest- 1% to rata kapitałowa, do tego dochodzi jeszcze prowizja, która w przypadku kredytów konsumpcyjnych jest zwykle bardzo wysoka. Należy uważać również na kary o których jest mowa w umowach."

To nie wina ludzi, że w krajach takich jak Polska, gdzie panuje kapitalizm w wydaniu subsaharyjskim legalne są umowy drapieżcze. Jak przedstawiają ci umowę liczącą 100.000 stron gdzie jest 5 zylionów kruczków, to wiadomo że nie wszystkie osoby przeczytają ją od pierwszego do ostatniego kruczka słowa.

To że istnieje jawna zalegalizowana kradzież w postaci kredytów drapieżczych jest według mnie głównym problemem. Owszem, wiele osób pakuje się w nie z własnej głupoty, ale trzeba przede wszystkim atakować drapieżcze pożyczki i prawo, które wogóle na takie coś pozwala.

Jeśli ktoś bierze kredyt na zakup xboxa to znaczy że jest debilem, kompletnym...
Przyparte do muru to te osoby którym nie starczy kasy na zrobienie kolacji wigilijnej, kupno(chociażby symbolicznych) prezentów. Tutaj kościoły czy niektóre instytucje mogą pomóc- tam gdzie mieszkam kościół organizuje zbiórkę produktów, takich jak mąka cukier, przyprawy itp. żeby rozdać potrzebującym najbiedniejszym rodzinom, jest też jakaś tam mała fundacyjka zbierająca kredki, pluszaki, czy używane zabawki dla dzieciaków z biednych rodzin.
Co do umów- to same umowy bankowe są dość mocno regulowane, i w ciągu 15 min średnio rozgarnięty człowiek może się z nimi dość dokładnie zapoznać, gorzej jeśli bierzesz pożyczki w innych instytucjach, tutaj już mogą cię oszukać. Umowa kredytowa(chyba że jest to kredyt hipoteczny) nie jest dłuższa niż 10 stron tak więc da się to przeczytać i mniej więcej zapoznać. Problemem jest to że ludzie nie chcą sobie pomagać bo gdyby znajomi i rodzina nawzajem pożyczali sobie małe kwoty obyli by się bez banków. Drugi problem to fakt że tym ludziom nikt nie powie na co mają zwrócić uwagę. Trzeba uświadamiać ludzi a nie atakować banki, tam pracują sprytni ludzie i kiedy zakażesz im jednej praktyki oni natychmiast wymyślą inną.

Po pierwsze używaj akapitu.

Po drugie jedyne co robisz to bronisz banki oraz instytucje finansowe i zwalasz całą winę na ludzi.

Po trzecie autor tekstu zwrócił uwagę na zjawisko hiperkonsumpcji występującej w okresie świąt oraz o nakręcaniu histerii zakupowej. To co ty piszesz to czyste pierdolenie i nie wiadomo o co ci chodzi, więc wyraź się jaśniej i przestań spinać tak dupsko.

He he mam takiego znajomego co pożycza po 100 czy ileś zł od wielu ludzi a potem nie oddaje, mnie też już wisi od dwóch lat i co do niego dzwonię to płacze jaki jest biedny nie ma co dać jeść dzieciom itd.ale nie mam sumienia byc wrednym kapitalistą i pobić człowieka z powodu kilkuset zł czy w ogóle z powodu pieniędzy w końcu jestem anarchokomunistą a on moim byłym kolegą z pracy, który rzucił pracę zaraz jak pożyczył ode mnie hajs-pretekstem była obniżka stawki o 50gr za godz.a wjego głównej pracy komornik zabiera mu (podobno) większość wypłaty bo przedtem napożyczał od banków.Reasumując lepiej poznawać dużo nowych "przyjaciół" zwierzać się im ze swojego ciężkiego życia i prosić o pożyczkę, można nawet w tym celu iść do jakiejś gównianej pracy napożyczać kasy i zwiać.

dla mnie sam fakt, ze konsumpcyjne potrzeby wywolywane w ludziach przez banki, sklepy, reklamy, firmy itp sa realizowane za pomoca rozmaitych metod socjotechnicznych, oszustw, naciagactw itp jest chore. nie mozna wiec powiedziec w tm wypadku o wolnej woli czlowieka, bowiem zostal on wczesniej odpowiednio spreparowany. to nie jego wina ze on sam nie potrafi sie obronic przed calym sztabem marketingowcow, socjotechnikow i kombinatorow wymyslajacych nowe sztuczki.

Niektórzy jednak owszem potrafią się oprzeć. A jakby ludzie nie chcieli, to by im tego nie wciskano. System naczyń połączonych. Dlatego w d. mam "equality".

ja mam w d. cwaniakow i naciagaczy. to, ze sa jednostki na tyle bystre, ze potrafia sie oprzec sztuczkom nie oznacza, ze ktos kto nie umie jest sam sobie winny. a i zeby sprzedac wywoluje sie w ludziach sztuczna potrzebe posiadania.

Takie coś się nie odbędzie, ponieważ teoria klasowości gatunku homo sapiens, czy raczej społeczeństw, zdezaktualizowała się kompletnie. W zupie społeczno-kulturowej rywalizują różne grupy, różnopoziomowo i różnorodnie, wręcz amorficznie ze sobą powiązane. W ramach czasu kryzysu bądź konfliktu nastąpi dogłębna polaryzacja tych frontów, powiązań i pozycji, więc nie będzie żadnego porozumienia ponadklasowego/wystąpienia klasy przeciw klasie. Nastąpi starcie tych grup na liniach interesów, w efekcie powstanie nowa struktura kierowana przez zwycięzców. Tyle.
Historia wyraźnie pokazuje prawdę o ludzkich skupiskach, nauka ją definiuje. Wszelkie powstania, rebelie, były powodowane przez grupy mające w nich interes - mówienie o jakiś zrywach spontanicznych, zwycięskich, gdy nadejdzie czas jest tak infantylne, że aż śmieszne. Następowało obalenie/zmiana poprzedniego porządku, a na tronie zasiadali nowi władcy/grupy interesów, nazywane do woli : demokratycznymi, światłymi, postępowymi, totalitarnymi, chłopo-robotniczymi, fundamentalistycznymi, etc.

Czytanki o jakichś zupach przeznaczone dla niezbyt mądrych to nie "nauka" :)

Wszystkie zrywy będące czymś więcej niż zamachami stanu były spontaniczne, rządzące "grupy interesu" to część warstw czy klas rządzących w poprzednim systemie, elit którym jak do tej pory udawało się przetrwać do następnego (np przejście do feudalizmu i monarchii do kapitalizmu i demokracji parlamenetarnej) i stworzyć następne klasy rządzące wykorzystując te zrywy a jednocześnie je hamując żeby nie zostały konsekwetnie przeprowadzone. Gdyby wolnościowe zrywy zostały konsekwetnie przeprowadzone i wprowadzono pełną wolność i równość, demokrację, to w ogóle nie byłoby czegoś takiego jak elity czy klasy rządzące.

Ale jednak patrząc na historię dokonuje się postęp a alternatywą jest upadek cywilizacyjny (w Europie taki jak średniowiecze).

Kapitaliści-kanibale ugotowali z na zupę i jeszcze się tym chwalą..od dawna twierdzę że niektóre bajki są nieodpowiednie dla dzieci i rodzice(względnie społeczeństwo) powinni sprawdzać co dają im do czytania, oglądania

akurat ten wariat naczytał się jakichś postmodernistów i naoglądał za dużo apokaliptycznych filmów stąd te majaczenia i "proroctwa" o kastach itp które nie wiadomo czemu mylą mu się z nauką

Średniowiecze nie było upadkiem cywilizacyjnym, ale jednym z okresów najbliższych ideałowi anarchizmu (wolne miasta XII wieku).

Ta silna grupa o której piszesz, do której się będą przyłączać, to jest to o czym pisałem. I ona będzie u władzy. Myślisz, że będzie tak szlachetna, że będzie działała dobrze? :). Wiesz, wielu nazistów było święcie przekonanych, że robią to co robią w imię wyższych wartości i dobroci ludzkości. Chłopo-robotnicy tłukący w katowniach ubeckich AKowców i reakcje tez tak myśleli. I wiele, wiele innych przykładów, choćby seryjni mordercy w USA, którzy w większości przypadków twierdzili, że robią coś dobrego.
W zastępowaniu w pracy ludzi maszynami nie ma nic dobrego, nie rozumiem skąd taki kurczowy pęd wśród wszystkich z dodatkiem czerwonym do bycia niewolnikiem w robocie. Lewica marksistowska skończyła się już w naszym kręgu cywilizacyjnym w latach 60 tych.
Kompletnie nie widzisz w tych cudach nad rzekami i milicjantach w Hiszpanii ludzi. I tego co nimi kierowało. To bezpieczne i miłe, ta ideologia, przypuszczanie, że to ona kierowała ludźmi, zryw, wolność, a nie chęć niszczenia, popęd śmierci, męska solidarność dająca rozkosz wspólnego gwałtu wraz z braćmi robotniczymi na zakonnicach. Nic z tych rzeczy, skąd.
Jak bokser przegrywa na ringu, to został też zdradzony? Nie. Był tego dnia gorszy. I dlatego przegrali ci o których piszesz - bo byli słabsi.
Niewolnictwo - nie ten kierunek. Rozdział na dwie kasty, jak u Wellsa. Część nie będzie stopniowa miała dostępu do lepszego jedzenia, do najnowszych osiągnięć medycznych, będzie się degenerować, ewolucja zrobi swoje. Nie będzie zrywu - dysproporcje będą zbyt duże. To oczywiście w szerszym ujęciu czasowym, ale nie będzie w końcu takiej możliwości, bo będą ewidentnie na straconej pozycji.

Czyli jak ktoś użyje określenia "zgniły kompromis" (np. w odniesieniu do demokracji burżuazyjnej) czyni go wg. ciebie maoistą? No niech ci będzie, moja znajoma o ostatnimi czasy mocno prawicowych poglądach, czytelniczka rzeszy-pospolitej uważa mnie z koleji za bolszewika, bo jestem przeciw kapitalizmowi,nie chodzę do kościoła i uważam "odzyskanie wolności w 1989" za krok wstecz.