Faktyczne poparcie partii politycznych w wyborach

Na diagramie brakuje słupka z ludźmi bojkotującymi wybory i z tymi którzy oddali nieważny głos. To by ukazywało totalną dysproporcję. Kosmo, może dodaj te 2 czynniki i poślij diagram jeszcze raz?

Nieważny głosy są w PKW zarejestrowane, ale żadnego bojkotu tam chyba nie ma.
Poza tym, bojkotowanie nie powstrzyma złodzieja, jeszcze będzie narzekał żeście mu w zębach nie przynieśli.
Zacznijcie rozróżniać bojkot od sprzeciwu. Złodziejowi trzeba mu się sprzeciwić.

mam pytanie 75% popiera nasz protest nie wiem jak dla was ale mozna tu chyba mowic o sukcesie jak chcecie wykorzystac ten sukces bo dzisiaj 3mln mniejszosc rzadzi 32 mln. wiekszoscia a w sumie ze zwyciestwa niem ma zadnego pozytku.

nie powiedziałbym że 75% popiera nasz procent - takich danych nie ma, nie wiadomo ile osób nie poszło do głosowania z lenistwa, a ile zrobiło to świadomie.

i to jest jeszcze gorsze - już lepiej walczyć o zrozumienie tych którzy teraz głosują - oni są zorientowani politycznie, szybciej można się z nimi dogadać. Ludzie bojkotujący wybory to lenie, albo ignoranci (albo przekonani w świętość walki, jak anarchiści...)
Tu się nie da nic zbudować. Trzeba walczyć o głos w przestrzeni publicznej.
Ja w każdym bądż razie w najbliższych wyborach poprę lewicę

Wykres z artykułu jest na stronie głównej serwisu wykop.pl:
http://www.wykop.pl/link/194952/faktyczne-poparcie-partii-politycznych-w...

Możecie wchodzić i komentować, bo widać, że niektórzy są zainteresowani kwestiami demokracji bezpośredniej itd.

Głosy mówiące, że ludzie nie idą do wyborów z lenistwa i że są przez to bardziej szarą masą niż ci którzy do wyborów poszli, oraz że ludzi należy "nauczać" wolnościowych idei wyrastają z idealistycznego światopoglądu, który w anarchizmie już od czasów Proudhona i Bakunina został odrzucony ("Kto ma rację, idealiści czy materialiści? Skoro zagadnienie zostało tak postawione, nie można się wahać. Nie ulega żadnej wątpliwości, że idealiści nie mają słuszności i że jedynie materialiści mają rację. Tak jest, fakty panują nad ideami; ideał — jak mówi Proudhon — jest kwiatem, którego korzeń stanowią materialne warunki istnienia." - Bakunin "Bóg i Państwo") i powraca teraz wraz liberalizmem i indywidualizmem, które są światopoglądami panującymi są jako naturalnym sposobem myślenia, także wśród wielu anarchistów.

W tym kontekście warto przemyśleć np. tekst J. Urbańskiego Federacji Anarchistycznej – koniec czy początek? (https://cia.media.pl/federacji_anarchistycznej_koniec_czy_poczatek):

"...Mamy w ruchu dyżurnych malkontentów, którzy swoje obiekcje niezmiennie opierają na autopsji, czyli tylko na tym co usłyszą u „cioci na imieninach”. Jeżeli są zdruzgotani zespołem konserwatywnych przekonań swojego najbliższego otocznia, to przenoszą ten obraz na wnioskowanie o całym społeczeństwie, co oczywiście jest nieuprawomocnione. Społeczeństwo nie jest skonstruowane tak, iż dzieli się jedynie na rządzonych i rządzących. Jego struktura jest o wiele bardziej skomplikowana. Istnieją różne klasy i grupy interesów, o różnych zespołach przekonań. Oczekiwanie, że nagle wszyscy rządzeni zaczną mówić jednym głosem, jest podejściem, ze socjologicznego punktu widzenia, beznadziejnym. Oczekiwanie, że wszyscy osiągną mityczny poziom świadomości, niezbędny do podjęcia rewolucji, jest nonsensem. Leniniści zdając sobie sprawę, że taka sytuacja jest niemożliwa, akcentowali rolę partii, w której obowiązywała jedna doktryna. Partia miała stać się wyrazicielką jednomyślnej woli, nawet nie całego społeczeństwa, ale klasy robotniczej, jako jej „przewodnia siła”. Lenin był empirystą, wierzył, że umysł człowieka jest jak lustro, w którym odbija się zewnętrzna rzeczywistość, przez co można go w dowolny sposób kształtować. Partia miała ten obraz uosabiać i go narzucać.

My anarchiści jesteśmy raczej racjonalistami i za Chomsky’m twierdzimy, iż jednostka posiada pewną wrodzoną zdolność, pozwalającą jej, na wzór gramatycznych kompetencji językowych, kształtować niezależne poglądy. Człowiek nie jest zatem całkowicie zdany na to, jak go kształtuje otoczenie... i władza. Kwestia ta ma dla ruchu anarchistycznego zasadnicze znaczenie praktyczne. Nie staramy się nikogo indoktrynować, lecz pobudzać do samodzielnego krytycznego myślenia i działania, ujawniając, że obecna konstrukcja społeczeństwa, służy nie większości, tylko jego niewielkiej części. Nie chcemy społeczeństwa rekonstruować, tylko dekonstruować. Na tym właśnie, jako formacji politycznej, polega nasza względna jednolitość przekonań światopoglądowych, a nie na roszczeniu sobie prawa do jakiejś prawdy. "

Moja babka powiedziała tak: Nie będę głosować bo nie ma na kogo, wszyscy to złodzieje i wszystkich bym wywaliła na zbity ryj!

Też tak myślicie?

"My anarchiści ... twierdzimy" - coś mi to podchodzi pod dyktat, w stylu "my Naród".
"Nie chcemy społeczeństwa rekonstruować, tylko dekonstruować" - tylko nie zaczynajcie od siebie,
"wzór gramatycznych kompetencji językowych" - ten Chomsky nieźle zakręcił.

o w UPR wielka mobilizacja była :)

wrzuciłem też na wyczaj - rejestrować się i wyczajać!
http://wyczaj.to/w8ZX

a jakże by inaczej! btw masz babcie rewolucjonistkę! ;p