USA: Krociowe zyski na zabijaniu

Anarchista49, Pon, 2011-10-10 06:46 Świat | Gospodarka | Militaryzm | Tacy są politycy

Armia amerykańska Sztokholmski Międzynarodowy Instytut Badań nad Pokojem (SIPRI) opublikował raport dotyczący zysków z handlu bronią. Stany Zjednoczone w 2010 r. zarobiły ponad 21 miliardów dolarów. Co prawda rynek broni w roku 2010 zmalał o 40% stosunku do roku 2009, jednak udział USA w handlu bronią na całym świecie wzrósł z 35% w 2009 r. do 53% w 2010r. To oznacza, że cały świat zmniejszył swój rynek handlu bronią za wyjątkiem jednego kraju: USA. Dane te dotyczą jedynie legalnego handlu bronią. Nie dotyczą one zaś czarnego rynku obrotu bronią, do istnienia którego niewielu ma wątpliwości.

Najwięcej zysków z handlu bronią czerpią Stany Zjednoczone, za nimi na drugiej pozycji plasuje się Rosja. Pierwszą trójkę zamykają Niemcy. Produkowana broń w większości służy wyposażeniu armii. Po raz kolejny jesteśmy świadkami paradoksu, gdy kraje mówiące w pięknych słowach o umiłowaniu pokoju, najwięcej zarabiają na handlu bronią.

Drugie miejsce zajmuje

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 09:52

Drugie miejsce zajmuje Rosja, trzecie miejsce zajmują Niemcy. Czwarte miejsce zajmuje Francja, a piąte Niemcy

Chyba błąd się wkradł - trzecie czy piąte?

» odpowiedz

Rzeczwywiście.

Anarchista49, Wto, 2011-10-11 06:19

Rzeczywiście na piątym miejscu jest Wielka Brytania.

» odpowiedz

Nie, że się czepiam, bo

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 11:12

Nie, że się czepiam, bo portal jest super i fajny i okej... ale nie przydałby się tu korektor? Bo tak co druga wiadomość zawiera albo błędy stylistyczne, albo ortograficzne, albo jeszcze gorsze. I jak niby to się ma przebić gdziekolwiek?

» odpowiedz

Faktycznie Anarchista49

Kurka nioska, Pon, 2011-10-10 13:06

Faktycznie Anarchista49 popełnia ogromną ilość błędów. Mam nadzieję, że więcej redaktorów będzie czytać newsy przed publikacją. A korektora nie mamy na etacie.

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

» odpowiedz

Czyżby był na umowie

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 13:12

Czyżby był na umowie śmieciowej ?;>

Poza tym regóły ortograficzne to wymysł konformistycznego drobnomieszczaństfa

» odpowiedz

Wszyscy się samowyzyskujemy

Kurka nioska, Pon, 2011-10-10 13:23

Wszyscy się samowyzyskujemy za darmo, a błędy stylistyczne, interpunkcyjne potrafią całkowicie zmienić sens informacji.

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

» odpowiedz

,,błędy stylistyczne,

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 13:33

,,błędy stylistyczne, interpunkcyjne potrafią całkowicie zmienić sens informacji.''

System chce, żebyś tak myslała, nie mogąc sobie wyopbrazić świata, w którym nie ma słownika ortograficznego, a jedynie oddolne inicjatywy zmierzające w stronę maksymalizowania wolności zapisu.

» odpowiedz

A ty masz paranoję. Nie

Kurka nioska, Pon, 2011-10-10 14:06

A ty masz paranoję. Nie pisałam, że "żók" nie jest żukiem, tylko o przecinku, który wg znanej anegdoty może zadecydować o czyimś życiu lub śmierci :-)
http://demotywatory.pl/428958/Przecinek

"twoja stara pila(,) leży w piwnicy"
Poza tym, w zależności od użytej końcówki wyrazu, możemy mieć trudność z odbiorem tak prostej informacji jak kto kogo...

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

» odpowiedz

Wprowadźcie jakąś

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 14:12

Wprowadźcie jakąś specjalną czcionkę do oznaczania wypowiedzi ironicznych, to ułatwi komunikację.

» odpowiedz

W otwartych, oddolnych

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Wto, 2011-10-11 04:50

W otwartych, oddolnych projektach, edytowanych przez społeczność, rozwiązuje się to np. zostawiając formularz dla czytelników "Zgłoś błąd/literówkę" pod newsem (np. vide www.osnews.pl). Model wiki-wiki by się raczej nie sprawdził (albo masowe wandalizmy, albo bylibyście zalani przez wersje do przejrzenia) -- choć kto wie.
Dla anarchisty zresztą treść idzie przed formą. Potrafimy interpolować brakujące dane.

» odpowiedz

"Oczywistym jest do czego

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 12:20

"Oczywistym jest do czego służy broń."

Strzeżmy się ludzi, dla których tak wiele jest rzeczy oczywistych...Broń może służyć do samoobrony. Może służyć do ozdoby. Do kolekcjonowania. Do uprawiania sportu ... Produkcja broni nie oznacza zabijania dla miliardów, jak pisze powyżej.

» odpowiedz

nie oznacza zabijania dla

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 12:53

nie oznacza zabijania dla miliardów ale oznacza miliardy dla zabijania

» odpowiedz

Sugerujesz, że np. wozy

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 12:50

Sugerujesz, że np. wozy pancerne robi się żeby je kolekcjonować? A Moździerze samobieżne dla sportu? W sensie o wyścigi chodzi czy jak?

» odpowiedz

W tej kwestii polecam film

Czytelnik CIA (niezweryfikowane), Pon, 2011-10-10 13:53

W tej kwestii polecam film "BUNRAKU" (http://www.filmweb.pl/film/Bunraku-2010-479132). Ludzkość zakopała swoją broń palną, czołgi, samoloty, etc. I cóż dalej?

» odpowiedz

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
Więcej informacji na temat formatowania