Warszawa: Radni kolejny raz zlekceważyli lokatorów

W zasadzie to żadna nowość, że konstytucja niczego nie gwarantuje, a wszystkie prawa trzeba sobie wywalczyć samemu.

Co zatem doradzisz?

A co Ty Wielki Oceniaczu zrobiles dla okraglego stolu?

Argumenty ad personam są mega słabe. Akurat tutaj Smoleń ma sporo racji.

Nie wiem jak to robią w moim mieście, ale w komunałkach mieszkają ludzie, którym się dobrze powodzi.
To właściwie mało powiedziane. System jest nie przejrzysty jak cholera. Ludzie czekają w kolejkach, a blokują ich ludzie, których stać byłoby na rynkowy wynajem. Często dostęp do zasobu komunalnego jest wykorzystywany przez lokalnych cwaniaczków (np. radni) - uzyskują lokal, a następnie go komercyjnie wynajmują. Nie jest to ponoć nic szczególnie dziwnego.

Problem w tym, że definicja "dobrze się powodzi" jest na poziomie 1400 zł na osobę. Jak ktoś zarabia choć 100zł więcej, to nie dostanie lokalu komunalnego. A wiadomo, że żeby wynająć lokal w Warszawie potrzebujesz minimum 2000 zł. Jeśli zaczną weryfikować zarobki osób które już mają lokale komunalne, to jeszcze więcej ludzi wyleci na bruk.

Problemem jest to, że miasto nie ma zamiaru budować mieszkań komunalnych, a nie to, że są one "blokowane" przez takich "co im się dobrze powodzi", czyli zarabiają 1500 zł.

Formalnie to oni mogą zarabiać nawet stawkę minimalną. W dużej części zakładów pracy, przynajmniej w znanej mi branży, dostaje się pod stołem często drugie tyle. To proceder przez obie strony aprobowany.

Wystarczy, że jeden członek rodziny pracuje na takiej ściemniackiej, podstołowej umowie - co jemu w takiej sytuacji jest też na rękę - a drugi na czarno, wiedzie im przyzwoicie. A ludzie rzeczywiście biedni czekają w kolejkach, gniotą się pokątnie młodzi rodzice u swoich rodziców itd.

Nie takie rzeczy ludzie robią. Są przypadki pobierania zasiłków z PUPy przy jednoczesnej regularnej pracy w zakładzie.
Jak się to ma do zarządzania zasobem komunalnym, bo powyższe przypadki nie są znowóż takim marginesem marginesu.

Pewnie bardzo Ci zależy, żeby lokatorzy zamiast naciskać na władzę zaczeli naciskać sami na siebie. Niestety lokatorzy nie są tak głupi i doskonale zdają sobie sprawę z tego, że szczyt problemów leży u szczytów władzy(także tej niewidocznej). Więc jeżeli nie masz bardziej praktycznych uwag to lepiej poprostu przestań siać zamęt.

Ja rozumiem, że takie uwagi mogą być niewygodne, ale różne rzeczy ludzi nurtują.
Na @ portalu mi mówisz, żebym nie siał zamętu? Dobre sobie. To czego się spodziewasz po
urzędnikach i politykach? Jeśli nie takiej samej odpowiedzi?

Mnie akurat interesują takie zagadnienia bo to udupia kwestię mieszkalnictwa komunalnego, kompromituje je.

Nie widze celu całości Twoich wypowiedzi poza sianiem zamętu. Stawiasz się na pozycji logiki właśnie urzędników i polityków z którą powinniśmy walczyć. Gdy potrzebujący lokatorzy trafnie dostrzegają systemowy problem w polityce socjalnej miasta Ty dostarczasz wentyl w postaci lokatorów cfaniaków - zdrajców grupy - takich "Żydów". Co to ma w ogóle do rzeczy, gdy w warszawie stoją tysiące pustych niewykorzystanych mieszkań - gdyby udostępnić je potrzebującym "cfaniak" wogóle nie stanowiłby konkurencji dla "uczciwego".

Koleś wyluzuj z emocjami. Ja podnajmuję mieszkanie komunalne od takiego właśnie cwaniaczka.
Z jednej strony mam gdzie mieszkać, ale z drugiej jest to sytuacja patologiczna.

Nie dostrzegasz problemu tam, gdzie faktycznie jest: czyli że stać Cię tylko na wynajęcie mieszkania po cenach niższych od rynkowych, od najemcy lokalu komunalnego. A dochody masz pewnie zbyt duże, by otrzymać nowy lokal komunalny. Gdyby lokale komunalne były dostępne dla osób niezamożnych, ale zarabiających więcej niż najniższa krajowa, nie istniałaby patologia podnajmowania lokali komunalnych.

No to już jest sensowna odpowiedź. Kwestia jest jeszcze taka, że w niektórych miastach trzeba przez 3 lata zamieszkiwać w danym mieście, żeby móc starać się o taki lokal. Ja więc z tego tytułu już bym nie mógł. W moim mieście, niedużym i na południu kraju, stoi przynajmniej kilka znanych mi kamienic miejskiego zakładu komunalnego niezamieszkanych. Nie wiedzieć czemu tak robią. Obecnie można byłoby również do zamieszkiwania przystosować strychy kamienic, nie pogardziłbym takim lokum :).

W Warszawie działa stowarzyszenie strychowców "Nasze poddasze", które zrzesza osoby które wyremontowały dla siebie poddasza i nie są w stanie ich teraz wykupić (jest to raczej ruch klasy średniej).

Jeśli chodzi o pustostany - zajmowanie pustostanu bez umowy najmu nie jest nielegalne. Nielegalne jest tylko włamanie się. W Warszawie, w latach 90'tych mnóstwo osób zajmowało pustostany. Było to do tego stopnia masowe, że w Ustawie o ochronie praw lokatorów wprowadzono swego rodzaju amnestię (Art. 30) która daje z automatu umowy najmu osobom, które zamieszkiwały na dziko w danym lokalu w latach 1991-2001. Ta amnestia dotyczy całej Polski. Oczywiście, żeby nie było zbyt pięknie, te osoby dostają najwyższy czynsz jaki jest możliwy (w Warszawie to teraz 17,60 zł za metr - to jest ustalane na poziomie województwa).

A PIPy śpią, albo udają, że nie ma problemów - nie mogą przecież utrudniać i tak ciężkiego życia pracodawcom w naszym k-raju. Gdyby solidniej zabrali się w PIPach do pracy, to raz dwa by im kopie skruszono, przecież nie można spowalniać nas w rozwoju ku szczęśliwości powszechnej, bo jak wiadomo gdy puchary się napełnią to i dołom zacznie kapać. Po co przeszkadzać?

Argument taki, że jeśli chcesz wprowadzić zasadę weryfikacji zamożności lokatorów, którzy już mają umowy, to zwiększysz tylko liczbę ludzi niezamożnych (których nie stać na mieszkanie na rynku kapitalistycznym), którzy utracą mieszkania. Tego typu argumentacja ustawia jednych lokatorów przeciw drugim, a nie o to tutaj chodzi.

Warto też zauważyć, że w Stronę Społeczną wciągnięte zostały elementy burżuazyjne - Strychowcy, którzy nie mogą wykupić lokali, a nawet właściciele kamienic!!

Kłania się klasyka gatunku. Scenariusz jest zarysowany: a) najubożsi tworzą ruch w obronie swoich praw, b) do protestu dołącza mała burżuazja w obronie swoich interesów, c) mała burżuazja przejmuje stery władzy i zapomina o interesie najuboższych.

Czy "Okrągły Stół Lokatorski" zamieni się po prostu w Okrągły Stół'89 bis? To tylko od nas w tym momencie zależy.

Bez przesady, okragly stol to jednak krok naprzod, ale jak widac, dla miasta i tak za radykalny, skoro go odrzuca.

Co do kryterium dochodowego, Komitet Obrony Lokatorów przedstawił Radnym bardzo konkretną propozycję zmiany:

Uwzględnienie w definicji minimum dochodowego Art. 1 Uchwały nr. LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. realnych kosztów najmu lokali na wolnym rynku. Kryterium dochodowe nie może być niższe, niż najniższy dochód umożliwiający wynajęcie mieszkania na wolnym rynku przy jednoczesnym spełnieniu podstawowych potrzeb bytowych osób należących do gospodarstwa
domowego.

Propozycja znalazła się w Raporcie o wadliwej polityce lokalowej m. st. Warszawy, który został wręczony Radnym w kwietniu: http://lokatorzy.info.pl/wp-content/uploads/2010/06/wadliwa-polityka-lok...