Związkowcy demonstrują w obronie Cegielskiego

Oni nie walczą, po prostu są.Wąsiate, bezmyślne gęby słuchaja co im pierdoli wąsiarz Śniadek.I to przewalanie trwa i jeszcze będzie twać, bo działacze mają swoje synekury.Tam nie uświadczysz Stefana Okrzei.Kiedyś spawdż,ja niestety nie znalazłem po wielu latach członkostwa w związkach.

http://www.krytykapolityczna.pl/Wydarzenie-dnia/Przeciwko-zwolnieniom-w-...

wysokiej jakości broń w społecznych przepychankach poziomu informacyjnego. tez uważam to za delicje. gdyby tak powycinać kilka takich zdań, może kilku ludzi którzy czują wstret do czarno-czerwoności, lecz bliscy jej, przyszłoby jednak do "ognisk wywrotowych".

A zapomniałem dodać, że starcie z policją moim zdanie bezsensowne i stało się wyłącznie pożywką dla mediów TVN już napisał, że manifestacja przekształciła się w regularną wojnę z policją. Po jaką wylecieliście na nich z tym płotkiem???

O to samu chciałem zapytać? Czemu miał służyć ten wypad z płotkiem?

każde pokolenie ma swój Płot...

Ja się serio zapytuję czy mógłby ktoś mi powiedzieć o co z tym chodziło, bo stałem 20 metró obok i nagle 3-4 gości przestawiło płot i się wpierścieniło w kordon robocopów. Czy to był element jakiejś taktyki czy komuś się nudziło jak na stadionie i nagle stwierdził że sobie rozkręci zadymę ???

A ty hubi kup sobie może okulary, bo słabo widzisz - nie widziałeś np, że gdy drzwi od urzędu otworzyły się, wypadła z nich policja i zaczęła okładać pałkami związkowców, co było początkiem zajść.

Jak policja bije to bronisz się tym co masz pod ręką...

Hmmm... skoro nikt zorientowany się w tym podtemacie nie wypowiada, to zastanówmy się o co chodziło z płotem. Być może akcja miała wymiar symboliczny; dzieci przedszkolne dają policjantom kwiaty na spotkaniach w przedszkolu, w podziękowaniu za pogadankę i troskę na co dzień; ci zaś postanowili przekazać policji płot na ulicy; co chcieli płotem uskutecznić? Za co podziękować? Może dla ukazania bariery, przepaści, właśnie odgrodzenia policji od społeczeństwa sięgnęli po materialny ekwiwalent.

Na stronie IP:

"Po rozwiązaniu demonstracji konna policja otoczyła grupę anarchistów i działaczy IP w tym Marcela Szarego, przewodniczącego Komisji Międzyzakładowe Inicjatywy Pracowniczej w zakładach Cegielskiego. Spisano kilka osób. W tym czasie jeden z aktywistów IP przerwał szefowi Solidarności Januszowi Śniadkowi wywiad dla TVP Info i w dramatycznych słowach powiedział: "Tam zatrzymali i spisują członków naszego związku, a ludzie z Solidarności nic z tym nie robią, gdzie jest wasza solidarność!!?" Zdarzenie to emitowane było na żywo na antenie TVP. Nikogo z demonstrantów nie zatrzymano."

Rynek nie ma żadnych praw za to ludzie tak, a żałosne to są marudzenia kogoś kto o świecie wie tyle ile wyczytał w propagandzie neoliberałów, czyli najkrócej mówiąc - gówno wie

szkoda że niektórzy uwielbiają szastać słowami typu "neoliberalizm" zamiast zejść na ziemie i zainteresować się jak to naprawde z tą ekonomią jest. bez zrozumienia tych wszystkich kryzysó i kryzysików, bez chociaż cienia zainteresowania mechanizmami które kręcą naszym życiem społecznym, wiele się nie zdziała, jak odważyłem sie mniemać.
można demonstrować, ale czy przynosi to jakieś wymierne korzyści? czy koniecznie potrzeba grać według ich zasad w sferze informacyjnej, tzn. "pokazać się", "zaistnieć"?

nie mam tu na myśli akurat poznańskiej demonstracji, bo dobry rytuał czasem trzeba wcielić w życie, cóż od pradziejów się zabawiamy w takie sprawki.

co proponujesz zatem?

"anarchistyczni" dogmatycy których rewolucja trwa jedynie przy monitorach komputerów

mówisz o sobie?

flag ZSP jakoś tam nie było widać

No i co w związku z tym?

:)

sądziłem zwyczajnie, że skoro mieliście straszne wewnętrzne problemy z wcześniejszym informowaniem o akcji, bo wam organizator nie odpowiadał, to chociaż, oddolnie wesprzecie pracowników swoją obecnością na demonstracji

a ty byłeś w poznaniu, czy z komendy głównej piszesz? bo mnie się zdaje że ty tak tłuczesz już w klawiaturę cały dzień i jątrzysz. Znalazłeś czas żeby wpaść na akcję? Ja ciebie anonimie nie rozliczam, czy byłeś we wrocławiu rok temu na demie pod FagorMastercook, czy parę miesięcy temu na okupacji Groenflexa w Opolu. Dobrze ci ta napinka robi? to się napinaj przed lustrem. Koniec tematu.

Xavier co Cię tak denerwuje czyjaś dociekliwość, może gość wypracowanie na ten temat pisze. A że siedzi cały dzień, jego sprawa, może tak go CIA wciąga. Ja jak mam czas i okazję też tu często zaglądam ;-).

prawie nie było pracownikow w bloku anarchistycznym

byłeś na innej demonstracji

flag Sierpnia 80 też

Nie bardzo rozumiem czemu odmawiasz Solidarności wcielania postulatów pracowniczych/związkowych według obranego przez nich modelu? Jeśli postawa "na kolanach" wydaje im się słuszna i skuteczna, to ich sprawa, niech idą tą drogą. Zobaczymy gdzie i jak daleko zajdą. Pan Śniadek to nie jest głupi chłop, pewnie jest przekonany o swoim sprycie i przebiegłości zassanej z tzw. mądrości ludowej: Bozi świeczkę a diabłu ogarek; stąd na demonstracji ksiądz, modlitwy, pozycja "na kolanach", a zarazem ruchawka: czarny dym z opon, jaja, petardy, przepychanki, przekleństwa i kamienie. :)

I dobre jest na przykład dostawanie pieniędzy za pracę, która nie jest do niczego potrzebna, tak? Cegielski to wyspecjalizowany zakład produkcyjny. Ale to co wyprodukuje, musi jeszcze komuś sprzedać - a więc komuś musi to być potrzebne.
Pewnie sytuację dało się przewidzieć, pomyśleć zawczasu nad możliwościami zmiany profilu produkcji (chociaż strach pomyśleć, co by było, jakby zmiany wiązały się z jakimiś zwolnieniami), pewnie są ludzie, których można o stan obecy obwinić. Co nie zmienia faktu, że obecnie owe "miejsca pracy", o które "trwa walka", są fikcyjne. Miejsca pracy są wtedy, kiedy jest zapotrzebowanie na czyjąś pracę w jakimś miejscu. A teraz takiego nie ma - są ludzie zatrudnieni na miejscach pracy, de facto, nieistniejących.
Prawo do pracy i płacy dla wszystkich - czy są potrzebni, czy nie - już żeśmy w Polsce ćwiczyli...

Tak, dobrze to ująłeś. Człowiek to towar - nie ma na niego zapotrzebowania to do przechowalni. Zaraz... ale ludzie to nie buty i po jakimś czasie umierają z głodu i nie można ich przechowywać w magazynie zbyt długo. Cóż. takie jest "prawo rynku".

Dlatego właśnie bzdurą jest koncepcja ekstremalnego kapitalizmu, zrzucającego opiekę nad niezdolnymi do poradzenia sobie na ich rodzinę/przyjaciół (jak nie mają, ich pech). Odrobina "socjalu" jest niezbędna - przynajmniej w mojej opinii. Ale zasiłek dla bezrobotnych to jedno - i wiadomo, o co chodzi. Utrzymywanie fikcyjnych miejsc pracy to taki ukryty zasiłek dla bezrobotnych - tyle że wyższy i znacznie bardziej szkodliwy, bo ludzie sztucznie zatrudnieni nie będą nawet próbowali przekwalifikować się i znaleźć jakiejś innej pracy. A pieniądze na płacenie im skądś się wziąć muszą, prawda?

Aha, no i żeby jeszcze na koniec sprostować - człowiek to nie towar. Jego praca, którą oferuje, będzie to fizyczna czy umysłowa - już towarem jest. Słowo "pracodawca" jest w istocie mylne, prawda jest taka, że "pracodawca" od ludzi pracę kupuje, nie na odwrót. A sztuczne miejsca pracy to jak zmuszać kogoś ("pracodawcę") do kupowania czegoś, co mu kompletnie do niczego nie jest potrzebne... Jak często normalny człowiek kupuje parę butów za jedyny cel mając wspomożenie sklepu obuwniczego i szewca?

a czym się różni "praca" człowieka, od samego człowieka? Idę do pracy to idę tam jako ja, a nie jakaś moja część pod nazwą "praca". I tam poddaję się dyktatowi gorszemu często niż za PRL.

Rynek nie rozwiąże problemu "zbędnych". Poczytaj sobie jak z tym problemem radzono sobie w rewolucyjnej hiszpanii. Tam innowacje wprowadzano błyskawicznie (jak na dane warunki), dlatego że ludzie nie byli zostawiani samym sobie i nie bali się utraty środków do życia. Jak np. w jakiejś branży było za dużo pracowników, to rady pracownicze znajdowały im inne zajęcie. A jeśli pracy globalnie było za mało, to wszyscy pracowali krócej (czasem i po 4 godziny dziennie, jeśli tyle wystarczyło). Tylko taka zdecentralizowana i demokratyczna forma planowania może rozwiązac problem wdrażania innowacji i problem bezrobocia jednocześnie.

Wytwarzający i to, co wytwarza, nie są tożsame. W przypadku szewca łatwo to zauważyć: szewc nie jest butami, ani buty nie są szewcem. Wyższy poziom abstrakcyjności tego, co się oferuje nie zmienia zasady: "pracownik" nie jest "pracą", ani "praca" nie jest "pracownikiem". Idziesz do miejsca swojego zatrudnienia jako ty - i tam zajmujesz się "wytwarzaniem pracy", którą "pracodawca" od ciebie "kupuje". "Kupuje" twój czas, zaangażowanie, pomysły; zapewne ustanawia jakieś normy, którymi chce sobie zapewnić, że kupiona od ciebie "praca" będzie dobrym towarem, a nie bublem czy pozorem. To jednak jeszcze nie znaczy, że kupuje ciebie.

Co do ludzi "zbędnych", rynek faktycznie nie rozwiązuje takiego problemu - od tego są różne rozwiązania socjalne. Specjalista od rewolucyjnej Hiszpanii nie jestem, ale to, co opisujesz, sprowadza się w sumie do prostej zasady: pewna praca musi być wykonana (jest popyt na pracę, by posłużyć się określeniem "rynkowym") i są ludzie, którzy mogą pracować. Teraz pytanie, czy lepiej zatrudnić wszystkich, jak leci, i dać im po małym kawałeczku pracy, czy też zatrudnić najlepszych, a reszcie wypłacić zasiłek dla bezrobotnych? To oczywiście ogromne uproszczenie, nie oddające sprawiedliwości żadnemu z rozwiązań, ani też nie pokazujące pełni jego wad: z grubsza jednak o to chodzi.

Btw, stwierdzenie "globalnie jest za mało pracy, wszyscy pracują po 4 godziny" zdecydowanie nie brzmi jak rozwiązanie zdecentralizowane...

Rzemiosło bardzo sie różni od pracy najemnej a ty nie widzisz zupełnie różnicy. Nie chodzi o "wyższy poziom abstrakcyjności" tylko właśnie o to że zasada jest zupełnie inna w przypadku jak szewc sprzedaje komuś buty (które sa po prostu przedmiotem) a zupełnie inna kiedy jest sprzedawana siła robocza człowieka, której od człowieka nie da się oddzielić. To się łaczy z wyzyskiem ale też z czyms innym. To "ustanawianie norm" o którym piszesz - to jest najzwyczajniej w świecie WŁADZA. Widzisz czym się rózni przypadek szewca, nad którym kupujący buty nie ma żadnej władzy, a przypadek pracy najemnej?

Kwestie popytu na rynku - TO NIEPRAWDA CO PISZESZ. Na kapitalistycznym rynku liczy się tylko tzw efektywny popyt a nie popyt w ogóle. Chodzi o to że ludzie mogą np. umierać z głodu ale nie miec pieniędzy. Popyt jest, ale efektywnego popytu nie ma - i kapitaliści (albo jeśli wolisz "przedsiębiorcy") nie będa produkować pomimo wielkiego popytu bo nie będą mieli zysków. A w anarchizmie produkcja ma być nastawiona na potrzeby wszystkich a nie na zyski garstki ludzi.

to, co opisujesz, sprowadza się w sumie do prostej zasady: pewna praca musi być wykonana (...) i są ludzie, którzy mogą pracować. Teraz pytanie, czy lepiej zatrudnić wszystkich, jak leci, i dać im po małym kawałeczku pracy, czy też zatrudnić najlepszych, a reszcie wypłacić zasiłek dla bezrobotnych? To oczywiście ogromne uproszczenie (...) z grubsza jednak o to chodzi

Nie, nie o to anarchistom chodzi. Zacznę od tego, że nie podoba mi się sposób, w jaki usiłujesz ustawić całą dyskusję. Kwestia bowiem nie sprowadza się do wyboru pod tytułem "pełne zatrudnienie w kapitalizmie (co, nawiasem mówiąc, jest niemożliwe z punktu widzenia zachowania "ciągłości" systemu, bo radykalnie podcięłoby zyski kapitalistom) lub praca tylko dla "najlepszych" (czyli?)". To może być perspektywa pożądana przez liberała lub socjaldemokratę. Ale anarchiści twierdzą, że należy zadać sobie bardziej fundamentalne pytanie: czy kapitalistyczny rynek w ogóle jest w stanie sensownie, tj. z pożytkiem dla wszystkich jego uczestników, rozwiązać problem alokacji nie tylko siły roboczej, ale także wielu, wielu innych "zasobów", że się tak brzydko wyrażę.

Ja uważam, że nie jest. Choćby z tej prostej przyczyny, że rynek zaspokaja tylko "efektywny popyt", czyli popyt wyrażany pieniądzem, którego kreacja i dystrybucja realizowana jest przez monopol państwowo-prywatnego kartelu bankowego, który ogranicza podaż waluty i - co za tym idzie - ogranicza wielu ludziom możliwość uczestniczenia w "demokracji konsumentów" jaką jest rynek, zdaniem jego apologetów. Innymi słowy, system nie jest w stanie wygenerować sposobów mierzenia i zaspokajania rzeczywistych potrzeb, skoro jego mechanizmy utrudniają czy wręcz uniemożliwiają wielu jego uczestnikom skuteczne udzielanie informacji o swoim "chceniu". W związku z tym, Twoja teza o rzekomym braku zapotrzebowania na pracę i dobra oferowane przez HCP odnosi się jedynie do jednostek uprzywilejowanych w tym systemie, tj. dysponujących odpowiednią ilością "kart do głosowania" - a nie ludzkości w ogóle. W ten sposób ustawiasz się, świadomie lub nie, na pozycji rzecznika interesów kapitału, rzeczonych uprzywilejowanych jednostek.

A system monetarny to raptem czubek góry lodowej zwanej "kapitalizmem", której jednak nie mam zamiaru tu dogłębnie drążyć. Chciałem tylko zasygnalizować, że próbujesz narzucić nam dyskurs, który sam w sobie prosi się o uzasadnienie (czy rzeczywiście winni są "roszczeniowi" pracownicy, czy może jednak przyczyna tkwi "głębiej"?). Ale Ty tego nie robisz, jeno autorytarnie stwierdzasz, wręcz dekretujesz: posady w HCP są "fikcyjne", tako rzecze "rynek" i basta. Sorry, ale tak łatwo nie będzie.

Piszę to do Ciebie jako nie anarchista. Osobnik z jakim polemizujesz to użyteczny idiota kapitalizmu jaki zawsze będzie powoływał się na tzw. prawa rynku lub tzw. rachunek ekonomiczny.

Słuchaj no nafaszerowany liberalnym gównem pajacu: od szukania rynków zbytu jest zarząd firmy! Niech go szuka sobie gdzie chce, to jego obowiązek. A jeśli nie umie zorganizować sprzedaży, niech się poda do dymisji. Ale oczywiście zwalniać praciwników jest prościej. Swoją drogą to ciekawe, że obojętnie czy firma ma zbyt, czy nie, szanowny zarząd otrzymuje swoje krociowe wynagrodzenie. Jak to wytłumaczysz w oparciu o "prawa rynku"?

Ilu anarchistów wraz z sympatykami przypada na jednego policjanta?

sto tysięcy

Kolega źle zrozumiał moje intencje. Atak kilku/kilkunastu ludzi na policje nie zachwieje ani trochę "systemem". Cierpliwość i statyczność policjantów wynikała z wytycznych im przykazanych. Stąd chce powiedzieć, że ta cała przepychanka to zabawa była i tyle.

A kto powiedział, że ma zachwiać systemem? Dym ma służyć jako sygnał - jak nie popuścicie to będzie eskalacja. Władza się boi jak ognia eskalacji konfliktów społecznych, bo to w efekcie bardziej ją wali po sondażach niż robotników, jak dym jest ostry.

No to już jest jakaś odpowiedź. Sęk w tym, że ten dym, czy raczej dymek w tym przypadku, został w mediach odseparowany od całości i poddany sporej hiperbolizacji. Przeglądając w necie serwisy korporacyjne można odnieść wrażenie, że anarchiści popsuli robotnikom spokojną demonstrację... Anarchistów w relacjach ujęto jako "obce ciało" w ramach demonstracji.

niech Śniadek tłumaczy się że zadymę zaczęli przebrani za stoczniowców agenci. W szpitalu znalazł się stoczniowiec, nie agent, nie anarchista, związkowiec stoczniowej Solidarności. Ludzie są wkurwieni, władza wie o tym, przywódcy związkowi też. Na wojnę zmienia się przywódców, polityków też. Boja się.

A z kąd masz informacje o tym stoczniowcu i kiedy niby to się stało???

No i co w związku? Jak to ostatnio ujęto w reklamówce Przeglądu Anarchistycznego: "Swojego życia, nie zobaczysz w telewizji."

Owszem. Hasło dobre. Czy warto zupełnie brać w nawias media (korporacyjne) i ich rolę?

Warto je zwalczać i bojkotować bo to czwarta a w zasadzie pierwsza władza

Tacy górnicy na ten przykład mają w dupie wizerunek i doświadczenie uczy, że jak podpalą to i owo, to często władza się ugina, bo władza nie boi się ludzi o "ładnym wizerunku w TV", "negocjatorów", ale tym którzy potrafią dobrze przywalić. Słabych nikt nie słucha.

Tak ale tracąc poparcie społeczne stają się słabsi w oczach władzy, bo kto w ogóle zastanowi się nad istotą ich problemu jeśli wszyscy zaczną odbierać ich jako zadymiarzy.
A co do dzisiejszej manifestacji ten 2 minutowy incydent pozwolił wojewodzie olać wszystkich ciepłym moczem pod pretekstem zadymy

Ale kogo oni poparcie stracą? japiszonów? estetów?

A wojewodę z tego co widziałem w relacji na żywo w TV to raczej robotnicy olali ciepłym moczem, bo on chciał ich zaprosić na jakieś rozmowy, to go wygwizdali.

Z tego co ja wiem nie wyszedł i media podpięły to pod to zajście.

IP było 3 razy bez skutku, ZZ "Metalowcy" raz i teraz łaskawie wyszedł do "Solidarności" - chyba żarty sobie stroił z tekstem "zapraszam na rozmowy". Gdyby ktoś z solidaruchów po takim zachowaniu wojewody poszedł na rozmowy, to już chyba by nie miał po co wychodzić do manifestantów. Zabawna była sytuacja gdy wojewoda początkowo bojąc się zejść chciał mówić do robotników z balkonu urzędu

To po co w ogóle demonstracja skoro nie po to żeby rozmawiać??? Jeśli miał to być tylko pokaz siły to trzeba było nie zgłaszać demonstracji i zacząć akcje terrorystyczną. Myślę że na zadymę zawsze Jeszce czas, a to była pierwsza szeroko pokazana w mediach akcja w tej sprawie. Dlatego rozumiałem groźby itp, ale moim zdaniem trzeba było jednak spróbować dialogu.

może być wtedy kiedy strony traktują się po partnersku - wojewoda już pokazał jaki z niego partner. Żadnej odpowiedzi na już chyba 4 petycje, więc bez jaj niech się teraz przespaceruje do Cegielskiego. I potrzebne byłe wcześniejsze pikiety i akcje łącznie z dzisiejszą żeby łaskawie ruszył się ze stołka. Taka jest rzeczywistość że bez odpowiedniej "zawieruchy" pracownicy nigdy nie są poważnie traktowani

Dialogu z kim? Kiedy jest czas? Podczas poprzedniej fali zwolnień w cegielskim, dwie osoby po stracie pracy powiesiły się... powiedz to rodzinom kolejnych pracowników zwolnionych na 2 lata przed emeryturą, którzy nie wytrzymają ciśnienia, że przecież jest jeszcze czas i trzeba dialogu.

Bo biurokracja związkowa ma mózgi zryte przez propagandę prawicową. Zmienić ich już raczej się nie da, co najwyżej można ich wymienić.

http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36031,7180747,Cegielski_nie_jest_sam__T...

No wiesz, łażenie w demonstracjach jako bydło faktycznie nie ma sensu. Wchodzenie w demonstracje po to, aby aktywnie wpływać na ich przebieg natomiast ma. To jest kwestia taktyki, której w Twoim przypadku chyba zabrakło...

W wypadku wielu central związkowych trudno mówić o jakiejkolwiek walce z kapitalizmem. W Polsce nie istnieją silne klasowe związki zawodowe albo przynajmniej w jakiej mierze wyrastające z takich tradycji.
"S" to związek solidarystyczny z kapitałem zawsze gotów do negocjacji z nim. OPZZ jest w ogóle niewidoczny. To związek tzw. kadry zarządzającej. PS. niejaki wiceprzewodniczący zakładowej panny "S" w Cegielskim, w rozmowie z reporterem TVP Info, wyraził ubolewanie na wzgląd że wcześniej nie zrealizowano "całkowitej prywatyzacji" zakładów.
S80 po prostu zaznacza swoją obecność. Chociaż już też nie w jakiś szczególnie "bojowy sposób".
Naprawdę żenujące jest to że najgłośniej krzyczy przeciwko rządowi ktoś kto wcześniej z nim wchodził w układ jakim było zaaprobowanie tzw. paktu antykryzysowego...

To jest typowo defetystyczny błąd w mysleniu: to że ktoś sobie coś zaplanuje, nie znaczy że zawsze bedzie to potrafił zrealizować. 20-30 "dyrygentów" nie zapanuje nad kilkutysięcznym tłumem, jeżeli ten tłum będzie chciał zrobić coś wiecej niż sobie biurokracja zaplanowała.

no właśnie, zamiast upadku spółki pracownicze.

Tak i te "spółki pracownicze" będą zatrudniać następnych pracowników aż w końcu ci którzy zakładali spółkę staną się zwykłymi kapitalistami żyjącymi z pracy innych. Już to przerabialiśmy. Np. w przypadku FagorMastercook gdzie pracowników w Polsce wyzyskują spółdzielcy ze "słynnego" hiszpańskiego Stowarzyszenia Spółdzielni Mondragon. Nie ma dobrego kapitalizmu.

Podjąłeś ciekawe zagadnienie. Napisz teraz na jakich podstawach opierasz swoje twierdzenie, że "my" jesteśmy nieoczekiwani i niepożądani na demonstracjach pracowniczych?

Hmm, piszesz o związkowcach z Inicjatywy Pracowniczej, która od 0 zbudowała w Cegielskim strukturę, do której należy 15% załogi, i której przewodniczący od wielu lat jest wybierany przez 70% załogi jako przedstawiciel załogi w zarzadzie. Więc chyba z tym przekonywaniem jest trochę inaczej niż ci się wydaje. Człowieka, który pracuje za psie pieniądze po 12 godz. dziennie i jeszcze potem powiedzą mu "spier..aj" nie interesuje raczej kilka poprzewracanych płotków pod UW.

na demo nie byłem, ale dwie uwagi:

1) po pierwsze anarchiści nie musieli być zapraszani, bo wśród robotników są także anarchiści

2) po drugie z tego co widziałem w TV to stoczniowcy też nieźle dymili pod urzędem wojewódzkim, więc nie wiem, po co ta ściema z tym "głosem zaniepokojonego robotnika". Może jeszcze rzucisz wiekopomne hasło: "Pisarze do piór, studenci do nauki"?

pozasłaniali sobie twarze na demie,bo nie ma co lans musi byc!!!
Zasłanianie twarzy jest dokładnie sprzeczne z lansem. Lans to stawanie na podwyższeniu i promowanie swojej osoby. A zasłanianie twarzy to anonimowość czyli dokładne zaprzeczenie lansowania siebie. Pozasłaniane twarze mieli także robotnicy z Solidarności (np. stoczniowcy)

ale WY jako
Przecież IP w Cegielskim liczy aż 150 osób.

Lans to uprawia Śniadek i reszta jego sitwy z kierownictwa "S" - najpierw się zgadzają na wyrzucanie pracowników i podwyższanie pensji zarządom a potem z siebie robią obrońców pracowników i pokazują gęby w mediach.
Twoich pierdół o studentach itp nie ma co komentować nie masz pojecia o czym gadasz równie dobrz można napisac że takich jak ty nikt nie oczekuje na demach pracowniczych