Alicja Tysiąc znowu wygrała - Gość Niedzielny musi przeprosić za mowę nienawiści

Nie znam dokładnie sprawy. Ale jest różnica między wolnością słowa, a nieograniczoną możliwością obrażania.

Nie, nie ma żadnej różnicy. Implikacją wolności słowa jest bowiem wolność obrażania (nie nieograniczonego, gdyż słów wulgarnych należy jednak nie używać). To, o czym ty piszesz, to marzenie socjaldemokracji, reżym poprawności politycznej.

A to o czym ty mówisz to zezwolenie na lincz medialny

A ktoś każe siedzieć z założonymi rękami? W Polsce szczęśliwie nie istnieje jedna tylko gazeta, kto zakazuje się bronić?

lepiej bym tego nie ujął

Jeśli uważasz Gazetę Wyborczą za słabszą od Gościa Niedzielnego, to gratuluję przemyślności. Ingerencja państwa w tym miejscu polegała w istocie na opowiedzeniu się po jednej ze stron. Nie sugeruj, że Tysiąc była pozostawiona sama sobie, gdyż broniło jej dosyć energicznie największe chyba pismo w Polsce.

najwiekszy naklad ma Fakt. a co do staniecia panstwa po stronie GW to fakt po stronie Tysiac OD PEWNEGO MOMENTU stala wyborcza. ale mi chodzilo raczej o lamenty obroncow "wolnosci slowa" w komentach.

Jednym z tych, którzy lamentowali, byłem ja (autor posta, który komentowałeś). Zasadniczo zgadzam się z tym, że jednostka powinna być przez SPOŁECZNOŚĆ broniona w sposób, który opisałeś. Natomiast nie widzę powodu, dla którego państwo (kierujące się jak zwykle własnymi zagmatwanymi motywami) ma decydować o tym, co można dopuścić do publikacji, a co nie (bo do tego to się wreszcie sprowadzi - dziennikarze świadomi konsekwencji i grożących za "naruszenie dóbr" wyroków będą się sami cenzurować). W przypadku Alicji Tysiąc byłoby faktycznie lepiej, gdyby te bzdury nie zostały w ogóle opublikowane. Tylko że jest to moja i ew. twoja opinia. Tylko opinia.

No właśnie!

A dlaczego ma nie móc bezkarnie poniżać kobiet? Dopóki robi to słownie i nikogo nie gwałci, to świadczy tylko o własnym mizoginizmie i głupocie. Skąd ta miłość do państwowej kontroli tego, kto kogo może bezkarnie poniżać, a kogo wyśmiewać nie wolno.

Gdyby w wiadomościach TV zaprezentowano by gościa jako nazistę bijącego żonę i dzieci i potwierdzono to pięcioma odnośnymi wyrokami, to problemu by nie było. Gdyby informacje te były kłamliwe, wtedy można by stację podać do sądu za pomówienie. Któryś z redaktorów Gościa Niedzielnego zamieścił na łamach swoją opinię, iż aborcja jest analogiczna do planowego mordowania ludzi w obozach koncentracyjnych, a więc tych, którzy aborcję przeprowadzają można przyrównać do hitlerowców. Jego celem nie było "obrażenie" p Tysiąc (która nota bene po wyroku Trybunału Sztrasburskiego i tak jest osobą publiczną i musi liczyć się z tym, że jako osoba publiczna podlegać będzie osądowi), lecz wyartykułowanie kontrowersyjnego poglądu. "Poszkodowanej" nie zasypano bowiem wulgarnymi obelgami.
"Wydanie osądu" jest prawem każdego człowieka, żyjemy w wolnym kraju i każdemu (również publicznie) wolno wyrazić swoje wątpliwości co do prowadzenia się Dody czy sprzeciw wobec działania Alicji Tysiąc. Albo niezgodę na manifestację policjantów w obronie wcześniejszych emerytur. Celem Autora artykułu nie było obrażenie kogokolwiek. To zaś, iż "jest karany za bzdury i, jak pisze w artykule, jezyk nienawisci wobec tysiac." świadczy niedobrze o stanie polskiego prawa. Bo następnym, kogo za "język nienawiści" (co to swoją drogą w ogóle jest?) skażą, możesz być Ty.

Z punktu naukowego aborcja do mordowania ludzi ma się... zupełnie nijak, więc analogia użyta przez autora w GN była zła, niepoparta faktami. Zatem porównanie tego do wyczynów hitlerowców, w kraju, który tyle przeszedł, to lekka przesada, szczególnie, że to kłamstwo. Opinia tego pana, że aborcja to morderstwo to tylko opinia, może ją mieć, nikt mu tego nie broni, tak samo jak nikt nie broni komuś uważać, że ziemia jest płaska, ale używać fałszywy pretekst żeby oskarżyć kogoś o bycie podobnym do hitlerowców to lekka przesada. Autor mógł przecież porównać ogólnie sprawę do hitlerowców, co przez obeznanych z tematem szybko zostałoby zestrzelone, ale on zajął się Tysiac, przypadkiem szczególnym, przez co moim zdaniem się pogrążył.

I polskie prawo przez najbliższy czas się mnie nie ima, albowiem piszę z emigracji. Ale wiem, o czym mówisz - gdzie leży granica między obrażaniem a wolnością słowa? Myślę, że autor arytkułu w GN mógł dużo sprawniej to napisać, mógł nawet tak obrazić Tysiąc nie używając konkretnych słów i mógłby się obronić. Trochę finezji!