Hiszpania: Protest imigrantów zajmujących się drobnym handlem ulicznym

Świat | Dyskryminacja | Protesty

Dzisiaj w wielu miastach Hiszpanii odbyły się demonstracje imigrantów, którzy na co dzień zajmują się nielegalnym handlem ulicznym znanym jako top-manta (Manta po hiszpańsku znaczy koc, obrus). Sprzedaż pirackich płyt CD oraz DVD i innych podrobionych produktów, jest uważane za przestępstwo według hiszpańskiego kodeksu karnego. Za samo wystawienie takich produktów, grozi od 6 miesięcy do 2 lat więzienia (zamieniane na wydalenie z kraju wraz z zakazem wjazdu na terytorium Schengen) oraz wysokie kary za łamanie praw autorskich.

Protestujący zwrócili uwagę, że zajmują się tym sposobem handlu, gdyż jest on jedyną pracą, dzięki której mogą się utrzymać. Imigranci "bez papierów" nie mogą być zatrudnieni legalnie, co za tym idzie nie obowiązuje ich hiszpański kodeks pracy i zapisane w nim podstawowe prawa pracownicze i związkowe.

Obecnie około 100 osób siedzi w areszcie za zajmowanie się handlem top-manta. Demonstracje przeciwko kryminalizacji drobnego handlu ulicznego miały miejsce w Barcelonie, La Coruñi, Madrycie, Terrasie, Maladze i Pamplonie. Na banerach niesionych przez protestującyh można było przeczytać: "Jak nie sprzedam, jak mam przeżyć?", "Utrzymywanie się przy życiu nie jest przestępstwem", "Pomagacie bankierom, zamykacie manteleros?"

Zdjęcia: Madryt | Barcelona

Czy ktoś będzie w stanie

Czy ktoś będzie w stanie bez napinek i wyzwisk merytorycznie wyjaśnić mi, jak rozwiązać problem imigrantów, coraz liczniej zjeżdżających do europy? Nie twierdzę w żadnym razie, że nie mają prawa, oczywiście że mają, granice to bzdura, jednak stają się w docelowych krajach swojej imigracji pewnego rodzaju obciążeniem. Tworzą liczne grupy bezrobotnych i bezdomnych, często korzystają z przywilejów socjalnych (choćby znaczne świadczenia socjalne dla imigrantów z licznym potomstwem w Wlk. Brytanii) a co za tym idzie, są "utrzymywani" przez lokalne społeczności... Co z tym zrobić, jakie są wasze propozycje rozwiązania tego, było nie było, problemu?

Walczymy o zniesienie

Walczymy o zniesienie państwa, więc pytania te nie są odpowiednio postawione, bo dotyczą rozwiązań w ramach istnienia państwa. Swoją drogą państwo nie daje takich przywilejów dlatego, że jest moralne ale dlatego, ze się to opłaca, ponieważ albo następuje reprodukcja taniej siły roboczej albo niwelacja wrzenia społecznego związanego z niedostatkiem.

Gadanie o zniesieniu socjalu

Gadanie o zniesieniu socjalu i o tym, jak imigranci rzekomo pozbawiają go tubylców, świadczy tylko o braku orientacji w rzeczywistości. Nielegalni imigranci nie korzystają z socjalu - nikt im tego nie oferuje. Dobrze, jak im pozwolą skorzystać ze szpitala w sytuacji zagrożenia życia - to też nie jest oczywistością, o czym świadczy chociażby praktyka władz we Włoszech, gdzie odmawia się pomocy medycznej "nielegalnym" imigrantom.

Tym, którzy mówią o likwidacji dostępu do służby zdrowia mówię tylko tyle: eutanazja powinna być jedyną dostępną dla was usługą medyczną.

Yak oczywiście,

Yak oczywiście, "nielegalni" imigranci nie żyją na socjalu. Sęk w tym, że jednak wielu jest w europie legalnie, wystarczająco wielu, by pozostając bez zatrudnienia i korzystając ze świadczeń socjalnych zachwiać lokalną równowagę finansową. Podkreślam, nie mam nic przeciwko imigrantom, zaś sam termin "legalny/nielegalny" w odniesieniu do człowieka brzmi groteskowo, ale to o czym piszę jest rzeczywistym problemem i pytam o Wasze stanowisko, pomysły na rozwiązanie tej materii.

Brak pieniędzy w budżecie

Brak pieniędzy w budżecie na służbę zdrowia i zasiłki nie jest realnym problemem. Problemem jest to, że te środki są pompowane w giełdy, banki i zbrojenia. Czyli jedynie ideologicznie motywowany brak chęci finansowania tego, co jest rzeczywiście potrzebne społeczeństwu.

To jest właśnie nasze rozwiązanie: zlikwidować wydatki na wojnę w Afganistanie i Iraku i przeznaczyć je na socjal dla wszystkich. Zapewniam Cię, że starczy, bo jak przestaniesz bombardować Irakijczyków i Afgańczyków, nie będą musieli emigrować do Europy.

Granice państwowe w

Granice państwowe w zasadzie mają obecnie tylko 1 funkcję - kontrolowanie siły roboczej dla kapitału, żeby m.in mógł przenosić produkcję do biedniejszych krajów gdzie ma ją za pół darmo i niezorganizowaną (np w związki) Oczywiście nikt nie chce żyć w takich warunkach więc ludzie wyjeżdzają tam gdzie są lepsze płace, warunki pracy, jakieś osłony socjalne. Nic ich przed tym nie powstrzyma. Chyba nietrudno się domyślić co musi się stać, żeby ludzie nie chcieli emigrować do niektorych krajów gdzie jeśli jest ich wiecej zaczynają stanowić obciążenie - muszą wzrosnąć płace polepszyć sie warunki życia itd w tych krajach z których wyjeżdzają, czyli trzeba wymusić to na kapitale, a w dluższym okresie zlikwidować kapitalizm (państwo oczywiście też) :] To jest wspólny interes pracowników z krajów bogatszych i biedniejszych

Alternatywy

Nikt nie emigruje bez bardzo dużych powodów. Najczęstszym jest to, że bogata północ tak wykorzystała ich kraje, że bieda zmusza ich do migracji do miast albo do innych krajów. Tak więc walczenie ze skutkami bez likwidowania przyczyn będzie prowadziło jedynie do tragedii np. jeszcze większej liczby tysięcy ofiar na granicach, które coraz bardziej okrutnie się zamykają. Poprzez nie kupywanie produktów które powodują nędze (mięso "wyhodowane" na soi która kosztowała czyiś las-dom,a zarazem źródło utrzymania, kawa,kakao i owoce nie pochodzące ze sprawiedliwego handlu, odzież, tanie zabawki itp.) w krajach południa, zmniejszamy ich wyzysk jednocześnie poprawiając warunki na własnym podwórku. Lokalne zakupy bardzo dobrze wpływają także na naturalne środowisko.
Oczywiście na świadomym (a więc też minimalnym konsumpcjoniźmie) nie możemy przestać bo kapitalizm, główny powód nędzy, a więc także migracji (i wielu innych złych rzeczy) nie obali się sam. Tak więc należy na wszelkie możliwe sposoby zwalczać te zło. Powodzenia !

walczymy o wolność... -

walczymy o wolność... - nie tylko u nas?

zniesienie państwa - ideologia
lokalna społeczność - realizm
napływ emigrantów - problem

pytanie: dlaczego napływają emigranci?
odpowiedź: ponieważ tam skąd pochodzą mają mniej swobody ekonomicznej i kulturowej

więc co?
walczmy o to aby tam skąd pochodzą wprowadzać więcej wolności!

Zła odpowiedź. Prawdziwa

Zła odpowiedź. Prawdziwa odpowiedź brzmi: rybacy z Afryki subsaharyjskiej napływają do Europy dlatego, że europejczycy przetrzebili zasoby ryb u ich wybrzeży. Z tego samego powodu pojawiło się piractwo u wybrzeży Somalii.

Skoro są zawsze pieniądze na prowadzenie wojen i tworzenie kolejnych milionów uchodźców, dlaczego ma nie być pieniędzy na zapewnienie im służby zdrowia i normalnego życia?

Problemem nie jest migracja,

Problemem nie jest migracja, tylko kapitalizm. To logiczne, że tam gdzie jest wzrost ludności, powinien być wzrost konsumpcji, co za tym idzie zwiększenie liczby miejsc pracy, czego kapitalizm nie jest w stanie zdołać, z powodu wyłącznej logiki zysku jaką się kieruje.

Chyba każdy idiota widzi, że ostatnia eksplozja bezrobocia w Europie (i na całym świecie) nie jest spowodowany imigrantami, tylko kryzysem finansowym.

Ja uważam że każda osoba może mieszkać gdzie chce i korzystać w pełni z socjalu obowiązującym w danym państwie, niezależnie od tego czy w swoim kraju "rodzinnym" grozi jej spalenie na stosie z powodu przekonań politycznych czy nie i czy musiała emigrować z powodów ekonomicznych.

Wogóle uważam nazywanie jakiejkolwiek migacji "problemem", który należy "rozwiązać" za rasizm. Dlatego jestem przeciwko liberalnym grupkom, które zajmują się ochroną jedynie tych imigrantów, ktorzy migrują z powodów tragicznej sytuacji ekonomicznej lub za prześladowania polityczne, ponieważ de facto służą tylko jako agencje reklamowe dla UE czy Stanów Zjednoczonych pokazujące jak to ich rządy dbają o uchodźców (natomiast nie pokazują że te same kraje skazują całe miliony osób na pracę na czarno, brak ubezpieczeń zdowotnych, etc)

Uważam że rzucanie

Uważam że rzucanie argumentów o tym że "europejczycy"- czyli mówiąc jaśniej firmy mające siedziby w krajach europejskich, bo chyba zgodzimy się że to nie jest wina zwykłego mieszkańca Eurpy że jakieś trawlery rozpierdalają ekosystem przy wybrzeżach Afryki Zachodniej- jest bez sensu bo jak napisałem wcześniej uważam że każdy ma prawo mieszkać gdzie chce niezależnie czy musiał emigrować z powodów ekonomicznych czy nie.

cholera, wreszcie ciekawa

cholera, wreszcie ciekawa dyskusja, jakby nie było, rzadkość w komentarzach pod newsami na CIA : ))

ostatnio coraz więcej

ostatnio coraz więcej sensownych dyskusji się pojawia o dziwo. Może polityka CIA wycinania (czy też jak niektórzy wolą "cenzurowania") prowoków i frustratów wreszcie przynosi owoce.

Pewnie, że przynosi owoce.

Moim zdaniem dawanie głosu idiotom jedynie obniża poziom dyskusji, a jednocześnie obniża poziom stron, a jednocześnie zniechęca do ich czytania i uczestnictwa dla innych członków. Oczywiście uważam, że każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi nawet jeśli sie z nim nie zgadzamy. Oczywiście wszystko w swoich granicach, które zależą od wyczucia moderatorów, którym jestem wdzięczny z ich dobrą robotę.

cóż, tak do końca nie

cóż, tak do końca nie wiesz, czy to 'dobra robota' (czy nie wycinają zbyt dużej ilości głosów 'na nie'), ale pozostaje w to wierzyć. : )

Zresztą prowoki to jedna sprawa, inna to chyba wyższy pułap wiekowy/umysłowy odwiedzających CIA, tak myślę.

Skasowane komentarze są

Skasowane komentarze są poddawane wewnętrznej kontroli redakcji (mamy do nich wgląd). Staramy się więc zachować umiar - ale to nie jest łatwe. Zawsze komuś się nie będzie podobać że za dużo skasowaliśmy, a innemu że za mało.

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.