Iran: Pętla sankcji się zacieśnia

Jestem jak najdalszy od wiary w dobre intencje prezydenta Ahmedinedżada, czy jakiejkolwiek innej władzy państwowej (jak mógłbym, skoro jestem anarchistą?), ale kwestia zgodności lub niezgodności z wytycznymi Międzynarodowej Agencji Atomowej jest traktowana czysto instrumentalnie i ma zerową wiarygodność. Wystarczy porównać zachowanie tej agencji wobec Izraela, który od dawna nielegalnie posiada broń atomową i jawnie grozi Iranowi atakiem.

Grozi. Oczywiście. Jednak nie z nudów. Z tego co pamiętam to Iran zaczął od "wymazywania" Izraela z map świata.

Myślę, że to jednak Izrael zaczął od "wymazania" Palestyny i Palestyńczyków. Oczywiście władze Iranu mają w dupie Palestyńczyków i robią własną politykę. Ale to już inna historia.

Wiedziałem że z tym wyskoczysz. Na ten temat nie chce mi się zwyczajnie pisać szczególnie, że nie ma on związku z konfliktem Iran-Izrael. Wymyśl coś lepszego.

Oczywiście że ma, bo Iran zajmuje się tematem Izraela tylko po to, by zyskać sympatię krajów arabskich, które ogólnie rzecz biorąc mają gdzieś Persów. Podobnie rzecz ma się zresztą z Turcją.

Właśnie napisałeś coś w stylu: "Iran chce się przypodobać Arabom i dlatego chce rozpieprzyć Izrael, a te wredne Żydy w odpowiedzi grożą Iranowi". No naprawdę, szczyt chamstwa ze strony Izraela.

Militaryzm to jest szczyt chamstwa. I dziecinadą jest kłócenie się o to "kto zaczął".

Demon Laplace'a się objawił. Nauczaj nas o Panie. Nie chodzi mi tutaj o good guysów z Izraela i bad guysów z Iranu ale tylko o to, że na CIA USA i Izrael ZAWSZE są tymi złymi. I choćby walczyli z samym Diabłem to dalej będą negtywni a oponent pozytywny lub przynajmniej neutralny.
(odpowiedź również do Yaka adresowana)

A niby czemu fakt że walczą z kimś negatywnym miałby z nich czynić coś pozytywnego? Liczą się intencje i skutki działań, a nie zasada "wróg mojego wroga jest moim przyjacielem". Jeśli z nienawiści do Iranu przymykasz oko na masakry Palestyńczyków, to coś jest chyba nie tak? Zresztą Iran ma o wiele mniej zbrodni na sumieniu, a poziom demokracji w tym kraju też nie jest najgorszy na tle państw arabskich, jak Arabia Saudyjska na przykład. Robienie z Iranu "wielkiego szatana" jest czysto koniunkturalne i dajesz się na to nabierać.

Weź czytaj co ja do Ciebie pisze. Nie chodzi o to czy USA/Izrael jest dobry czy zły. Tylko o to, że ich przeciwnik zawsze jest pozytywny/neutralny.

To ty nie czytasz. Wyraźnie piszę przecież, że dla mnie również Iran jest negatywny.

Z artykułu wynika coś innego. Iran chce zamknąć międzynarodowoy szlak wodny, a Ty i tak wypalasz jeszcze na koniec o ekonomicznej blokadzie Japoni która w związku z tym została sprowokowana do ataku na USA. I jak mam to rozumieć? Amerykanie nakładają sankcje na Iran aby sprowokować jego atak na siebie i słowem nie wspominasz o programie jądrowym, groźbach w kiernuku Izraela czy jakimkolwiek innym powodzie nałożenia tych sankcji. Sory. Ja to odbieram jako usprawiedliwianie Iranu.

Teraz jeszcze ktoś zaczął mordować irańskich naukowców. Ale w tym nie ma nic złego przecież? Można przecież mordować ludzi na podstawie poszlak na terenie innego kraju, jeśli tylko są Irańczykami.

Którzy pracowali nad lekarstwem na raka zapewne...

Nie, pracowali nad technologią jądrową, która ma wiele zastosowań, choć jako całość ją odrzucam. Niemniej nie uważam, że cywilny naukowiec, który wykonuje swoją pracę i ma rodzinę i nikomu osobiście krzywdy nie zrobił zasługiwał na śmierć z rąk terrorystów nasłanych przez Izrael lub USA, lub jedno i drugie.

Tym bardziej, że nie chodziło o zabicie tego człowieka, tylko sprowokowanie Iranu do reakcji.

Ale to nie ma żadnego związku z tym o czym mówimy. Nie jest istotna kwestia tego kto kogo i za co zabił. Nie od tego zaczeliśmy a Ty już kolejny raz odbijasz od głównego wątku. Więc przypomnę. Dlaczego CIA zawsze wybiela przeciwników USA/Izraela? W paru poprzednich postach napisałem na czym to opieram więc mam nadzieje, że jest to jasne.

Artykuł zawiera krytykę prowokacji stosowanych wobec Iranu i krytykę militaryzmu. To nie był artykuł o władzach Iranu (takich przecież było sporo na cia swego czasu, gdy były protesty społeczne w Iranie). Zatem, czepiasz się.

Coraz słabiej się z tego wykręcasz. Nie możesz pisać o sankacjach nie podając ich powodu, bo sprawia to wrażenie jakbyś chciał nam przekazać, że są one nakładane ot tak se. No chyba, że zmienicie nazwe portalu na Centrum "Informacji" Antyamerykańskiej. Wtedy bardzo ładnie ten artykuł by się wpasował.

No pewnie, że nie chce. Przecież na Bliskim Wschodzie nigdy nie było konfliktów zbrojnych, a Eurazja nigdy nie walczyla ze Wschódazją...

Wiedziałem że z tym wyskoczysz. Na ten temat nie chce mi się zwyczajnie pisać szczególnie, że nie ma on związku z konfliktem Iran-Izrael. Wymyśl coś lepszego.

Kolego, na Bliskim Wschodzie każda kwestia ma związek z każdą inną i nie wiem, jaki sens jest rozpatrywać stosunki izraelsko-irańskie w oderwaniu od sąsiadów.

Fakt jest jednak taki, że mało komu zależy na rozwiązaniu konfliktu, a chyba każda strona zerwała rokowania w decydującym momencie jakimś idiotycznym pomysłem.