Oświadczenie FA-Śląsk dot. Marszu Autonomii Śląska

Nie ma bo śląscy anarchiści są regionalistami, proste.
Nie musi się to warszawce podobać
@utonomia!

Sugerujesz, że mieszkając w Warszawie mamy więcej wspólnego z władzami centralnymi? Co do nacjonalistycznych ruchów regionalnych, takich jak np. w Katalonii - raczej nie da się powiedzieć, że jest to ruch klasy pracowniczej - wspierają go przede wszystkim koła biznesowe.

Demokracja referendalna jak w Szwajcarii ma swoje oczywiste plusy, jednak pamiętajmy, że właśnie tam obywatele głosują za najbardziej restrykcyjną polityką antyimigrancką. Dlatego oddzielenie idei autonomii od idei nacjonalizmu ma tak zasadnicze znaczenie. Mieszanie tych dwóch rzeczy raczej przyniesie więcej szkody niż pożytku.

autonomizm to nie to samo co nacjonalizm. ale niektórzy myślą w ten sposób, dziwi mnie jednak, że po naszej stronie...

bo nacki też wzięły sobie indian z chiapas za nacjonalistów i że to my, lewica chcemy zniszczyć ich walkę naszymi chorymi ideami: http://www.nacjonalista.pl/2010/07/08/a-place-called-chiapas-film-dokume...

Zasadniczo zgadzam się, z tym co piszesz. Warto jednak zauważyć, że czasem instytucje ponadlokalne dają pewne możliwości odwoławcze osobom, które w innym przypadku zupełnie musiałyby się pogodzić z władzą lokalną. Typowym przykładem jest Trybunał w Strasburgu.

Niewolnik, który ma dwóch panów ma więcej swobody, niż niewolnik, który ma tylko jednego pana.

Autonomia regionalna nie gwarantuje jeszcze autonomii pracowniczej czy społecznej samorządności,
oczywiście że nie gwarantuje dlatego potrzebny jest udział ludzi którzy są zwolennikami samorządności

Gdy łączysz tożsamość regionalną z autonomią pracowniczą, wychodzi hybryda w rodzaju narodowego anarchizmu, którą tak się podniecają na nacjonaliście.pl

nie wiem czym się podniecają na nacjonaliście.pl ale kiedy łączysz federalizm terytorialny (m.in. właśnie regionalny ale także samorządnośc na niższym poziomie) z pracowniczym to wychodzi ci anarchizm ;)

Chyba, że zaczynasz pisać o tożsamości i świętach narodowych. A tu się chyba tego nie ustrzeżono... Nie wiem czy to zabieg taktyczny, czy rzeczywiście kogoś obchodzi tożsamość śląska?

Czy anarchiści w Katalonii budowali ruch narodowej autonomii regionalnej, czy chcieli obalić tradycje narodowe?

Bakunin "Federalizm, socjalizm, antyteologizm"
www.bractwotrojka.republika.pl/bakunin/pis_federalizm2.htm

4. Żadne państwo scentralizowane, biurokratyczne, a tym samym militarne, choćby nawet nazywało się republiką - nie będzie mogło z całą powagą i szczerze podjąć decyzji wejścia w skład konfederacji międzynarodowej. Ze względu na swą konstytucję, która zawsze w sposób jawny lub niejawny będzie sprzeczna z tym, co jest potrzebne do zapewnienia krajowi wolności, z konieczności będzie ono stanowić przyczynę permanentnej wojny i zagrażać istnieniu krajów sąsiednich. Źródłem i podstawą istnienia takiego państwa jest dokonany niegdyś akt przemocy, podbój, czyli to, co w życiu prywatnym nazywa się kradzieżą z włamaniem, akt przemocy usankcjonowanej przez błogosławieństwo Kościoła i oficjalnych przedstawicieli wszystkich religii, przemocy uświęconej "wskutek upływu czasu i tym samym przekształconej w prawo historyczne. Każde państwo centralistyczne jest oparte na boskiej sakralizacji zwycięstwa przemocy jako na jedynym i najwyższym prawie; tym samym stanowi ono absolutną negację praw wszystkich innych państw, aczkolwiek zawierając traktaty uznaje ono te prawa, zresztą jedynie ze względu na interesy polityczne albo z powodu swojej bezsilności.

5. Wszyscy zwolennicy Ligi powinni więc poświęcić wszystkie swoje siły przebudowie ustroju swych krajów ojczystych. Dotychczasową organizację, opartą we wszystkich swych ogniwach na przemocy i zasadzie władzy, powinni zastąpić nową organizacją, której podstawą byłaby jedynie zasada kierowania się interesem, potrzebami i naturalnymi skłonnościami ludności oraz idea wolnej federacji, czyli łączenia się jednostek w gminy, gmin w prowincje (1), prowincji w narody, a tych wreszcie w Stany Zjednoczone najpierw Europy, później zaś całego świata.
(...)
7. Przyznajemy niczym nie ograniczone prawo do całkowitej autonomii wszystkim narodom, wielkim i małym, wszystkim ludom słabym i potężnym, każdej prowincji, każdej gminie - pod tym tylko warunkiem, że wewnętrzny ustrój tych gmin i prowincji nie będzie stanowił groźby i niebezpieczeństwa dla autonomii i wolności krajów sąsiednich.
(...)
12. Liga uzna istnienie narodowości za fakt naturalny; będzie głosiła, że narodowość ma niewątpliwe prawo do swobodnego istnienia i swobodnego rozwoju, ale nie uzna jej za zasadę, ponieważ zasada musi mieć charakter uniwersalny, narodowość zaś jest czymś ekskluzywnym, partykularnym. Tak zwana zasada narodowościowa w tym sformułowaniu, jakie za naszych czasów nadały jej rządy Francji, Rosji i Prus, a nawet wielu patriotów niemieckich, polskich, włoskich i węgierskich, jest jedynie wyrazem reakcyjnego przeciwstawiania się duchowi rewolucji; w istocie ma ona charakter wybitnie arystokratyczny, tak arystokratyczny, że jej konsekwencją jest pogarda dla dialektów tych ludów, które nie mają własnego piśmiennictwa. Ponadto z natury rzeczy jest ona przeciwstawna zasadzie wolności prowincji i prawdziwej samodzielności gmin, ą udzielają jej poparcia we wszystkich krajach bynajmniej nie masy ludowe; w jej imię stale się poświęca żywotne interesy mas ludowych na rzecz tak zwanego dobra publicznego, które jest jednak zawsze tylko dobrem klas uprzywilejowanych. Zasada ta nie wyraża nic innego jak rzekome prawa historyczne oraz ambicje państw. Prawa narodowości Liga zawsze będzie uważała jedynie za konsekwencję najwyższej zasady, zasady wolności; prawa te przestaną być prawami, z chwilą kiedy bądź staną się sprzeczne z zasadą wolności, bądź tylko przestaną ją uwzględniać.

dobry przykład .... z XIX wieku

Chyba model ekonomii i społeczeństwa wygląda trochę inaczej teraz. To była era gdzie nawet wiele krajów nie było niepodległych i więc stąd taka fascynacja.

jeśli chodzi o centralizację państwa, to wygląda dokładnie tak samo Już nie mówię o tym, że przykład Yaka jest sprzed prawie 90 lat tzn Katalonia ;) Przy czym bardzo się myli bo hiszpańscy anarchiści byli bardzo zróznicowani regionalnie i kulturowo (np w Andaluzji byli ascetami a gdzie indziej wolna miłość naturyści itp po prostu ruch anarchistyczny odzwierciedlał tą "tożsamość regionalną" ) Już nawet nie chcę wiedzieć jak wy sobie wyobrażacie anarchistyczne społeczeństwo bez federacji i autonomii, pewnie nawet sobie nie wyobrażacie. Pozdrawiam

Nie mówiłem o braku federacji i autonomii. Skąd ten pomysł? Mówię tylko, że autonomia oparta na ideach narodowościowych, a nie klasowych, jest świetnym pomysłem dla kapitalistów. Co widać zresztą w dzisiejszej Katalonii (a nie tej sprzed 90 lat) i co świetnie zostało ujęte w tekście zacytowanym powyżej.

Jak dla mnie, tu jest jasno powiedziane, że narodowość jest sprawą drugorzędną i nie powinna grać istotnej roli. W epoce Bakunina, wiele grup narodowościowych miało status regionalny, a nie państwowy.

Jak wygląda regionalistyczny kapitalizm, widać dobrze w dzisiejszej Barcelonie. Wyzysk i wyniszczanie biednych mają się tam w najlepsze, obok dzielnic biedoty, kwitną prestiżowe biurowce i galerie handlowe. W czym wyzysk "regionalny" miałby być lepszy?

tam jest napisane co innego - że jest "faktem naturalnym", tzn czymś co należy uwzględniać bo wiele osób tak sie określa i ma do tego prawo wynikające z nadrzędnej "zasady wolności" Zresztą nie wiem czemu się tak uparłeś na kwestię narodowościową, autonomia może i powinna tak samo dotyczyć regionów bez narodów albo gmin czy miast (jak napisała wyzej ta osoba od demokracji bezpośredniej) Ludzie tak się okreslają, jako Polacy, Ślązacy, Warszawiacy i w olbrzymiej większości nie oznacza to nacjonalizmu. Pytanie jest takie: czy mają prawo do samostanowienia?

W epoce Bakunina, wiele grup narodowościowych miało status regionalny, a nie państwowy
Tak jak Ślązacy? ;)

Jak wygląda regionalistyczny kapitalizm widać dobrze w dzisiejszej Barcelonie. Wyzysk i wyniszczanie biednych mają się tam w najlepsze, obok dzielnic biedoty, kwitną prestiżowe biurowce i galerie handlowe. W czym wyzysk "regionalny" miałby być lepszy?
Przecież własnie proponujesz żeby anarchiści nie brali udziału w dyskusji jak taka autonomia miałaby wyglądać

Tam jest napisane: "Prawa narodowości Liga zawsze będzie uważała jedynie za konsekwencję najwyższej zasady, zasady wolności; prawa te przestaną być prawami, z chwilą kiedy bądź staną się sprzeczne z zasadą wolności, bądź tylko przestaną ją uwzględniać."

Jak dla mnie, to jasne stwierdzenie, że kwestia narodowości jest drugorzędna. Ale abstrahując od tego, słusznie twierdzisz, że autonomia powinna dotyczyć regionów, niezależnie od tego, czy są odrębne etnicznie. Po prostu kwestia narodowości nie jest istotna - istotna jest samorządność i autonomia.

Nie proponuję, by anarchiści nie brali udziału w dyskusji o autonomii. Wręcz przeciwnie, chciałbym żeby zabrali klarowne stanowisko w tej sprawie stając po stronie samorządności opartej na zasadzie solidarności klasowej, a nie etnicznej.

Solidarność regionalna nie jest to samo jak solidarność klasowa. Na Śląsku mieszkają kapitaliści, burżuazja, pracownicy - mieszkają w tym samym miejscu, ale nie mają wspólny interes.

Mam nadzieję, że jest bardzo prosto do zrozumienia.

Chodzi o to, że jest to fakt (wynikający z historii), a nie uniwersalna zasada jak wolność. Jest istotna o tyle, że większość ludzi tak się określa. Jeśli przestaną, to przestanie być istotna.

A prawo do samookreślenia wynika z zasady wolności dlatego autonomia nie jest bezwarunkowa istnieje tylko "pod tym tylko warunkiem, że wewnętrzny ustrój tych gmin i prowincji nie będzie stanowił groźby i niebezpieczeństwa dla autonomii i wolności krajów sąsiednich" dlatego "prawa te przestaną być prawami, z chwilą kiedy bądź staną się sprzeczne z zasadą wolności, bądź tylko przestaną ją uwzględniać."

autonomiczne kraje regiony gminy itp nie moga być agresywne i szowinistyczne, odbierać innym wolności i naruszac ich autonomii, bo same wtedy tracą prawo do własnej.

autonomia powinna dotyczyć regionów, niezależnie od tego, czy są odrębne etnicznie. Po prostu kwestia narodowości nie jest istotna - istotna jest samorządność i autonomia.
Przecież chodzi o autonomię dla Śląska (w tym Polaków na Śląsku) a nie Ślązaków w sensie etnicznym,

Jeśli chodzi o solidarność, to się nie wyklucza, ustrój anarchistyczny wręcz wymagał by takiej autonomii, a wy stawiacie tutaj opozycję pomiędzy autonomią a solidarnością

Stawiam jedynie opozycję między solidarnością, a polityką tożsamościową. Poczucie tożsamości, tak jak religia, jest sprawą prywatną, a nie polityczną.

Ponadto, brak krytyki regionalnej biurokracji prowadzi do wsparcia idei euroregionu, co nie ma chyba wiele wspólnego z ideami autonomii.

chciałbym zauważyć, że Śląsk nie jest regionem lecz makroregionem, bo czy można nazwać regionem krainę rozciągłą na 350 km? Mniemacie sobie, że Śląsk to okolice Katowic i nic więcej?

obawiam się, że właśnie stanąłeś w jednym szeregu z nacjonalistami (z NOP i ONR)...

A merytoryczne uzasadznienie ukryłeś w tych trzech kropkach na końcu zdania. Pisze po polsku więc jest z ONR, no tak.

merytoryczne uzasadnienie jest takie kolego że ONR i NOP atakują zwolenników autonomii Śląska

Tylko, że ja nie wyjdę na przeciw Marszowi. To że mam przypadkowo zbieżne zdanie z ONRami nie znaczy, że będę zgłaszał formę sprzeciwu na równi z nimi. Taka opinia jest dla mnie wielce krzywdząca i nie zapędzał bym się do absurdów. To prawie jak stwierdzenie, że jestem po stronie ONR bo oni również uważają, że niebo jest niebieskie. Dlatego oczekiwałem merytoryki a nie haseł. To chyba nie jest jakoś specjalnie trudne, że nie popieram ale nie jestem przeciw. Wiem, że w okolicach wisły taka postawa jest złem najgorszym... Jestem zdania, że anarchizm nie powinien wspierać takich inicjatyw a dlaczego to już napisałem. Oczywiście koledzy ze śląska mają prawo się z tym nie zgadzać bo być może lokalnie widzą w tym szanse do samoorganizacji i samostanowienia na którym nam tak zależy. Sceptycyzm nie powinien być tak ciężko oskarżany. Bardzo mi z tego powodu przykro.

Pomimo to dziękuję bardzo za zwrócenie uwagi, że czasem obojętność powoduje zbyt daleko idące podobieństwo do opozycji. Pozdrawiam.

Oto dobry przykład mentalności co powstaje z wyniku takich podziałów. Już rzygać mi chce. Poziom jak idiotyczne patrioci-nacjonaliści - tworzenie sztuczne osobowości zbiorowe oparte na miejscu zamieszkanie.

Gratuluję błyskotliwego osądu mającego w dupie szeroką wiedzę płynącą z socjologii i antropologii społecznej.

Problemem nie jest Śląski Ruch Anarchistyczny, ale etnocentryczny Ruch Autonomii Śląska. Piszesz bardzo słusznie - "problem zaczyna się dopiero wtedy gdy ktoś uzna, że przynależność do tej czy innej orientacji daje mu jakieś szczególne prawa". Czy przynależność do orientacji "Śląskiej" daje szczególne prawo do autonomii? Otóż nie - to prawo należy się wszystkim.

Osobiście, lubię dzielnicę w której mieszkam od lat i czuję satysfakcję, że udaje mi się coś budować na bazie lokalnej społeczności. Nie czuję jednak potrzeby, by ubierać to w barwy jakiejś "tożsamości" - to jest tylko proteza, która nie jest mi do niczego potrzebna.

Wreszcie ktoś rozsądnie napisał.

Dokładnie, RAŚ to w sporej części na ludziach spod znaku "myśli społecznej" Korwina (kato-kapitaliści), lub im podobnym, czyli coś co się powinno zwalczać na każdym kroku ze względu na szkody jakie niesie ze sobą. FA-Ś ma szansę coś zdziałać, lecz działając wspólnie z RAŚ'em, skarze się na marginalizację pod tym względem.
Trzymajcie się!

Jak się skończyła współpraca hiszpańskich anarchistów z komunistami w imię "wspólnych celów" nie trzeba przypominać.

Co do współczesnej Katalonii, byłem wielokrotnie i rozmawiałem z bezrobotnymi i działaczami związkowymi (przynajmniej w Barcelonie). Z kim jeszcze powinienem porozmawiać?

a RAŚ to neoliberalna prawica

współpracował, jeśli udział w wojnie po tej samej stronie nazwiemy współpracą. baskijscy prawicowi autonomiści, chadecy walczyli po tej samej stronie przeciwko faszystom

ale FAŚ idąc z RAŚ/UPR kompromituje się