Ostrołęka: Zmuszanie dzieci do pracy?

Czyli ty nie musiałeś pracować - muszą ci, którzy nie będą mieli co jeść jeśli nie będą pracować. Druga sprawa to strona finansowa zatrudniania dzieci - jeśli dziecko otrzymuje za pracę "na lody" (czyli zdecydowanie mniej niż dorosły pracownik zatrudniony zgodnie z przepisami) to jest to zwykły wyzysk, którego konsekwencje "psują" cały rynek pracy (utrudniony dostęp do pracy dla dorosłych, dążenie do obniżania zarobków...). Przedsiębiorstwa zatrudniające dzieci za niższe wynagrodzenia zyskują także sporą przewagę konkurencyjną (niskie koszty pracy).

Czyli ty nie musiałeś pracować - muszą ci, którzy nie będą mieli co jeść jeśli nie będą pracować.

Idąc tym tokiem rozumowania konsekwentnie należy przyjąć, że większość nie musi pracować, bo po co internet, książki, samochód, piłka, wędka, gitara, wakacje itp. skoro da się bez tego przeżyć. Życie można zredukować do minimum i tylko taka praca na najbardziej podstawowe potrzeby jak jedzenie, ogrzewanie i ewentualnie leki może być nazwana przymusem.

Jeśli mamy pochmurny lipiec i dzieci jeżdżą o lasu zbierać jagody, żeby zarobić i móc się dołożyć do paliwa do samochodu, dzięki czemu w upalne dni rodzina będzie mogła pojechać nad wodę - to jak to nazwiemy? Muszą te dzieciaki pracować w lesie czy nie muszą? Wedle twojego rozumowania nie muszą, bo by nie umarły. Spokojnie, nawet w upalne dni, mogą siedzieć pod blokiem.

------

Druga sprawa to strona finansowa zatrudniania dzieci - jeśli dziecko otrzymuje za pracę "na lody" (czyli zdecydowanie mniej niż dorosły pracownik zatrudniony zgodnie z przepisami) to jest to zwykły wyzysk, którego konsekwencje "psują" cały rynek pracy (utrudniony dostęp do pracy dla dorosłych, dążenie do obniżania zarobków...). Przedsiębiorstwa zatrudniające dzieci za niższe wynagrodzenia zyskują także sporą przewagę konkurencyjną (niskie koszty pracy).

Z powyższym się zgadzam i dlatego pisałem o wybadaniu sprawy.

Kluczowym słowem jest czasownik "musieć" oznaczający konieczność ["podlegać jakiejś konieczności, nie mieć wyboru, nie móc inaczej postąpić", Słownik Języka Polskiego]. Jeśli dziecko pracuje aby utrzymać siebie i rodzinę to "musi", jeśli jest zmuszane to "musi"... Nie rozumiem twojego toku rozumowania i - bardzo proszę, nie tłumacz mi tego.

Idź spać kapitalistyczny propagandzisto. Sytuacja dzieci (a także dorosłych) w państwach, w których "opresja fiskalna i administracyjna" jest o kilka rzędów wielkości mniejsza jest o wiele gorsza - wniosek: twoja diagnoza jest błędna. Przyczyna jest bardziej banalna - system gospodarczy oparty na prywatnej własności kapitału oraz prywatny monopol na kreowanie pseudowartości zwanej pieniądzem.

A Ty ciągle z tym handlem wymiennym?

Normalnie brakło mi słów, cóż za błyskotliwa odpowiedź....

Trzyma poziom wyznaczony przez Twój post.

To może wrócimy do twojego? Poproszę o dowód potwierdzający przedstawioną przez ciebie tezę: brak "opresji fiskalnej i administracyjnej" odbija się pozytywnie na sytuacji dzieci. Twój ruch.

Odpowiedź była parę dni temu, podziękuj administracji :)

Poprzednim się nie udało, ale może chociaż ten post przejdzie cenzurę:
- brak opresji fiskalnej i administracyjnej spowoduje, że rodzice będą mieli więcej swobody i środków dla wychowania swoich dzieci.
Dziekuję:)

Ja prosiłem o dowód a ty powtórzyłeś tezę. Może jakieś przykłady? Znasz jakieś państwa, w których nie ma "opresji fiskalnej i administracyjnej" a przeciętne rodziny mają "więcej swobody i środków dla wychowania swoich dzieci"?

Na przykład Estonia:) A teraz spierdalaj socjalistyczno-zamordystyczny cwaniaku, razem ze swoimi zajebistymi pomysłami na przejadanie cudzej kasy :)
Pozdrowienia dla cenzora!

Estonia?

Ma przeciętny wskaźnik dzietności, w 2012 r. na poziomie 1,5 - 1,8. Wyższy mają kraje z bardziej hojną polityką prorodzinną, przykładem Francja (gdzie 80,2% dzieci rodzi się w związku "etnicznych" Francuzów - uprzedzając kontrargument, że to głównie imigranci podbijają statystykę), Irlandia, UK i Szwecja.

Polecam do przestudiowania:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/c/c7/Total_...

Uk jestem tu jakis czas mniej biurokracji polityka prorodzinna tak Polki rodza. tu najwiecej dzieci po pakistankach

Hmmm... nie wiem jak wygląda problem biurokracji w Wielkiej Brytanii ale zwolennicy "wolnego rynku" zwykle atakują brytyjski socjal. Poza tym jest to typowe "imperium" żyjące na koszt innych społeczeństw (kolonializm, wyzysk ekonomiczny, waluta międzynarodowa....).

Deprywacja dzieci (0-16 lat):
- Szwecja - 1,3%
- Dania - 2,6%
- Wielka Brytania - 5,5%
- Estonia - 12,4%
- Polska - 20,9%
[Ubóstwo dzieci, UNICEF, maj 2012]

Stopa ubóstwa dzieci (0-17 lat):
- Dania - 6,5%
- Szwecja - 7,3%
- Estonia - 11,9%
- Wielka Brytania - 12,1%
- Polska - 14,5%
[Ubóstwo dzieci, UNICEF, maj 2012]

Odsetek ludności zagrożonej ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w 2011:
- Szwecja - 16,1%
- Dania - 18,9%
- Wielka Brytania - 22,7%
- Estonia - 23,1%
- Polska 27,2%
[Eurostat]

Odsetek dzieci (0-16 lat) zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w 2011:
- Szwecja - 15,1%
- Dania - 15,1%
- Estonia - 24,7%
- Wielka Brytania - 26,9%
- Polska 29,1%
[Eurostat]

Obciążenie podatkowe dochodów w 2010:
- Wielka Brytania - 36,3%
- Estonia - 40,7%
- Polska - 43,6%
- Dania - 45,7%
- Szwecja - 49,4%
[2010 Tax Freedom Days for the "Average Joe" in the European Union, as published in L'Anglophone, za Wikipedia]

Dania i Szwecja to typowe przykłady "nadopiekuńczości" systemowej.

Wniosek: na podstawie wskaźników wybranych państw możemy uznać, że niska "opresja fiskalna" nie przekłada się na poprawę jakości życia ludności.

Teraz definicje ubostwa wg unicef poprosze

A to coś niby tłumaczy ?

Wiesz, że dzieci bogatszych rodziców nie muszą nic robić w wakacje? Przynajmniej te, które znam, czyli trochę tego jest.

Sugerujesz, że powinniśmy pozwolić się wzbogacić ludziom? Idź spać ty kapitalistyczna propagandzistko!

Kapitalizm nie jest systemem umożliwiającym powszechne bogacenie się - wyklucza to akumulacja kapitału. Powyżej jest mowa o braku biedy a nie o bogactwie.

Kurczaki to dlaczego w krajach gdzie jest wiecej wolnosci gospodarczej ma miejsce szybszy rozwoj i wzrost zamoznosci?

W tym wątku nikt nie pisał o "wolności gospodarczej". Poza tym kapitalizm to dominacja kapitału a nie "wolność gospodarcza".

Odnosisz się do Chile Pinocheta gdzie koszty przeznaczone na zakup jedzenia były równe połowie pensji czy też do serii eksperymentów w latach 80/90 w Liberii?

ANTIKLAS.pl | fb

Nie do prl gdzie miesieczna pensja wynosila 30 dolarow

Porównywanie wartości nominalnych jest bez sensu. Za te "30 dolarów" mieszkaniec PRL-u był w stanie zapłacić czynsz i rachunki, zakupić żywność oraz inne potrzebne mu produkty i często coś mu jeszcze zostawało. Dziś przeciętny Polak zarabia około 700 dolarów i nie jest w stanie "związać końca z końcem". Nie wolno także zapominać o bezrobociu - zjawisku praktycznie nieznanym w PRL-u, które jest obecnie przyczyną nędzy wielu polskich rodzin.

Nie można również zapominać o strzelaniu do robotników, pałowaniu ludzi w bramach i wyłamywania palców przez służby bezpieczeństwa, które w PRL było przyczyną nędzy wielu polskich rodzin.

I, tak na serio, to wykorzystałeś te dzieci. Jakby chciały, tak dla zabawy, pobawic sie twoim pisiorem, bo tak widziały w necie, to też bys im dał, a potem podziękował za to cukierkami? Co za logika.