Ateny: Walki podczas masowego marszu antyrasistowskiego

Uczmy sie od Grekow radykalnych dzialan, poki co jestesmy gleboko w przyslowiowej dupie, a nasi "anarchisci" wielce sa oburzeni, gdy w strone glin polecą... śnieżki

To powiedz o wielki bojowniku jak Ty walczysz?
Samo klikanie w klawiature to jednak za mało

Najpierw silny ruch spoleczny potem zadymy.
Praca u podstaw, a barykady same sie postawia :)

walki z policją same w sobie nic nie dadzą, trzeba miec mocne struktury organizacyjne, umieć ziszczać nasze ideały, przekonywać do nich ludzi, tworzyć spółdzielnie, samorządy prawdziwie demokratyczne itp. a potem można pokazać policji gdzie jest jej miejsce, bo wtedy jest czego bronic.
Grecki ruch anarchistyczny ma to całe zaplecze wiec nic dziwnego ze jest "konkretny" w starciach z policją.

ale wiadomo łatwiej jest rzucać kamieniami i pisac o tym w necie niż długa i mozolna praca w przekładaniu na praktykę ideałów.

na poczatek akcje bezposrednie we wlasnym zakresie, na polskich masowkach to co jest w grecji jest niemozliwe. po ciemku, z zaufanym czlowiekiem lub kilkoma. wtedy atakowac symoble wladzy i inne gowna. o tworzeniu samorzadow itp. slyszalem juz wiele lat temu, a ciagle sluchanie i osamotnienie w dzialaniu znudzilo mi sie. diy or fck off!

wrzucajac do jednego worka rozne, pozaprawne akcje ruchow spolecznych i okraszajac to stwierdzeniem "szoda, ze u nas tak nie ma" (w domysle, ze u nas nie ma bijatyk na ulicach i nie plona samochody) popelniamy blad. nie jest tak, ze ruch ma do dyspozycji dwie formy akcji - legalne czyli pikiety i pozwy i nielegalne, czyli zadymy i zamieszki.

ruchy spoleczne wykorzytywaly i wykorzystuja nadal cala mase roznych taktyk w ZALEZNOSCI OD SYTUACJI. zupelnie inna akcja jest zdemolowanie Royal Bank of Scotland w czasie zamieszek na g20, a zupelnie inna jest naparzanka z policja po ostatnim festynie w Hamburgu. obie byly adekwatnymi odpowiedziami na pewne zaistniale okolicznosci, a nie po prostu aktami przemocy, majacymi odroznic nas od socjaldemokratow, zwrocic uwage mediow itp. itd. akcje ludzi w Niemczech, Francji itd. sa elementami strategii prowadzacymi do osiagniecia celow i reakcjami na zastane warunki, nikt tam nie postuluje rozpierdalania wszystkiego co sie da zeby bylo tak jak w Grecji.

planujac dzialanie trzeba robic je po cos i miec na uwadze wszystkie jego skutki. nie ma sensu nastawiac sie: my jestesmy ruchem, ktory organizuje zadymy. albo na nastepnym demie rzucamy czym sie da w policje zeby zwrocic uwage mediow. jesli bedzie potrzbne dzialanie pozaprawne zeby osiagnac jakis cel to oczywisce (...tu nie dokoncze zdania)

a co do zagospodarowania ludzi, ktorzy sa wkurwieni. zeby ich wkurwienie nie przeszlo im zaraz jak sie polepszy, albo jak straca nadzieje trzeba ludziom zaproponowac konkretna dzialnosc w ich sprawach, a takze spojna wizje polityczna: o jaki swiat walczymy i dlaczego o inny niz PiS i Po. nie zbudujesz zadnego ruchu namawiajac biednych "to teraz wezcie kamienie i rozjebcie komisariat". wyjdziesz na idiote nawet jak sam rozjebiesz ten komisariat a z biednymi nie pogadasz po co. potrzeba nam nie tyle pracy u podstaw i jako dodatku akcji agresywnych. wszystko musi byc elementem strategii dostosowanej do konkretnego problemu i przemoc i pomoc ludziom w samoorganizowaniu sie i pikiety. ruch bedzie rosl w sile jak bedzie skuteczny.

gwoli doprecyzowania jak wynika z tekstu tutaj jeszcze przed atakiem policji skasowano tam bank i kilka kamer. a na zdjeciu tam zamieszczonym faktycznie widac jak gosc rzuca koktajl w demo stojac kilka metrow od policjanta.

koniec kapitalizmu - bardzo sensowny komentarz

Mysle ze w wielu krajach zachodnich horyzont dyskusji w radykalnych ruchach jest nieco inny : jesli juz to spór bardziej dotyczy: "przemoc przeciwko rzeczom" czy "przemoc przeciwko ludziom".

zastanawia mnie tylko skąd pewność,że gdy już zaczniecie swą rozpierduchę,wyjdziecie z niej zwycięsko ? i nie mam tu na myśli nastoletnich łysych pseudonazistów,ale zaawansowane technologicznie i strukturalnie państwowe i niepaństwowe siły zbrojne. nie sądzę byście tego dokonali,za mało w was agresji,za dużo humanizmu a przede wszystkim zbyt mało środków.(to już nie te czasy,gdy uzbrojenie ludu nie tak bardzo ustępowało uzbrojeniu armii i policji). wszelkie formy szowinizmu z zasady lepiej wysługują się przemocą . oczywiście jest także w ruchu grupa osób nacechowana odpowiednią dozą nienawiści by stać się w swoim czasie nowym aparatem zbrodni,ale czy tym ma się cechować anarchizm ?

tylko guevaryzm i insurekcjonizm

Mysle że to co waznego ukazuje ta sytuacja to fakt jaki anarchisci zajmuja stosunek do kwestii imigrantow. Ten problem staje sie powaznym zagadnieniem wspolczesnosci w krajach zachodnich i wokol niego bedzie sie coraz bardziej - jak mniemam - polaryzowac opinia publiczna. Imigranci przestaja byc obecni w sposob marginalny, przybywa ich coraz wiecej i ma to swoje uwarunkowanie w globalnym rozwarstwieniu, podziale polnoc-poludnie.Wydaje mi sie ze ich zwiekszajaca sie obecnosc bedzie chwiac (juz chwieje) strukturami spoleczno-kulturowymi i rodzic na zachodzie niepokoj co sprawi ze niechetna opinia publiczna przesunie sie na prawo a analiza problemow spolecznych w kategoriach narodowosciowo-kulturowych umocni sie.Nie przysporzy to sympatii anarchistom. Mam na mysli to ze nastroje spoleczne rozmina sie z analiza proponowana przez anarchistow i radykalna lewice - niestety...

Kwestia imigrantów nie stała się bardziej palącym problemem, przekroczyła tylko pewną granice, za która już wszyscy godzimy się że istnieje taki problem a rządy do informacji publicznej otwarcie podają informacje o operacjach "zwalczania" imigrantów a także otwarcie mówią że imigranci w ich krajach są tylko gośćmi, którzy muszą przyjąć dane zwyczaje kulturowe. To spojrzenie z drugiej strony jest dość naiwne gdy sfera polityki staje się coraz bardziej ekspercka, ludzie coraz mniej z niej rozumieją więc naturalnym jest, że spory wybuchają na gruncie kulturowym. O co tak na prawdę chodzi w konflikcie na bliskim wschodzie, w tym momencie tylko ktoś naiwny stwierdzi że jedynie o wpływy i zyski.

Oczywiście że pierwotnym podłożem konfliktów na bliskim wschodzie jest ekonomia, to samo stwierdziłem wyżej tzn. konflikty kulturowe czy nawet polityczne są jedynie przykrywką ekonomicznego podłoża. Chodzi jednak o to, że dzisiaj przy znanym nam już rozwoju tych konfliktów takie stwierdzenie jest zbytnim uproszczeniem. W pewnym momencie, gdy masz już ustabilizowany system społeczny poddany wzorcom z zachodu mimo tego nie spotyka się on z pełna akceptacją lokalnej ludności a to właśnie dlatego że kanałem dla niej do wyrażenia frustracji jest kultura z religią na czele. Nie jest tak że mamy doczynienia z fikcją bądź prawdą, w fikcji zawsze kryje się prawda. Dlatego by zrozumieć zachowanie np. muzułmanów trzeba wydrzeć prawdę fikcji.

Sądzę, że w tym klasycznym marksowskim stwierdzeniu nie dostrzegasz pewnej subtelności. Nie wystarczy stwierdzić, że konflikty kulturowe są np. fikcją zakrywającą prawdę czyli konflikt klasowy na tle ekonomicznym. To nie tylko fikcja zakrywająca rzeczywistość. To co początkowo jest sztuczną narzuconą ideologiczną strukturą zostaje przekształcone przez poległych do wyartykułowania "autentycznych" problemów. Nie powiesz im "słuchajcie ulegacie iluzji bo rzeczywistość jest inna" bo dla nich rzeczywistością jest konflikt na tle kulturowym i paradoksem tutaj jest to że to właśnie on będzie poletkiem do podjęcia np. działalności związkowej a nie twoja świadomość iluzji. W takim ujęciu to właśnie ty ulegasz niematerialnej iluzji sprawczej siły twojej świadomości.

To już było przerabiane wielokrotnie. Konkretna pomoc udzielona lokatorom reprywatyzowanych kamienic pozwala zmienić ich świadomość w zakresie stereotypów narodowościowych. Zaczynają dostrzegać problemy systemowe i prawne, które są podłożem ich problemów mieszkaniowych i przestają patrzeć na ten konflikt interesów przez pryzmat "Polacy kontra Żydzi kamienicznicy".

Czy sugerujesz, że lepszym wyjściem by było budowanie na antysemickich uprzedzeniach wobec kamieniczników (czyli na konflikcie kulturowym)? Ja ci gwarantuję, że to jest ślepa uliczka.

Nie, sugeruje że możliwość podjęcia działań np. w obronie lokatorów jest możliwa dlatego iż umożliwia to właśnie struktura iluzji. Dopuszcza możliwość takich działań dlatego, że ich prawdziwa przyczyna pozostaje ukryta nie wyrządzając tym samym szkody samej iluzji. Zmiana świadomości zaangażowanych w taką walkę ludzi jest zatem wtórna. Chodzi mi cały czas tylko o fakt niemożności odcięcia się od "realnej fikcji". Dochodzisz więc do zmiany świadomości tych ludzi konkretnym działaniem, którego masz możliwość podjęcia będąc w stanie przewidzieć jakie będą tego skutki. Chodzi mi więc o fakt istnienia mechanizmów powodujących że totalitaryzm liberalnej demokracji i wolnego rynku pozostaje nadal ukryty a nie jawi się jako jawna tyrania gdzie ubieganie się o prawa lokatorskie kończy się egzekucją bądź natychmiastowym aresztem. Wydaje mi się więc, że zbyt dosłownie zrozumiałeś to co pisałem o konflikcie kulturowym.

Nie sądzę, by konflikt o prawo do mieszkania był jakąś iluzją. To najbardziej realna z realnych rzeczy. Liberalna demokracja jest dość cyniczna i brutalna by wyrzucać ludzi na bruk, ale nie potrzebuje do tego celu dokonywać egzekucji, gdyż większa część społeczeństwa akceptuje ten stan rzeczy (dopóki problem dotyka innych).

Oczywiście, samo zrealizowanie postulatów lokatorskich nie obali iluzjonistycznego systemu, ale też tego nie twierdzę.

kiedys mielismy chociaz LFW jednak dzialacze Ci zostali wysmiani przez srodowiska pokojowych anarchistow...