Francja: Zgromadzenie Narodowe przyjęło ustawę o małżeństwach homoseksualnych

Wg mnie najzdrowsza rodzina to taka, która daje dziecku wsparcie psychiczne i materialne, która okazuje mu uczucie i wychowuje, wychowuje naprawdę, gwarantując zaspokojenie wszystkich potrzeb i prawidłowy rozwój emocjonalny. Pewnie naukowcy co do tego się zgodzą. Nawet jestem co do tego pewna.
Nie ma rzetelnych badań wykazujących krzywdę dziecka wychowywanego w rodzinie homoseksualnej, w której panują zdrowe relacje (orientacja seksualna powinna dotyczyć obojga rodziców, a nie być czynnikiem konfliktowym dotycząc tylko jednego, a dziecku powinny być przekazywane dobre wzorce - takie jak wpaja się dzieciom ze strony dobrych rodziców hetero). Poza tym szczęście dziecka i jego rozwój to wypadkowa wielu rzeczy. Nie znam człowieka, który by nie popełniał błędów w wychowaniu dziecka, ani takiego, który by był w stu procentach idealny pod względem emocjonalnym, bo perfekcyjnie w tym wspomagany czy idealnie stymulowany intelektualnie od urodzenia.

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Ale w jakim to "niewiadomym kierunku" to wszystko prowadzi wg ciebie?
Jakie chore wynaturzenia masz na myśli?
Homoseksualizm to orientacja seksualna, nie wynaturzenie.

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Ano takim. Jeśli dzisiaj uznamy, że małżeństwo to nie związek kobiety i mężczyzny to jutro zoofile będą domagać się uznania ich praw. A co. Jeśli się nie zgodzisz nazwą Cię faszystą i ciemnogrodem. Będą domagać się uznania małżeństwa jako związek dwóch istot żyjących i prawa do adopcji. No chyba, że uważasz, że zoofilia nie jest wynaturzeniem tylko jeszcze jedną orientacją seksualną na razie karalną podobnie jak do niedawna homoseksualizm. Dalej pedofile też będą chcieli zawierać związki małżeńskie z małymi dziećmi i uprawiać z nimi seks. A co pedofilia to przecież tylko orientacja seksualna a nie wynaturzenie. Zakaz adopcji dla par homoseksualnych wynika z podstawowych założeń anarchizmu ano takich, że żadna osoba nie może posiadać większych praw niż wynika to z natury ludzkiej. Dlatego nikt może posiadać władzy (prawa) nad drugim. A żadna ultrazdrowa para homo nigdy naturalnie nie mogła by mieć dziecka a więc nie można im nadać tego prawa w przeciwieństwie do par, które gdyby nie problemy zdrowotne mogła by mieć dziecko. Proste reszta to tylko pseudotolerancyjne gadanie bzdur.

"Zakaz adopcji dla par homoseksualnych wynika z podstawowych założeń anarchizmu ano takich, że żadna osoba nie może posiadać większych praw niż wynika to z natury ludzkiej."
To jest jakieś podstawowe założenie anarchizmu o takim brzmieniu?
Co do reszty to sorry, ale dla mnie to jest raczej śmieszne i nie chce mi się z tym polemizować, bo szkoda czasu :-) Dziecko powstaje poprzez połączenie plemnika z komórką jajową i to tyle z natury. Cała reszta jest już dosyć względna...

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Co jest śmieszne jak się nie ma argumentów to tak się pisze. Raczej ty jesteś śmieszna że nie widzisz w którym kierunku to zmierza. Odpowiedz nam czy w imię tolerancji uważasz zoofilię za orientacje seksualną. I w imię tej tolerancji powinno się pozwolić zawierać im związki małżeńskie.

Istota anarchizmu jest jedna a to jak kto ja wyrazi to juz sprawa indywidualna. Inni wyrażahją tow sposób taki jak powyżej, że wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się woloność drugiego. Dla mody jesteś anarchistką czy zwykła stalinistką.

"Dziecko powstaje poprzez połączenie plemnika z komórką jajową i to tyle z natury" no właśnie i sama przyznałaś rację przeciwnikom. Dziecko z dwóch plemników albo z dwóch jajeczek nie powstaje. Proste.

1. Piszę tak, bo mnie to autentycznie śmieszy i moje argumenty nie mają nic do rzeczy. Na dowód przesłałabym zdjęcie mojego wyrazu twarzy, ale nie mam czym go zrobić. Nie mam zamiaru marnować sił i energii na rozpisywanie swoich argumentów, bo nie widzę w tym większego celu i sensu.
2. Nie uważam zoofilii za orientacji seksualnej, tak jak pedofilii, wariacie, a fe z tymi brudnymi myślami!
3. Jestem anarchistką i nie widzę w tym naruszenia wolności innego człowieka. [Zmieniłeś nagle zasadę anarchizmu na bardziej mi znaną jednak?]. Tej zasady nie można brać w ten sposób, w jaki ty go najwidoczniej przedstawiasz. Rodziłoby to paranoję i niweczyłoby możliwość współżycia społecznego wielu ludzi. A wracając do tematu, bo trochę kluczysz - dziecku i tak narzuca się swoją wolę w sposób odbierający mu całkowitą autonomię. Na przykład wielu ludzi wychowuje kobieta i praktycznie nieobecny ojciec, który swoją nieobecnością pokazuje wzór mężczyzny, z którym heteroseksualna córka miałaby się w przyszłości wiązać. Do tego w ohydnych warunkach ekonomicznych, jakie napotyka wiele rodzin, jest to niemal koniecznością.
4. Ale czy mówiłam coś o parze homoseksualnej, która MUSI dostarczyć obie komórki?

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Dodam jeszcze do tego definiowania. Wolnosc to obszar wyznaczony przez prawa przynalezne czlowiekowi ze swej natury albo uzywajac mowy rewolucjonistow francuskich z racji urodzenia. A wiec mowic ze wolnosc jednego czlowieka konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc drugiego czlowieka to nic innego jak mowic ze prawa jednego czlowieka koncza sie tam gdzie zaczynaja sie te same prawa drugiego czlowieka. A wiec zaden czlowiek nie moze posiadam wiekszych praw niz tylko prawa naturalne bo oznaczac to bedzie ograniczenie praw innych ludzi. A wiec tlumaczac to na twoja mowe. Powiekszenie wolnosci jednego czlowieka bedzie oznaczalo pomniejszenie wolnosci innych ludzi. Jesli Ty widzisz w tym jakas inna definicje anarchizmu to bez odbioru.

Homoseksualizm to orientacja seksualna, nie wynaturzenie.

Zależy od definicji. W dalszym ciągu to tylko semantyka.

Czemu nie napiszesz od razu, że na próżno sobie zawracam głowę jakimiś definicjami, którym bliżej do języka medycyny niż języka biblijnego? EOT

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Mozesz mi napisac jaka partia glosowala za zniesieniem niewolnictwa. A ktora przeciw. Troche obiektywizmu by sie przydalo jesli uwazasz sie za anarchiste. Chociaz czytajac tu wiekszosc redaktorow to jednak mysle ze Wam blizej do stalinistow.

Dzisiaj homofobow zamykacie w kontenerach a jutro w gulagch.

A w ramach rozbudowania wątku. Niewolnictwo w Wielkiej Brytanii również zostało zniesione z inicjatywy konserwatystów (Torysów).

Hehe... kolega nie odrobił internetów. Tak odnośnie tych kontenerów.

PS. Naprawdę myślisz, że nabrałeś tu kogoś na swój anarchizm?

Siła Twoich argumentów mnie powaliła.

gdy ktoś mówi "jakby natura chciala zeby 2 mężczyzn moglo miec dzieci to by tak bylo" to pomijając sam fakt personifikowania natury odpowiadam: jak Ci mężczyźni są płodni, zakładając, że nie zostali na ziemi sami, bez kobiet, to natura jednak nie ma nic przeciwko temu by mieli dzieci. homoseksualiści już przed przyznanymi im prawami ustawiali się w kombinacje 2 par gejowsko-lesbijskich, by mieć dzieci. - "granica między kulturą a naturą jest płynna"

zrozumcie konserwatyści, że wasz opór tylko was wyczerpuje. tracicie siły które możnaby wykorzystać w bardziej konstruktywny (dla całej ludzkości, czy też tylko narodu) sposób.
niechęć do zniesienia niewolnictwa czy sprzeciw wobec nadaniu kobietom praw wyborczych - czy to nie był daremny wysiłek?

Zastanówmy się... Może dlatego że to debilny pomysł?

Dlaczego debilny? Przecież i tak coraz więcej ludzi żyje sobie spokojnie pomijając te wszystkie formalności i jakoś im z tym dobrze. Ewentualne kwestie dotyczące wspólnoty majątkowej czy łączenia ubezpieczeń można załatwić za pomocą prostej umowy cywilnej. Po co ten cały cyrk prawny z wydzielaniem odrębnych regulacji czy instytucji? Obecnie prawo jest w tym zakresie zdecydowanie nadmiarowe, dubluje inne przepisy, stwarza problemy ludziom, którzy wolą żyć po swojemu i wchodzi z butami wprost do łóżek obywateli. Czy nie prościej byłoby aby prawo określało jedynie zachowania absolutnie niedopuszczalne (np. pedofilię) pozostawiając resztę decyzji obywateli? Za jednym zamachem rozwiązałoby to wszystkie wątpliwości dotyczące równouprawnienia oraz uprościło system. Niech każdy sam decyduje.