Nie oddawaj swojego głosu! Bojkotuj wybory!

Nie ma czegoś takiego, jak antysystemowy trybik systemu. Złudzenie partycypacji we władzach jest najbardziej skutecznym i najlepiej wypróbowanym środkiem pacyfikowania ruchów społecznych.

Skąd bierzecie te tryby i trybiki? Jeśli już porównujecie system do maszyny, to tzw. trybiki to koła zębate, a nazywanie tego trybami i trybikami jest zupełnie niepoprawne w terminologii technicznej (5 lat w technikum mechanicznym wybijali nam to z głowy). :)

Przydały by się właśnie jakieś świeże materiały. W internecie tylko z poprzedinch lat można znalezc

http://blog.ratuszynska.pl/tag/marta-ratuszynska/

Myślałem, że w polityce mnie już nic nie zaskoczy :), a tu p. Marta owszem. He, he.

Ale przecież nie chodzi o obecne intencje tych osób, ale to co się z nimi stanie, jeśli przypadkiem zostaną wybrani. Będą wtedy mieli dwa wyjścia: a) zostać karierowiczami, b) zostać odciętymi od możliwości rządzenia. Uczciwi ludzie wybiorą wyjście b), ale to nam nie pomoże.

Należy bojkotować wybory!!!

Bojkot całkowity! Administracja warszawska kosztuje nas 77,6 mld zł same
wynagrodzenia!!!

My na Śląsku mówimy o tym od dawna: precz z warszawskim kolonializmem!

Praktycznie od samego początku powstania CIA udzielam się tu.Ale cenzura na wolnościowym portalu mnie rozpier... Tacy anarchiści jesteście,że tylko Wasz tok myślenia się liczy.Stajecie się sektą,a nie ludźmi wolnymi,skorymi do dialogu z innymi.Tak krzyczcie o wolności,a sami "zamykacie usta" ludziom,którzy pisują na Waszym portalu... Nie naruszyłem Waszej polityki redakcyjnej,ale że mam inne zdanie co do tych konkretnych wyborów,to nie puszczacie moich odpowiedzi.
Nie rozumiem dlaczego nie dodajecie moich postów,a dodaliście post jakiegoś kolesia,który również podpisał się "antynazi".Choć w sumie mogę się domyślać...
Cóż... żal mi Was...

Nie widzę żadnego komentarza o wyborach w koszu ze skasowanymi komentarzami pod dzisiejszą datą.

Bojkot wyborów może być przeprowadzony przez wrzucanie głosów nieważnych.

anarchiści nie chodzą głosować

PRZYZWOICI NA WYBORY NIE IDĄ!!!

Mamy program pozytywny i go realizujemy: działania pracownicze, lokatorskie, kulturowe i edukacyjne.

A zacofana jest wiara w to, że państwowy samorząd w takim kształcie jaki ma obecnie może w jakikolwiek sposób przyczynić się do oddolnej demokracji.

Yak, napisz nam tutaj proszę jak zatem przekonać ludzi do demokracji bezpośredniej. Też bojkotem? Wszystko bojkotować? Nie zapominaj, że ogromna liczba osób nie interesuje się nawet mainstreamową polityką a co dopiero opcjami alternatywnymi. Startuj w następnych wyborach lokalnych i przetrąć tej hydrze głowę. Jako prezydent miasta wydaj rozporządzenie wzmacniające demokracje bezpośrednią. Nie mów, że się nie da bo mafia i mamona. Przecież jej się nie boimy...

Jedyne wyjście jakie możesz ideologicznie zaakceptować to lewica i powrót do socjalizmu. Wówczas na kanwie możesz nie walczyć o wolnośc jak przed 89 tylko realizować się w lokalnych komitetach itp. Smutne prawda, ale inaczej się nie da. No i komuniści to tak w zasadzie nie będą tak źli jak ten cały liberalizm czy faszyzująca prawica...

Nie klep historycznych komunałów bo jest opcja która cały czas odwołuje się do historii i jakoś mnie nie przekonuje do siebie. Zresztą historia to półprawdy (wróć do Orwella 1984 to załapiesz o co chodzi). Popatrz w przyszłośc... młody junaku. Sad but true. Już tyle czasu Tobie o tym piszę tutaj ale zabegi cenzorskie są tak silne, że nie ma jak się przebić. Anarchizm w polsce skręcił w lewo tak mocno, że zaraz grozi mu jazda po okręgu. To bardzo źle. Czas na obserwację polityki aby coś zmienić. Czas na pytanie co dalej! Nie zamkniesz ludzi w skłotach ani nie nakarmisz akcjami lokatorskimi kiedy na rynku ponad 70% mieszkań jest... prywatnych. Czego się domagasz? Opieki od państwa na które i tak nie masz wpływu bo z założenia nie chcesz? Jakich mamy sojuszników, my anarchiści. Młodą Lewicę? Feministki? Homoseksualistów? Ekoterrorystów? Hippisów i posthippisów? To wszystko jest margines (no może poza lewicą której pare procent jest ale to w założeniu totalitaryści jak byś ich nie wybielił) który dla polityki i zmian nic nie wnosi. Rewolucji się nie spodziewaj po jutrze. Tzw. Aparat represji stłumi ją w dwa tygodnie, popatrz na grecję... coś się wydarzyło? Co jest na przyszłośc? Nie ma szans na bezkrwawą rewolucję, będzie tylko rzeź... Przestańmy więc mędrkować. Czas na kompromisy współczesne a nie socjalizmy z ludzką twarzą. Libertarianizm jest nam bliski i jest trochę ugruntowanych pozycji społecznych. Jeżeli nawiązać dialog to może ich by wyciągnąć z prawicowych ciągot a nas z komuszenia i zapanować nad tym zgniłym systemem. Po co bez końca się dzielić i szukać różnic - wróg jest oczywisty. Tylko trzeba kompromisu i dialogu... stać nas na to. Jesteśmy przecież otwarci... chyba, że nie. To napisz, że jesteśmy ekstremistami i ideologicznymi komunistami nieskłonnymi do kompromisu. Będę wówczas wiedział, że nie jestem światłym i racjonalnym wolnościowcem, anarchistą i wysadzę się w powietrze w siedzibie sejmu. Co też nic nie da... nic.

Pomyśl Yak, nie jestem prowokatorem. Zacznijmy patrzeć szeroko to nas przecież wyróżnia!

No cóż, aż tak młody już nie jestem, mam 36 lat. Mieszkań prywatnych jest może dużo, ale w Warszawie mieszkań komunalnych jest nadal 95 tys. Logika kompromisu o której piszesz oznacza, że dziś pójdziesz na wybory, a jutro będziesz działaczem partyjnym - za każdym razem będzie chodziło o wybór "mniejszego zła" i "pragmatyczne podejście do sprawy". Za parę lat już nawet nie będziesz pamiętać, dlaczego uważałeś polityków za palantów.

Główny nurt w Polsce jest tak odjechany na prawo, że żadna dawka lewicowości nie jest raczej w stanie zaszkodzić.

Zaznaczam, że wolnościowiec jest w zwyczaju nonkonformistą i nie możemy z góry zakładać, że mu się w dyni poprzewraca. O to łatwiej jest w całej wolnej lewicy. Tej się bardziej obawiam szczególnie teraz kiedy lewica w polityce praktycznie nie istnieje (piszę o lewicy ideologicznej a nie praktycznej bo to co wyprawia się teraz w polityce nie mieści się w jakichkolwiek ramach). Poprostu młody zbuntowany socjalizm odkłada się w ruchach przylegających do anarchizmu i w momencie kiedy będzie taka możliwość z chęcią będzie budował aparat partyjny. Skąd taki wniosek - tak wolnościowcy w tym kraju zbudowali neoliberalizm dla którego jedynym wyjściem teraz jest umocnienie się na pozycjach nacjonalistycznym bo podłoże ideoligiczne nigdy ni ebyło "globalne" i otwarte.

Główny nurt jest trudny do zdefiniowania w kategoriach lewica - prawica. Ten podział bardziej zaznacza się na kanapach. Co ciekawsze usiłuje się podział takowy wprowadzić mocno na siłę raczej wykazując u przeciwnika jako przywary a nie usiebie jako ideologię wiodącą. Spróbuj może nanieść polskie nurty na wykres Nolana (wiki nolan chart) który ciekawie ujmuje zależności stron polityki względem ekonomii.

Logika kompromisu którą się posłużyłem nie wskazuje co robić poza tym nad czym należy się zastanowić. Jeżeli do końca życia mam być opozycjonistą to taka postawa nie jest kreatywna - wprost przeciwnie. Co do wieku to już kiedyś to konfrontowaliśmy i mimo, że jestem nieco młodszy to już mam po co żyć stąd postawy nihilistyczne już mnie nie zajmują. Tylko jak zasiadać do dialogu jako strona kiedy nie mieścimy się w żadnym pojęciu politycznym lub odnajdujemy się zupełnie nie tam gdzie powinniśmy być bo "lewicy jest tak mało".

Yak, znów chcesz rozmowę prowadzić "po swojemu". Dlaczego?

Właśnie na tym polegają nasze poglądy, że nie osobowość jednostki uważamy za decydującą, ale otoczenie społeczne i instytucjonalne, które ją kształtuje. Nie chodzi o to, żeby znaleźć właściwych ludzi do władz, ale zmienić instytucje tak, by nie deformowały osobowości i nie reprodukowały podziałów społecznych. Niestety jednostka u władzy nie może zmienić natury władzy. To władza zmienia jednostkę, która się dorwała do władzy. Nie wiem jak wielu potrzeba na to przykładów?

Czy w obecnej sytuacji zmiana oddolna jest możliwa jeżeli garstka ludzi posługuje się tą ideologią? Zapewne wiesz o tym,że bojkot wyborów w tym raju realizuje zaledwie kilka procent ludzi a reszta poprostu ma w dupie kompletnie nie zdając sobie sprawy dlaczego? Przy dalszym tonie indywidualizmu pomieszanego z likwidacją władzy oferując w zamian mglistą wizję wolnego aczkolwiek socjalistycznego świata na hasło "anarchiści" i "bojkot" efekt może być inny - głosujmy bo oni (czyt. my) rozpierdolą wszystko w drobny mak! Już jadą na tym haśle strasząc o "powrocie komuny". Z tą tubą propagandową nie wygrywa się łatwo będąc w ideologicznym kiślu. Założenia masz trafne tylko czy potrafią się wpasować w rzecyzwistość i jak wyglądają w przeszłości. Ile czasu będziemy powtarzać klasyków? "Nasze" poglądy w zasadzie się rozchodzą i proces ten się pogłębia. Społeczeństwo winno składać się z wolnych jednostek i jeżeli zależność społeczna nie będzie dobrowolna tylko doktrynalna powrócimy szybko do instytucji na którą jednostka będzie miała bardzo mały wpływ i tak społeczność będzie kształtowała jednostkę. Czyli w dalszym ciągu zdarzeń osiągniemy anarchistyczne kuriozum gdzie nie jednostka będzie władzą społeczeństwa tylko społeczeństwo władzą jednostki. Jak blisko jestem filozofii marksistowskiej? Co zrobić z jednoską wolną? Czy będzie wrogiem nowego (pewnie lepszego) systemu? Staniemy wówczas w jej obronie tak jak to robiliśmy całkiem niedawno wykazując się solidarnością w wielu przypadkach względem jednostki?

Yak, komunę to myśmy już przerabiali i nie wypaliła. W ruchu anarchistycznym łatwiej o wykształcenie i ewolucję cech przywódczych niż gdziekolwiek indziej ze względu na przepych teori - to co teraz robimy tworzy z nas przywódcę jakiejś idei która będzie powielana bądź niwelowana i nie będziemy mieli na to żadnego wpływu. Czyli decydująca jest tuaj wola jednostki pomimo, że przecież jesteśmy społeczeństwem. Naturę władzy zmieniać może jednostka tylko skąd to założenie, że dorwie się do władzy i chuj ją strzeli... A jeżeli to będzie więcej jednostek działających w ramach naszej doktryny (jeszcze chcę zakładać że jest wspólna)? Co możemy zrobić? Na bazie ruin demokracji przedstawicielskiej powiedzieć - koniec z tym!

Wiesz gdzie leży problem? Jak ma do tego dojść jak chcemy wyrównać ideologię mając różne zdania i (co absurdalne) ten sam cel.

"Tylko trzeba kompromisu i dialogu... "

To idea strajku w zakładach pracy nie jest już kompromisem i dialogiem?

Kompromisem i dialogiem między kim a kim ten strajk miałby być?

Między pracownikami/niewolnikami a kapitalistami/właścicielami zakładów pracy. ;)

Tylko, że ja mówiłem o dialogu z innymi wolnościowcami a nie tego typu układami. Przepraszam za niejasne wyrażenie.

hehe A Guy Debord miał ideologię pozytywną? Sama negacja. Ideowo zacofane są śmieszni pseudo-intelektualiści, traktujący artyści poważnie. Nie trzeba nad tym zastanowić się - piszesz bzdurę. Jak jest wybór przedstawiciela bez określonego mandata związany z demokracją bezpośrednią? Akurat to jest demokracja przedstawicielska - nawet podstawowych pojęć politycznych nie kumasz. A to jest akurat co się dzieje kiedy jakieś środowisko jest ideowo zacofane - a tu widocznie chodzi o twoim środowisku skoro nie potrafisz rozumieć nawet co znaczy demokracja bezpośrednia. Naprawdę to jest żałosne.

Uwielbiam dyskutantów zaczynających swoją konstruktywną krytykę od "hehe", którzy dalej zarzucają "nie kumanie" i "żałosność"... Czuję, że niczego więcej dodawać nie muszę... A Deborda proponuje doczytać do końca...

Gdyby wybory mogły coś zmienić zostałyby zakazane.

Stanowisko Lewicowej Alternatywy jest takie, że panu bogu świeczkę i diabłu ogarek. W zasadzie nie wiadomo po przeczytaniu tego stanowiska, jak należy działać w jakiej sytuacji. To stanowisko jest ambiwalentne i dlatego będzie się podobać wszystkim tym, którzy nie lubią jasno nakreślonych idei.

Co do przytaczanego przez Ciebie przykładu - jaki jest związek pomiędzy wzrostem działalności społecznej w twoim dawnym mieście, a wyborem "mniejszego zła" jako burmistrza? To dość poważna teza, która przemyka w Twoim komentarzu, a nie dość dobrze ją uzasadniłeś. Twierdzisz, że aktywność społeczna to efekt działań burmistrza? A może jest całkiem odwrotnie? Że większa aktywność społeczna zmusiła burmistrza - takiego, jaki akurat był - do podjęcia działań bardziej przyjaznych dla społeczeństwa?

Moje doświadczenia wskazują, że prawdziwy jest raczej ten drugi scenariusz i według niego orientuję swoje działania.

Jak pisałem, o terażniejszej aktywności wiem tyle co przeczytam w lokalnej gazecie, natomiast wiem że przedtem żadnej aktywności nie było. Wiem, też z jakiego powodu, gdyż z tymi ludźmi nie raz rozmawiałem, ludzie bali się wychylać, bo chociaż już niektórzy dostawali pisma z sądu, to liczyli że da się jeszcze dogadać, a jak coś zrobią to urzędnicy zrobią wszystko żeby to oni, a nie sąsiad wyleciał. Poza stowarzyszeniem lokalnego biznesu (do którego nota bene należał były i należy obecny burmistrz), żadnej aktywności społecznej nie było. Obecny burmistrz po prostu zrealizował program z jakim szedł do wyborów, jak pisałem program nie lewicowy, ale raczej na zasadzie "żeby u nas wyglądało jak niemieckich miastach". Twoje założenie jest typowo ideologiczne. Pracowałem już w kilku firmach i we wszystkich wyglądało podobnie, tam gdzie wysokie bezrobocie i terror w pracy ludzie siedzą cicho, tam gdzie sytuacja się polepsza i nie boją się tak o pracę, zaczynają żądać więcej.

Twierdzisz, że sytuacja może się polepszyć tylko w wyniku wspaniałomyślnego działania dobrych władców? To jest dopiero ideologiczne myślenie wyczytane z gazet!

Piszesz: "tam gdzie sytuacja się polepsza i nie boją się tak o pracę, zaczynają żądać więcej" - to akurat jest prawda, ale nadal nie wiemy dlaczego tak naprawdę sytuacja się zmieniła na lepsze. Tzn. dlaczego akurat w tym przypadku burmistrz wprowadził pozytywne zmiany. Czy zmiany na lepsze się pojawiły dlatego, że ludzie zaczęli się organizować, czy ludzie zaczęli się organizować, bo wprowadzono zmiany na lepsze?

Jak by na to nie patrzeć, socjal podany "na tacy" w wyniku politycznych kalkulacji, bez udziału pracowników, nie daje pracownikom umiejętności walczenia o niego, gdy zmienia się polityka. Wystarczy porównać kulturę protestów pracowniczych w Polsce (gdzie ludzie wychowali się na odgórnie ustalonym socjalu i teraz gdy go już nie ma, nie wiedzą jak o niego walczyć) i Francji, gdzie cały czas do dnia dzisiejszego musieli walczyć o politykę socjalną. Kto żyje lepiej? Francuzi czy Polacy?

http://www.youtube.com/watch?v=fw3ob0LPSoo

Słabe to jest. Szkoda było wchodzić i głowę zaśmiecać :).

Jak nie istnieje, co ty mówisz. Mechanizm ten działa z cyklicznością co 4 lata. Więc zawsze, jak się jeden polityk nie sprawdzi, można w następnych wyborach zagłosować na innego.

HAHAHAHA! TO DOPIERO JEST BARDZO ŚMIESZNE! Chcesz odwołać złych polityków po 4 latach? Czy wiesz ile złego można robić w tym czasie? TO NIE JEST MECHANIZMU NA ODWOŁANIA KOGOŚ - to jest mechanizm aby akurat politycy zostali na miejscu nawet jeśli ludzie nie lubią co robią! Odwoływalność w naszym pojęciu jest prawo do odwołania każdego, którego nie robi jak decyduje większość ludzi W KAŻDEJ CHWILE. Tylko tak możemy być pewni, że przedstawiciele robią co powinni, a nie jak sami uważają.

Akai, wszystko ok, ale komentarz twojego przedmówcy to czysty sarkazm był, więc luźna guma. ;]

No to pewnie masz swojego kandydata? Czy może bedziesz skreślał w ciemno? Ja nie będe glosował bo to nie ma sensu i godzi w moje poczucie wolności oraz niezalezności. Jednak uwazam, że bojkot wyborów ma większe znaczenie moralne dla nas samych bo jednostkowo w skali wyborow i tego co sie stanie po nich nic nie znaczy. Tu zaczyna się natomiast inna rola środoiska wolnościowego nie związana z bojkotem ale uświadomieniem społeczenstwa w sprawie wyboów i demokracji reprezentacyjnej. Uważam, że jedna osoba uświadomiona to jakis sukces. Wiadomo, że w skali makro to nie jest nawet promil ale z takich promili może powstac procent. Powinniśmy zaczać od samych siebie, potem od swojego środowiska itd. Wiadomo, że trudno cos na poczatku w ten sposób zbudowac ale co zbudwano do tej pory? Zmiana świadomości ludzi jest najwązniejsza bo ludzie budują mikro i makro społeczeństwo. Jak myślicie na jakiej zasadzie zbudowano korporacyjne i polityczne autorytety?

Chciałeś powiedzieć "dałem się wciągnąć"?