Warszawa i Wrocław: BLOKADY MARSZÓW ORGANIZOWANYCH PRZEZ FASZYSTÓW

Po pierwsze udział w blokadzie nie wyklucza innej działalności, po drugie wielu ludzi od antyfaszyzmu zaczynało i zaczyna, by w miarę upływu czasu angażować się w inne projekty, po trzecie nie sugeruj, że ludzie nie wiedzą, kogo blokują, bo tego nie wiesz. Nie wiesz, z czego cieszy się rząd, jak dla mnie na rękę systemowi jest wzmaganie propagandy patriotycznej, opór wobec Marszu może być propagandowym sukcesem. Nie chcę się już dalej rozpisywać na temat twojej oceny priorytetów w działalności anarchistycznej - kim jesteś, żeby oceniać co dla kogo ma być ważne bezwzględnie, a co w ogóle? Temat wypływa co roku (i wnioski są co roku bardzo podobne), stąd też uważam za uprawnione zapytać czy a) obudziłeś/łaś się nagle z letargu b) nie rozumieć, co ludzie piszą i mówią czy c) piszesz z komendy ("podziały w społeczeństwie"? za jakikolwiek zjednoczony front to ja serdecznie dziękuję)? I o co ci chodzi z tą młodzieńczością? To miał być sarkazm czy protekcjonalność?

Myślę że koledze (?) wyżej chodziło o to że samo nakrecanie konfliktu z narodowcami za pomoca takich akcji jest jałowe, zwłaszcza że teraz polska stoi w obliczy gorszych zagrożeń niż banda niewyedukowanych, biednych dresiarzy, których ktoś wmianipulował w hajlowanie.

Popatrz całkiem tak jak ci w latach 30ych w Niemczech, co ich ktoś wrobił w hajlowanie i regularne marsze przez miasta. A potem tak się zahajlowali, że pomaszerowali na Polskę, Belgię, Francję, itd. co by stworzyć piękny aryjski naród, a resztę wytępić w obozach. Ale co tam, ludzie mieli ważniejsze sprawy na głowie, niż banda hajlujących debili, prawda?

święte słowa

Ziemkiewicz i studenciki historii to biedne dresy? Raczej typowa zastraszona pierdoburżuazja. Swoją drogą kto ci powiedział że noszenie dresu jest równomierne z byciem biednym? Coś widzę u ciebie braki w podstawowej wiedzy na temat obecnej struktury społeczno-ekonomicznej.

@up Osobiście nie czerpałbym takiej satysfakcji z mnogości działań anarchistów. Wiemy, że jeśli coś jest od wszystkiego, to jest do niczego. Uniwersalność w tym przypadku jest świadectwem zmanipulowania. Zamiast skupienia się na priorytetach, polscy anarchiści budują zasłony dymne, które są na rękę politykom.

Zajmowanie się grupkami zakompleksionych chłopców jest marnowaniem możliwości zwrócenia uwagi na coś wartego podejmowanego wysiłku. Natomiast nadawanie tym grupkom takiego znaczenia, jak niektórzy komentatorzy to totalny absurd.

Odpowiadam również na zarzut sugerowania przeze mnie niewiedzy wśród środowisk blokujących marsz - nie wyobrażam jej sobie, lecz poznałem osobiście. Stan jest zatrważający. Pisałem już nie jeden raz, że minimum do drugi "anarchista" myli pojęcia lub interpretuje je we własny sposób. Za przykład podam zarzut antysemityzmu skierowany do studenta krytykującego działania Izraela, mówiącego przy okazji o syjonistycznym lobby. Jakież było zdziwienie, gdy okazało się, że jest to obywatel tego kraju, anarchista. W Polsce byłby ścigany przez antifę:)

Prawo do oceny mam, ponieważ jestem wolnym człowiekiem. Mam swoje, subiektywne zdanie i zamierzam je prezentować jeśli tylko zechcę. Pozdrawiam.

Co to kurwa za trolling? Że niby anarchiści nie zajmują się innymi sprawami jak obijaniem mordy naziolom? To sobie popatrz jakie mamy artykuły na CIA i sam wyciągnij wnioski.

Co do Izraela też masz masę artykułów mówiących o obecnej sytuacji społecznej i walce pracowników zarówno w Palestynie jak i w Izraelu więc nie wiem co to za zarzuty z dupy.

Nie uważam, żeby udział w tej jednej akcji był "rozpraszający", a może stanowić bodziec do dalszego działania. A pojęcia niestety mylisz: polska antifa jest dość mocno antyizrealska, tylko ty ją utożsamiasz z randomowymi antyfaszystami na ulicy. Nikt o zdrowych zmysłach nie twierdzi, że ONR ma jakieś duże znaczenie dla polskiej polityki, ale nie udowodnisz, że nie ma sensu się nim zajmować, bo nie starczy ci argumentów na tezę, że jest pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia i wpływu. Nie brać udziału w jedenastym z powodu koncentrowania się na innych projektach - subiektywne zdanie, sugerowanie, że jedenasty nie ma sensu - arogancja.

lepiej napisz od razu do jakiego środowiska politycznego należysz albo które popierasz i czym się ono niby zajmuje. Porównamy zobaczymy :)

A jeśli chodzi o resztę, to najpierw mamy zarzut, że anarchiści nie zajmują się, cytuje: "napaści bandytów z NATO i USA, izraelska okupacja Palestyny i plan inwazji na Iran, cykliczne poszerzanie inwigilacji obywateli, lobbowanie polskich polityków przez zagraniczne korporacje (gaz łupkowy, GMO), propaganda w mediach komercyjnych i publicznych, afery w policji i prokuraturze..."

To nawet nie są priorytety, ale odpisano ci że się zajmują, a ty na to że źle, bo mnogość działań jest zła :)
Poza tym piszesz głupoty, bo przedstawiasz to wszystko jako pojedyncze kwestie nie związane ze sobą, anarchiści patrzą na sprawę bardziej całościowo i chcą całościowych systemowych rozwiązań, a nie tylko pojedynczych problemów. One mają wspólne źródło, a mówienie tak jakby były nie związane ze sobą jest "zasłoną dymną"

Jeśli chodzi o antysemityzm, to niektórzy mówiący o "syjonistycznym lobby" rzeczywiście sa antysemitami. Niech zgadnę, twój student gadał coś o tym jak to "Żydzi rządzą światem?" :)

Z myleniem pojęć to jest tak, że krytycy anarchizmu mylą pojęcia i nie co drugi, ale prawie każdy.

Założę się, że masz bardzo konkretny stosunek do policji. Uważasz ich zapewne za bandytów, za mafię. I słusznie. Opierasz swoje poglądy o udokumentowane wydarzenia, artykuły, może byłeś świadkiem naginania prawa, brutalności, może nawet sam zostałeś poszkodowany. Ogólnie rzecz biorąc są to poważne, dojrzałe obserwacje i wnioski. Jak się czujesz, gdy ktoś z ironią mówi do ciebie "pokolenie JP 100%", biorąc Cię za prostego obszczymurka spod klatki, nienawidzącego policji, bo tak modnie wśród młodzieży.

Podobnie zachowujesz się Ty, pisząc o "Żydach rządzących światem". Problem różnego rodzaju lobby, w tym również syjonistycznego, czyli wąskiej grupy bardzo wpływowych izraelskich rasistów jest nieco bardziej zawiły, a mam w głowie na tyle dużo, by podchodzić do niego z rozsądkiem, nie spłycając tematu do cytowanego stwierdzenia, niczym 80-cio letnia słuchaczka pewnego radia. A trochę dalej piszesz o myleniu pojęć... Miejmy do siebie trochę więcej szacunku.

zamiast próbowac uprawiać telepatię i domyślać się moich pogladów, odpowiedz na pytania które ci zadałem, potem możemy ewentualnie podyskutować dalej
a młodzieżą byłem kilkanaście lat temu

Mieli tam zgłoszony swój "wiec". Zablokowali Żelbetonowi happening z zasłanianiem pomnika balonami, sami gołymi klatami broniąc swego bohatera.

po co ten szit rozpowszechniać?

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Chyba żartujesz, że tą pseudoanalizę mamy rozpowszechniać?

Praktycznie prawie każde zdanie w tym tekście 19osobowych "środowisk wolnościowych, lewicowych i społecznych" jest bzdurą.

Krótka analiza, szczypta faktów i historii, a już paniczne zaprzeczanie.

Ok, niech wam będzie - każdy nie stojący w opozycji do 11 listopada to zadeklarowany nazista powodujący oczywiście bezpośrednie zagrożenie powtórnej wojny światowej:)
Każdy wierzy w co chce. Jedni w objawienia na ścianie, inni w knujących zagładę polskich nazistów:) Tak to po raz kolejny anarchizm reaguje jak tresowany pudel tworząc jakieś mity i samemu w nie wierząc.

Proszę przenieść dyskusję gdzie indziej. Nie dyskutujemy tutaj o ludziach którzy jak w tym roku Gazeta Wyborcza nawołują, żeby "uczcić patriotyczne święto w spokoju i zostać w domu". A Koalicję można a nawet trzeba krytykować, co sam robię, ale ten tekst jest poniżej krytyki, jeśli chodzi o merytoryczną zawartość, nie wspominając już że jest całkowicie kapitulancki i stawia absurdalne tezy (jakoby nacjonaliści byli szczególnie wykluczeni). Zdaniem tych ludzi tak wygląda polski wykluczony? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=196812007039618&set=pu.1159709251...

A może Korwin-Mikke też jest wykluczony? A co do kibiców, których część stanowi mięso armatnie prawicy niestety (podkreślam część kibiców). Ludzi których stać na bilet 50-60 zł (lub odpowiednio drogi karnet na mecze) wykluczonymi nazwać. To jest pseudoanaliza, jak pisałem powyżej.

To niesamowite kolego Xavier jak przedmarszowe zacietrzewienie kompletnie odbiera Ci umiejętność dyskusji na argumenty. Piszesz o absurdalnych tezach, po czym wymieniasz jedną ("kibice wykluczeni"), a jej absurdalność udowadniasz w sposób - sorry za określenie - wyjątkowo głupkowaty ("liderzy nie są wykluczeni", "na bilety ich stać").

Rolnicy blokujący drogi też nie byli wykluczeni, bo Lepper został milionerem? Rozumiem też, że trafiają do Ciebie często stosowane argumenty liberałów w stylu "niby biedny, a na internet/kablówkę/papierosy/alkohol ma"?

Dodatkowo nie wiadomo dlaczego stawiasz sygnatariuszy listu w jednym szeregu z Gazetą Wyborczą. Tak się składa, że osoby te właśnie w "antyfaszystowskim" sojuszu z michnikowszczyzną widzą główne zagrożenie dla radykalnej lewicy, wykraczające daleko poza kwestię skuteczności w powstrzymywaniu odrodzenia skrajnej prawicy. I nie argumentuj proszę, że w tym roku już oficjalnie GW blokad nie organizuje. W powszechnym (przeciętnego Polaka) odbiorze podział jest prosty: GW + lewacy kontra Rzepa, jej publicyści + kibice i narodowcy. Podział z naszego punktu widzenia fatalny.

PS. Sam listu nie podpisałem, chociaż zgadzam się z jego tezami. Uważam, że został źle rozegrany bo przed marszem w wyniku totalnego otumanienia wszystkich stron nie ma miejsca na rzeczową dyskusję.

Samoobronę tworzyło coś w rodzaju rolniczej klasy średniej, a nie robotnicy rolni z byłych PGR. Na pewno nie byli to "wykluczeni". To po pierwsze. Po drugie nie widzę tutaj żadnej analizy socjologicznej polskich konserwatystów i nacjonalistów którzy idą w tym marszu. Nie widzę żadnych danych, ani prób nawet odniesienia się do rzeczywistego tła społecznego osób manifestujących. Po prostu uznali że konserwa i nacjonaliści to są wykluczeni i kropka. Mamy im wierzyć na słowo i się solidaryzować. Poza tym tutaj wychodzi jakaś chłopomania, czy "robotnikomania". Mam się solidaryzować z faszystą tylko dlatego, że może przypadkiem pochodzić z klasy robotniczej (co jak pisałem wyżej nie jest koniecznie takie prawdziwe). Pochodzę z klasy robotniczej, od pokoleń moja rodzina to robotnicy i powiem ci, że na coś takiego chorują tylko inteligenci. Mnie jest wszystko jedno skąd pochodzi zamordysta, czy z inteligencji czy z klasy pracującej, czy jest kapitalistą. Wałęsa też był robotnikiem, więc sygnatariusze tego tekstu powinni się z nim solidaryzować, bo go inteligenci Kaczyńscy szykanowali.

Co do taktycznych sojuszy z GW pisałem wielokrotnie już krytycznie na ten temat i nie będę się powtarzał. Teraz już jest "po ptakach". Kiełbasa Wyborcza narobiła szkód i sobie poszła. Trzeba jakoś sobie teraz z tym radzić, a nie zwijać ruch antyfaszystowski. Zresztą wielu podpisujących ten list to osoby mało wiarygodne dla mnie.

W dyskusji warto odpowiadać na argumenty drugiej strony. Niestety nie odnosisz się do tego co jest w liście, ani do tego co napisałem, tylko do tego co sam wymyślasz żeby łatwiej Ci było polemizować. Ja nie pisałem o tym, kto tworzył Samoobronę, tylko kto blokował. Chciałem przypomnieć Ci o - zdawałoby się oczywistej - rzeczywistości większości organizacji, czyli zasadniczej przepaści pomiędzy liderami a bazą społeczną (żebyś nie pisał, że status społeczny JKM przekłada się na sytuację kibiców). Z kolei autorzy listu wcale nie nawołują do "solidarności z nacjonalistami", a jedynie żeby nie dawać się napuszczać na ludzi, których oni ogłupiają - to zasadnicza różnica.

Nikt też nie proponuje zwijania ruchu antyfaszystowskiego, tylko zastanowienie czy poprzez organizację blokad 11.11 ruch ten nie działa wbrew swoim celom, de facto przyczyniając się do odrodzenia skrajnej prawicy w Polsce oraz antagonizując wobec siebie znaczną część opinii publicznej. Polemizuj z tymi argumentami, a nie wymyślaj takich, które nigdy nie padły.

A co do GW, to zgadzamy się w kwestii błędu, jakim było zadawanie się z nimi. Nie zgadzam się natomiast z tym, że "GW sobie poszła" i teraz na własne konto musimy robić to co dawniej. Otóż nigdzie nie poszła, zmieniła tylko blokadę na kolorowy wiec. Z punktu widzenia drugiej strony konfliktu nie zmieniło się nic, oni dalej widzą, że anarchiści + GW = koalicja przeciwko Marszowi Niepodległości.

I ostatnia rzecz. U mnie w mieście kibice piłkarscy w przytłaczającej większości rekrutują się z dzielnic proletariackich czy wręcz lumpenproletariackich - tam od szalików jest aż kolorowo, w przeciwieństwie do dzielnic gdzie kolorowo jest głównie od reklam inwestycji deweloperskich i kredytów hipotecznych. Wątpie, żeby we Wrocławiu było inaczej, podejrzewam raczej że nie możesz pogodzić się z rzeczywistością. Otóż przeciętny kibic jest o wiele bardziej wykluczony niż przeciętny anarchista.

Pisałem o kibicach jako rzekomo wykluczonych. Prawdziwych wykluczonych nie stać na żadne mecze, a to że ktoś jest robotnikiem nie czyni go jeszcze wykluczonym. Nie mylmy pojęć. Po drugie czytelnicy Rzeczpospolitej i Najwyzszego czasu to zwykle nie są robotnicy. Po drugie nie wszyscy kibice, ale pewna wąska część przychodzi na tego rodzaju parady. Mamy kibiców nawet w ZSP (jest co najmniej jeden otwarty kibic Sparty Wrocław (choć mnie ten temat nie interesuje i nie rozmawiamy o tym, to podejrzewam że jest więcej kibiców w ZSP Wrocław), który bywa na meczach). Kibice bywają też na blokadach antyfaszystowskich. Co z tego wynika? Niewiele. Nie wiem co się ostatnio taki modny zrobił temat kibiców.

Poza tym oddajmy głos samym członkom ONR na temat składu ich organizacji (w wywiadzie dla Nacjonalisty): "W naszych szeregach działają głównie studenci oraz uczniowie szkół średnich, są wśród nas także absolwenci szkół wyższych". Ani słowa o robotnikach. Dodam że w MW członków o statusie studenta jest jeszcze więcej. Takie są fakty.

Co do Wyborczej, to ona zniechęca do wszystkich akcji antyfaszystowskich i nawołuje do zostania w domu: http://wyborcza.pl/1,75968,10607986,11_11_11___glupota__ze_az_boli.html
Także Blumsztajn w tym roku "nie zachęca do wyjścia z domu 11 listopada". Nie jest prawdą, że Wyborcza jest współorganizatorem Kolorowej Niepodległej. Krytykuje nawet taki wesoły i pacyfistyczny happening jak ta akcja z zasłanianiem pomnika Dmowskiego. Blumsztaj pisze w GW w artykule "Nie majstrujmy przy pomnikach": "Te nielubiane pomniki przypominają nam, że są tacy, którzy chcieliby nieco innej czy nawet zupełnie innej Polski niż my. A przecież mamy tylko jedną ojczyznę i jakoś się musimy w niej zmieścić." Mnie to przypomina raczej to, co piszą autorzy powyższego listu otwartego.

Dodam że specjalnie Wyborcza wrocławska zorganizowała swój przemarsz 9 listopada,
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,10619791,Wroclawski_Marsz_Wzaje...

a 11 listopada przedstawia jako "walki bojówkarskie skrajnego marginesu":

http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,10598531,Bachmann_11_listopada_...

Ten list w tym kontekście wygląda jak przeklejony z Gazety Wyborczej.

Teksty z wyborcza.pl z jednego tylko dnia (wczoraj):

http://wyborcza.pl/1,75248,10614663,11_11_2011__Wojna_swiatow_cz__1__Lew...
http://wyborcza.pl/1,75248,10613348,Czy_my_wygladamy_na_zadymiarki_.html
http://wyborcza.pl/1,75515,10618689,Obywatele_w_zastepstwie_panstwa.html
http://wyborcza.pl/1,75515,10618539,Liberalowie_i_marksisci_sie_myla__Bl...
http://wyborcza.pl/1,75968,10612154,Gdy_mysle__narod_.html

Powtarzam: chcesz czy nie, w powszechnym odbiorze jesteś po tej samej stronie barykady co dzieci Michnika.

Przecież oni też przedstawiaja drugą stronę:
http://wyborcza.pl/1,75480,10617103,Czasem_patriotyzm_musi_byc_brutalny....
(nawet ich filmik wrzucili).

Dzisiaj ma też być druga część "Wojny światów" w której prezentują poglądy prawej strony. To typowe dla Wyborczej.

Oficjalna linia jest jednak wyznaczona przez Blumsztajna - nie angażujemy się w tym roku, zniechęcamy do przyjścia, przedstawiamy to jako zadymę i walkę skrajności. Wynika to z tego, że Blumsztajn i spółka poszli zobaczyli na własne oczy ile tam haseł antykapitalistycznych, ilu anarchistów na tych blokadach i to co zobaczyli im się nie spodobało, bo uznali, że te blokady są dla nich tak samo niebezpieczne jak faszyści. Dlatego uznali że ich nie wspierają.

A co do "powszechnego odczucia", to nie myl swojego odczucia z "powszechnym".

Mam Cię za osobę inteligentną, więc tym bardziej przeraża mnie totalne otumanienie, jakie ogarnęło wszystkich w związku z 11.11. Wklejasz link do artykułu, który wg. Ciebie jest "prezentacją poglądów prawej stony", jak rozumiem analogiczną do tego jak GW prezentuje stronę lewą. Tymczasem treść tego artykułu jest ewidentnym potwierdzeniem tezy, z którą się spierasz, czyli że GW wyraźnie opowiada się po stronie antyfaszystów (może nie wprost, ale mimo wszystko wyraźnie).

Już w nagłówku czytamy: "W piątek ONR i Młodzież Wszechpolska organizują Marsz Niepodległości. Na wielką ustawkę z ludźmi, którzy zapowiedzieli blokadę marszu prawicowych radykałów szykują się kibole. - Czasem patriotyzm musi być brutalny. Trzeba dać komuś w mordę, skopać po nerkach. Pokażemy swoją prawdziwą twarz. Polaków i katolików - mówią" (swoją drogą bardzo umiejętne zestawienie ze sobą dwóch wypowiedzi, oczywiście anonimowych tak jak wszystko w tym artykule).

Ale najlepsze jest na końcu:

TYLKO W PAPIEROWYM WYDANIU ''DUŻEGO FORMATU'' PRZECZYTASZ:

- Dlaczego reprezentacja Polski nie zasługuje na szacunek?
- Dlaczego można uderzyć w twarz piłkarza?
- Czemu kibole obcięli palec ''pedałowi, który pojawił się na dzielnicy''?
- Co łączy wędkarzy, facetów, którzy całują się za ręce na ulicy i tych, którzy na ustawkach ''dają sobie po ryjach'' w ustronnych miejscach?
- Co oznacza zasada ''nasz murzyn zawsze jest biały'' i czemu nie wszystkim pasuje?

Posumowując: dla kibiców to jest paszkwil, a nie prezentacja poglądów.

Na koniec zapewniam Cię, że mojego odczucia nie mylę z powszechnym, chociażby z tego powodu że jest zupełnie inne.

tak, a z drugiej strony straszy się antifą i burdami ulicznymi. Na tym polega taktyka - żeby wyszła z tego magma, a Wyborcza robiła za jedynie rozsądną i odcinała się od "ekstremizmów". Już ci podałem przykłady gdzie redaktorzy GW wyraźnie odcinają się od Blokad, a nawet organizują własne marsze 2 dni wcześniej. A ty dalej swoje, że GW to, że GW tamto. No nie wiem co ty masz z tą GW? Jakaś fobia?

OK Xavier, nie przekonasz ty mnie ani ja Ciebie. Rzeczywistość można zaklinać ile się chce upierając się, że z prawicą kuma się "wąska" grupa kibiców, do tego wcale nie wykluczonych społecznie (swoją drogą jeśli ta grupa jest wąska to jak nazwać grupę kibiców uczęszczających na blokady antyfaszystowskie?). Można też udawać, że nie widzi się że w większości publicystyki GW co najmniej wspiera antyfaszystów, a w powszechnym odbiorze jest jednym z głównych organizatorów całego zamieszania.

Będę trzymał za Was blokujących kciuki, mimo że - tak jak sygnatariusze listu - uważam, że daliście się wciągnąć w światopoglądową wojnę pomiędzy liberalną pseudolewicą a konserwatywną prawicą, na której najwięcej zyskuje skrajna prawica (odrodzenie) i rząd Tuska (gwarant spokoju, ABW jedyną siłą zdolną okiełznać narodowców). Mam nadzieję, że jak opadnie kurz tegorocznej bitwy to przyjdzie poważna refleksja i będzie można całą strategię blokad 11.11 poddawać pod dyskusję bez narażania się na oskarżenia o defetyzm czy dywersję.

Pozdrawiam.

PS. Odszczekam wszystko co powiedziałem o kibicach, jak wkleisz tu zdjęcie baneru z napisem FASZYZM NIE PRZEJDZIE wiszącego na stadionie Sparty Wrocław :)

My o taktyce Koalicji dyskutujemy od dawna. Co nie zmienia faktu, że ten tekst jest jakby żywcem wycięty z Gazety Wyborczej. Mamy swoje mózgi i swoją krytykę tego co się dzieje. Nie musimy się podpierać wątpliwymi analizami tego rodzaju.

ludzie którzy podpisali ten list mają dokładnie takie samo zdanie na temat blokad jak GW, która odcina się zarówno od marszu jak i antyfaszystów, też pod takim samym hasłem że faszyści to mała grupka. Oczywiście można mieć takie samo zdanie jak GW ale wypadałoby też to napisać zamiast KŁAMAĆ że GW bierze udział w blokadach. Albo to jest szczyt bezczelności albo to jest szczyt głupoty

Dalej, jest tam zdanie: "Nacjonalizmy wieku XIX, XX i współczesne przybierały i nadal przybierają bardzo różne formy – niekoniecznie szowinistyczne, ksenofobiczne i politycznie zachowawcze. Często były i są narzędziem emancypacji społeczeństw poddanych kolonialnej dominacji lub neokolonialnym zależnościom."

To też jest teza powtarzana przez niektórych liberałów, w dzisiejszym kontekście zwłaszcza proizraelskich.

"Nie wszystkie wreszcie historyczne ruchy faszystowskie miały rasistowski charakter."

A który historyczny ruch faszystowski nie był rasistowski? Bo chyba nie chodzi o włoski faszyzm, który co prawda nie był antysemicki, ale był jak najbardziej rasistowski.

"Ponadto pomysł prowadzenia walki politycznej drogą fizycznej eliminacji wydaje nam się dość prymitywny w swoich założeniach. Blokady manifestacji narodowców przypominają w tym głośne kampanie „Zera Tolerancji” (np. wobec bezdomnych czy osób uzależnionych), w których usuwanie z widoku publicznego najbardziej jaskrawych przejawów negatywnych zjawisk bez sięgania do ich przyczyn przedstawiane jest jako panaceum na problemy społeczne o skomplikowanym podłożu i wymagające bardziej kompleksowych rozwiązań."

No jasne, ja się zastanawiam co ci ludzie by pisali gdyby chodziło o działalność takich rosyjskich czarnych sotni w przeszłosci, złożonych z lumpenproletariatu. Pewnie to że nie powinno się ich zwalczać, niech sobie spokojnie dokunują pogromów, bo samo istnienie lumpenproletariatu to "zjawisko o skomplikowanym podłożu" a tu ktoś ogłasza politykę "zero tolerancji" dla pogromów

"Oprócz (w naszej opinii zupełnie niepotrzebnego) cierpiętniczego splendoru dla narodowców, logika sytuacji pośrednio działa też na korzyść władz Warszawy i Polski, które mogą przedstawić się zdezorientowanej opinii publicznej w roli gwarantów spokoju społecznego, naruszanego przez hałaśliwych ekstremistów."

Najbardziej idiotyczna teza ze wszystkich, może po prostu w ogóle nie protestować w żadnej sprawie i pozwolić władzom robić co chcą, bo przedstawiają protestujących jako zadymiarzy, a same siebie kreują na gwaranta spokoju społecznego?

O głupotach dotyczących wykluczonych napisał juz Xavier. Tylko niewielka część tych środowisk to wykluczeni Większość to beneficjenci obecnego systemu MW, ONR, Rzeczpospolita, korwinowcy. ludzie tacy jak Ziemkiewicz czy Pośpieszalski a takze obecnie większość kibiców (chociaż nie wszyscy) Przecież ceny biletów podniesiono celowo żeby usunąć ze środowisk kibiców właśnie biedniejszych i bez żenady się do tego przyznają

Trzeba im połamać racice :)

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman