O mitach spółdzielczości i o hostelu "Emma"

tytuł szumny po czym o "mitach" sobie nie poczytamy.

"Nie od dzisiaj wiadomo że tworzenie inicjatyw "na obrzeżach" systemu kapitalistyznego nic nie daje i większość takich inicjatyw albo bankrutuje albo zostaje wciągnięta do środka i staje się kolejnym miejscem wyzysku czy wykluczenia np. ze względu na wysokie ceny."

ale ty jesteś prawdziwym tró anarhistom. daj mi swój autograf

weź się ogarnij. nie wiem jak jest w emmie, ale skoro naprawdę działają bez szefa, spółdzielczo, to o co ci właściwie chodzi? jak ty to widzisz?
co prawda mają drogie ceny, ale wiem, że super by było, gdyby powstały schroniska, gdzie każdy sobie może za prawie darmo się przespać, ale na razie żadni anarchiści nie podjęli się stworzenia czegoś takiego. może zbierz parę osób i stwórz coś takiego. bo gniew ludu w internecie to sobie każdy może szerzyć...

Nie od razu Akropol zbudowaaaano. Ziomuś daaj ludziom szansę poznać teorię, niech następni się zachłysną tematem i zaczną tworzyć spółdzielnie, kibuce, kooperatywy i temu podobne twory.
Praktycznie (UWAGA MOJE WŁASNE ZDANIE) rzecz ujmując taka spółdzielnia ma minimalnie większe szanse na przetrwanie. Gdyby ta firma należała do jednej osoby, właściciel mógłby stwierdzić, że nie opłaca mu się zatrudniać powiedzmy 10 osób i płacić im powiedzmy 20tysięcy PLN miesięcznie i mieć "na czysto" 2000 złotych. W wypadku spółdzielni, przy takich samych obrotach, te 2000 PLN są dzielone pomiędzy wszystkich właścicieli (powiedzmy, że po równo!). Prowadzenie tego typu spółdzielni przestanie się opłacać, w momencie w którym pracownicy uznają, że taka kasa co miesiąc im nie wystarcza!
Ja życzę Ziomalom i Ziomalkom dużo powodzenia.

No jeszcze tylko kilka kooperatyw, spółdzielni i można startować z lokalną walutą, ale to pewnie za jakieś 5 lat dopiero.

A nie podniecałeś się czasem, kiedy robotnicy w Argentynie przejęli Zanon, uruchomili produkcję i zaczęli sami zarządzać zakładem? Tak bo to, radykalizm, syndykalizm itp. itd. A kiedy ktoś nie chcę całego życia zapierdalać na jakiegoś pasożyta, tylko ciężką pracą zakłada własną zarządzaną przez samych pracowników formę miejsca pracy - w tym przypadku spółdzielnie to już prywatny biznes, sofciarstwo, i ogólnie bezużyteczny (oczywiście z twojego punktu widzenia) wymysł. Tu nie chodzi tylko o to, że "bez szefów", spółdzielnia/kooperatywa (nie zaliczam tu pseudo spółdzielni które zatrudniają pracowników najemnych) jako forma zarządzania miejscem pracy przez samych pracowników na zasadach demokracji bezpośredniej uczy czegoś jeszcze w odróżnieniu od twojej indywidualnej działalności gospodarczej bez szefa - uczy wspólnego działania, gdzie każdy pracownik, bez względu jaką funkcję w spółdzielni wykonuje - ma wpływ na działanie własnego miejsca pracy - jego głos jest tak samo ważny jak każdego członka spółdzielni. Wspólna kooperacja to to, czego uczą spółdzielnie, gdzie w praktyce przekładane jest to na miejsce pracy (a nie jak w przypadku papierowych grupek anarchosyndykalistycznych na wirtualnym zarządzaniem miejscami pracy przez robotników).

Po drugie pięknie nas tu pouczasz czym jest kapitalizm, i że tworzenie inicjatyw "na obrzeżach" systemu kapitalistycznego nic nie daje. No jasne, po co przejmować zakłady, po co robotnicy mają się wysilać, walczyć o to by decydować o swoim miejscu pracy, zakładać własne kooperatywy, przecież towarzysz H2 obiecał nam tu prawdziwą rewolucję która niebawem nadejdzie i nie ma co brudzić rąk "działalnością w systemie". Radzę się od razu przyznać, że jesteś "awangardą robotniczą w wersji spartakusowskiej" i ty wiesz lepiej jak pracownicy mają walczyć o swoją wolność i swoje miejsca pracy. "Knajpy alternatywne" jak je nazwałeś, też są śmieszne, mimo tego, że ktoś zorganizował się na zasadach syndykalistycznych to gentryfikacja i japiszoństwo. Gratulacje. Nie ty wyśmiewałeś czasem kogoś kto utożsamia klasę robotniczą tylko z pracownikami fabryk? Pisałeś o pracownikach sektora usług, pracownikach biurowych itp., a tu proszę, pracownicy sektora usług własnymi rękoma doszli do tego aby w sposób niehierarchiczny i równościowy zarządzać własnym miejscem pracy jakim jest np. knajpa to już jest be. Mało tego, napisałeś przecież, że taka działalność spółdzielcza to nawet wspiera kapitalizm! Brawo. Chęć zarządzania własnym miejscem pracy przez samych pracowników wspiera kapitalizm! Brawo raz jeszcze. Na szczęście pracownicy nie potrzebują takich awangardowo - rewolucyjnych doradców, raz już takich mieli w Rosji i nie na dobre im to wyszło.

"Walkę z kapitalizmem prowadzimy całościowo bo w całości dotyczy on naszego życia" - jeżeli nie mieszkasz gdzieś w jaskini, na księżycu albo na bezludnej wyspie to napisz mi proszę jak to się robi.
Pozdrawiam

Secesjoniści powinni zasilić szeregi ZSP, nie widzę innej możliwości. FA weszli na drogę reformizmu, IP to socjaliści (co najwyżej). Tylko ZSP reprezentuje godnie anarchosyndykalistów. Brak alternatywy.

H2, rozumiem, że lepiej siedzieć i nic nie robić, tudzież planować nierealne zadymy. Uszanuj, że ktoś próbuje działać na swój sposób, nawet jeśli uważasz to za bezsensowne. Ja jestem bardzo zadowolony zarówno z tego, że istniała Cykloza jak i z Emmy, chociaż pewnie nawet tam nie zawitam. A jeśli już wybierałbym sobie coś na nocleg, to z pewnością poszedłbym do Emmy, a nie gdzie indziej, bo wiem, że działa na możliwie uczciwych zasadach i chociaż podejmuje próby wdrażania moich idei. Nie widziałem nigdzie, żeby pisali, że przez to zbawiają świat, po prostu dopisałeś to sobie. Ciekawa inicjatywa i życzę im wszystkiego dobrego. Jak najbardziej należy ich promować, wolę zjeść "paskudny wegański obiadek" za rozsądną cenę w Cyklozie od kolegów i koleżanek, a nie w korporacyjnym Greenwayu.

Problem, który dotyka H2, i który dotyka owa "Emma" jest problemem bardzo delikatnym i tak starym, jak stary jest ruch anarchistyczny i ruch (a także idea) spółdzielczy. Pomimo, że ogólnie nie zgadzam się ze stanowiskiem autora to jednak rozumiem jego obawy i obiekcje, bo w wielu miejscach zwraca uwagę na faktycznie aspekty, o których się zapomina.

Zasadniczo - w historycznym ujęciu - ruch anarchistyczny raczej nie aprobował spółdzielni (no może poza anglosasami), owszem (tak jak np. hiszpańscy anarchiści w czasie rewolucji) czasem traktowano je jako mniejsze zło, ale nigdy nic pożądanego. Spółdzielnie bowiem były traktowane jako półśrodki. Owszem możemy powiedzieć, że są praktyczną szkołą samorządności, demokratycznego i socjalistycznego modelu zarządzania i na pewno są znacznie bardziej sprawiedliwą i egalitarną formą gospodarczą. Lecz stają się one elementem systemu kapitalistycznego i większości jego zasad (poza tymi aspektami, które są chronione prawem państwowym) spółdzielnie są podporządkowane (pomimo formalnego charakteru "non profit" i wypracowywania "nadwyżki" a nie zysku).

Z drugiej strony mamy np. spółdzielnie w Argentynie typu Zanon, które jednak aprobujemy (jak najsłuszniej), ale chyba nikt nie powie, że jest to jednak definitywnie punkt końcowy tego co chcemy ? Bez wątpienia jest to krok w pożądanym kierunku, ale nie koniec drogi. Wynikał on ze świadomości klasy robotniczej, poczucia solidaryzmu, pomocy wzajemnej a także chęcią wzięcia produkcji i spraw gospodarczych we własne ręce, bo widzą, że kapitalizm się wali i trzeba być gotowym do uruchomienia gospodarki na nowo już po. Pomimo tego są one wtopione w system kapitalistyczny i służą jego reprodukowaniu (to jest między innymi genialność tego systemu) I sądzę, że tak należy traktować tę sprawę.

Odbiegając od tego. W dużej mierze problem nie dotyczy jednak tego jak wygląda w teorii idea spółdzielczości, bo ta sama w sobie jest bardzo atrakcyjna (z tego właśnie powodu międzywojenni anarchiści bardzo ochoczo się w nią włączali obok socjalistów i agrarystów), nie chodzi mi o pewien historyczny etos spółdzielczości, który zabity został przez PRL i III RP (gdzie dzisiejsze "spółdzielnie" są najczęściej spółdzielniami z nazwy), ale właśnie o to jak wygląda ona w praktyce, gdzie została włączona w struktury systemu kapitalistycznego w sposób bardzo głęboki. Tu się już nie tworzy nawet pozorów, że spółdzielnie nie podlegają prawom rynku. W związku z tym czy takie inicjatywy mające stanowić wobec niego alternatywę, nie służą reprodukowaniu, podtrzymywaniu kapitalizmu ?

Ponadto problemem są także "środowiska alternatywne".

Nie możemy mieć pewności czy nie chodzi tu o wykorzystywanie naiwności, niektórych środowisk "alternatywnych" przez osoby, grupy nakierowane wyłącznie na swój interes i czy promując się tutaj nie tworzą tylko swojego pozytywnego PR. Tak było np. z Green Wayem, który traktował pracowników gorzej niż McDonald (McDonald przynajmniej płaci pensje), ale i tak w oczach niektórych prawdziwych, jedynych wege, alternatywno-subkulturowych walka z Green Wayem była niemal jak zamach na jakieś bóstwo. Czy tu może nie być tak samo ? Mam nadzieję, że nie.

Życzę im sukcesu na miarę Zanon ;) i aby nie zboczyli z tej drogi.

P.S. 180 złotych to całkiem spora kwota. Uwzględnijcie fakt, że w Marriotcie (w najtańszych ofertach) kwota za dobę wynosi 330 złotych ;-)

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Piszesz bardzo ogólnie, że "ruch anarchistyczny raczej nie aprobował spółdzielni", a z drugiej strony, że międzywojenni anarchiści bardzo ochoczo włączali w działalność spółdzielczą. Przecież ruch anarchistyczny miał swoich teoretyków i praktyków idei spółdzielczej jak np Abramowski (nie wchodząc w spory czy był "czystym" anarchistą), którego zacytuje: "(...)Ruch zaś syndykalno-kooperatywny zdradza tendencję przeciwną: stwarza on demokrację bezpaństwową i poza plecami ministerstw, parlamentów, walk wyborczych i wszelkiej biurokracji, drogą wolnego zrzeszania się usiłuję urzeczywistnić przeobrażenie ekonomiczne społeczeństwa (...)przy dalszym normalnym rozwoju tych wszystkich stowarzyszeń, przy umiejętnej ich gospodarce, łatwo może dojść do tego, że obejmą one całe społeczeństwo i wszystkie jego potrzeby wytwórcze, wymienne i kulturalne zaspokajać będą. Z tą chwilą ustrój kapitalistyczny, oparty na wyzysku i konkurencji, zamrze spokojną , naturalną śmiercią, bo nie będzie nań miejsca w społeczeństwie. A na jego miejscu zjawi się rzeczpospolita kooperatywna, wielka organizacja wszystkich kooperatyw, związków, stowarzyszeń - demokracja prawdziwa, nieprzymusowa" (Socjalizm a państwo). Jest to w pewnym sensie idea pankooperatyzmu Chrlesa Gide'a, która głosi stworzenie ogólnoświatowej republiki spółdzielczej zastępującej dotychczasowe formy państwowości. Można się spierać co do tego na ile słuszne bądź nie słuszne są ich teorię, ale spółdzielczość jako taka miała zawsze bliskie kontakty z ideami anarchistycznymi. Dla nie których taka wizja może być właśnie końcem drogi o której pisałeś.

Jeżeli chodzi o funkcjonowanie spółdzielni w kapitalizmie, to temat dosyć szeroki ale bardzo ważny. Spółdzielnia ze swojego założenia ma stanowić narzędzie do walki z kapitalizmem (co jest jej istotą tak jak np syndykatu pracowniczego). Chociaż tworząc spółdzielnie jesteśmy uzależnieni od zasad narzucanych przez kapitał i państwo (tak samo jak każdy zakład przejęty przez pracowników, który uruchamia produkcję) to jest wiele istotnych różnic. Istotą kapitalizmu jest maksymalizacja zysków i zamiana wszystkiego w towar jako przedmiot handlu. I chociaż dana spółdzielnia jest wystawiona na konfrontację i mimo wszystko walkę o przetrwanie, to posiada najważniejsze, a co moim zdaniem istotne narzędzia do opierania się tym atakom, o których już sam wspomniałeś, a mianowicie: egalitaryzm, pomoc wzajemna, solidarność, chęć wzięcia produkcji i spraw gospodarczych we własne ręce. Najemny niewolnik powoli zamienia się w wolnego twórcę. Samotna spółdzielnia jest niczym, ale kiedy powstaje ich więcej i zaczynają kooperować, wypierają pomiędzy sobą stosunki kapitalistyczne . Wyobraź sobie federacje kooperatyw która zaczyna wypierać logikę (czy raczej brak logiki) kapitalistyczną i tworzy nowe relacje ekonomiczne. Nie sądzę, że taka forma działalności spółdzielczej służy reprodukowaniu kapitalizmu, wręcz odwrotnie, może być typowym przykładem samoorganizacji, wytwórców, pracowników i spożywców. Idąc tą logiką nie ma sensu w żaden sposób działać legalnie bo to legitymuje państwo albo kapitalizm a jedyną formą jaka pozostaje to forma negacji. Działalność spółdzielcza nie stoi w sprzeczności z rewolucyjną działalnością anarchosyndykalistyczną. Powinna nastąpić jak najbardziej zbliżona współpraca i pomoc wzajemna pomiędzy związkami pracowników najemnych a spółdzielcami. Niestety po artykule H2 czy pewnych komentarzach widać raczej wrogość i niezrozumienie.

H2, chcesz zniechęcić @ do działań spółdzielczych? Jaki widzisz w tym sens?

Zagalopowałeś się ze swoją krytyczką, ci ludzie właściwie jeszcze na dobre się nie rozkręcili.

Do robotnika miesiąca i wszystkich. Napisałem (chyba jasno), że nie mam nic przeciwko temu aby ktoś zakładał spółdzielnię, ale niech nie robi sobie darmowej reklamy i tyle. Ja też planowałem założyc coś w rodzaju spółdzielni tłumaczy, co nie oznacza że będę to promował na CIA dodając akapiciki że "jesteśmy przyjaźni dla środowiska" bo używamy ekologicznego papieru i tonerów.

Uważam, że aby coś nazwać "alternatywnym" to musi przynosić korzyści wszystkim- zarówno pracownikom jak i klientom jak i lokalnej społeczności. Może dlatego że jestem anarchokomunistą a nie anarchokolektywistą ;) To jest biznes, który przynosi korzyści pracownikom (bo nie muszą się dzielić z szefem- i dobrze), ale dla reszty osób jest
zupełnie obojętny (tu w nawiasie mógłbym dodać że czasami szkodliwy, biorąc pod uwagę gentryfikacyjną rolę takich miejsc, chociaż regiony Wilczej, gdzie mieści się to miejsce i tak są raczej pozbawione normalnych ludzi, więc dużej szkody nie zrobią)

Myśle że porównanie tego z Zanonem jest nieodpowiednie bo Zanon został siłą przejęty przez pracowników, a to jest zwyczajna legalna miejscówka.

Inna sprawa to że nawet gdyby było kilkaset takich spółdzielni to nie oznacza, że zachwieją one jakoś obecnym systemem i będziemy mieli rewolucję jak to niektórzy sobie myślą. Nie jest nawet wykluczone, chociaż nie spotkałem się jeszcze z czymś takim, że mogą zostać włączone w system franchisingu i stać się jeszcze gorszym miejscem wyzysku od obecnie nam znanych.

Aby te spółdzielnie jakoś się przyczyniły do zmiany systemu to musiałyby zacząć mocno cisnąć prywaciarską konkurencję wszystkimi możliwymi sposobami aby ją zniszczyć, co jest nizbyt legalne i musiałyby np. ogłosić strajk czynszowy aby móc obniżyć ceny do normalnych poziomów.

Słowem aby coś poważnie zmienić to i tak trzeba złamać prawo albo wyraźnie mu się przeciwstawić. Nazywanie takich miejsca jak "Emma" jakąś super alternatywą jest błędem.

nie widzicie rzeczy podstawowej. by zakładać takie interesy, nieważne jak rządzone, trzeba dysponować niemałym kapitałem. innymi słowy być, nomen omen, kapitalistą. też bym sobie coś założył, zdaje się jednak nie uzbieram na to z pensji 1300.
nie mam nic przeciw takim biznesom pod warunkiem, ze nie reklamuje sie ich na stronach anarchistycznych.
problem taki, już dosyć często występujacy w stanach i zachodniej europie, a bedący czymś nowym u nas, sprowadza się do aktywizmu grup jako tako uposażonych, o liberalnych poglądach, którym nie podoba się zapieprzanie na etacie, więc założyły sobie alternatywny biznes.
powodzenia, tylko co to ma do walki klas?

Widać że z bólami, ale powoli wykształca się kultura dyskusji, w której można argumentować krytycznie bez konieczności narażania się na docinki typu: "a co ty robisz", "zrób coś sam, to będziesz krytykować". Tylko dzięki krytycznej myśli coś się posuwa naprzód.

Nie widzę problemu, by jednocześnie popierać ludzi, którzy starają się przeżyć w sposób, który alienuje ich w możliwie najmniejszy sposób, jednocześnie zachowując krytyczny dystans do możliwości przeprowadzenia daleko idących zmian społecznych samą tylko działalnością w autonomicznych kolektywach.

Tu nie chodzi o robienie im reklamy, z mojego punktu widzenia sprawa wygląda tak, że w "Emmie" zarobek jest niestety ważnym współczynnikiem, ale ważniejsza jest idea kooperacji i samorządności (przynajmniej tak mi to wynika z ich deklaracji), musieli rejestrować się jako spółdzielnia co jest o wiele trudniejsze niż założenie firmy więc oskarżenia o kolejny "biznes" dla zysku to bzdura. Zwłaszcza, że wypracowaną nadwyżkę planują przeznaczać na rozwój spółdzielni co pewnie z czasem zaowocuje przyjmowaniem nowych członków.

piszesz: "To jest biznes, który przynosi korzyści pracownikom (bo nie muszą się dzielić z szefem- i dobrze), ale dla reszty osób jest zupełnie obojętny (tu w nawiasie mógłbym dodać że czasami szkodliwy, biorąc pod uwagę gentryfikacyjną rolę takich miejsc, chociaż regiony Wilczej, gdzie mieści się to miejsce i tak są raczej pozbawione normalnych ludzi, więc dużej szkody nie zrobią)" - piszesz o zysku tylko dla pracowników, a przecież już współpracują ze spółdzielnią spożywców i rolnikami, w miarę rozwoju korzyści może odnosić cała społeczność lokalna (w międzywojniu spółdzielnie były centrum kulturalnym dla wielu społeczności i w miastach i na wsi). Wyjaśnij na czym polega gentryfikacyjna rola tego miejsca? Sugerujesz, że to lokalizacja spółdzielni automatycznie przyczynia się do degradacji (w sensie wypierania klas uboższych z dzielnicy)?

"Aby te spółdzielnie jakoś się przyczyniły do zmiany systemu to musiałyby zacząć mocno cisnąć prywaciarską konkurencję wszystkimi możliwymi sposobami aby ją zniszczyć, co jest nizbyt legalne i musiałyby np. ogłosić strajk czynszowy aby móc obniżyć ceny do normalnych poziomów." Nieprawda, nawiązywanie współpracy pomiędzy różnymi spółdzielniami (wytwórców, pracy, spożywców), do tego kooperacja ze związkami czy organizacjami pracowników najemnych, organizacjami lokatorskimi, stowarzyszeniami bezrobotnych może w istotny sposób zmniejszać uzależnienie od firm i korporacji kapitalistycznych, a uczy ludzi współpracy i samorządności na egalitarnych warunkach. O to chyba chodzi w anarchizmie nieprawdaż?

Jest to jedna z niewielu spółdzielni która zadeklarowała jakiś tam ideowy charakter, i anarchiści zamiast pomóc i wesprzeć (nie chodzi mi tu akurat o nocowanie tam) taką inicjatywę, to się jej boją, krytykują i od razu przewidują tragiczny finał zamiany tego we franczyzy, biznesy itp.

Szkoda, że niektórzy zawsze chcieli by widzieć rzeczy biało czarnymi. Jakiekolwiek odcienie pomiędzy sa nietolerowane. Przypomina mi to trochę jakiś "anarchistyczny" fundamentalizm...
Potem się dziwimy, że na demonstracji tylko garstki ludzi, których jeszcze nie wykluczyliśmy.
Marzy mi się czas gdy skupimy sie nad tym co nas łączy, a nie co nas dzieli. Kiedy wspieramy każdy krok w lepszym niż gorszym kierunku. Takim krokiem na pewno było zamieszczenie informacji o hostelu Emma jako o projekcie bez szefów. Oby więcej takich inicjatyw. Mam nadzieję, że mimo tej całej dyskusji będzie inspirował ludzi do czynienia podobnych kroków w kierunku wzięcia przynajmniej części naszego życia w własne ręcę. A, że ceny dla nas niedostępne, to przecież zawsze mam wybór na to na co wydaje pieniądze, tak jak inni niech mają wybór na to w jaki sposób je zarabiają.
SORKI,że być może kogoś powtarzam jednak w tym momencie mam więcej rzeczy do roboty niż czytanie całej dyskusji.

Wy się nawzajem masturbujecie. Przykładami, metaforami, cytatami, datami, wnioskami. Naprawdę jest nad czym>? Nad tym, że ludzie otworzyli sobie hostel w Warszawie?

Ile prądu zużyliście na tę bezsensowną gadaninę?
O ile uszczupliliście limit danych na waszym łączu?
Ile za ten czas dyskusji wymalowalibyście A w kółeczku po mieście?
Ile pompek zrobili?

Na chuj ta pusta gadanina?

Mainstream mnie zaskakuje, na dodatek pozytywnie:

http://www.rp.pl/artykul/9,569415_Korporacja--na-sposob-pszczeli-.html

Pan Mirek i pan Rysiek robią spółę ,kupują wiadro farby, pędzle i malują klatkę schodową za 1500 zł. Zyskiem dzielą się fifty fifty i gra gitara ale nie robią z tego wielkiego rewolucyjnego halo i drą japy że duszą hydrę kapitalizmu. Na mój prosty rozum o to chodziło H2 w tym teksie a jeśli „środowisko” nie znosi krytyki to niech nie czyta!

Strategia jak u Tuska - małych kroczków, kolego Jan Knox.
:)

Jestem jedną z 5 osób partycypujących w hostelu Emma. Ciekawa dyskusja dlatego chciałbym dodać kilka słów. Spółdzielnia powstała z naszych inspiracji spółdzielczością i samorządnością w zakładzie pracy. Większość z nas ma background anarchistyczny i idea kooperatyw jest nam bliska. Jak jest napisane na naszym blogu, zdecydowaliśmy/łyśmy się na założenie spółdzielni przede wszystkim z czysto komercyjnych powodów. Tak się złożyło, że wszyscy mamy pewne trudności w pracowaniu dla kogoś, przysłowiowego "szefa", dlatego postanowiliśmy/łyśmy połączyć siły i powołać spółdzielnie, jako najbliższą naszym sercom formę działalności gospodarczej.

Zakładając spółdzielnie nie myśleliśmy/łyśmy, że doprowadzi to do przewrotu społecznego (ale kto wie, wszystko przed nami). Ma się rozumieć, że w głębi naszych dusz, przynajmniej w mojej głębi na pewno, tli się iskra, która daję nadzieję, że w przyszłości system spółdzielczy, kooperatywny zastąpi kapitalizm i wszyscy będziemy zdrowsi i szczęśliwsi. Odnosząc się jeszcze do pytania: "co to ma do walki klas?", odpowiadam, że nic. Wszyscy pochodzimy z klasy średniej i nie wiele mamy wspólnego z klasą robotniczą i zapewne nie wiele będziemy mieć prowadząc nasz hostel. Ale też nie jest to hostel robotniczy, tylko schronisko dla zagranicznych turystów z kasą, bogatszych aktywistów i społeczników.

Zapragnęliśmy/łyśmy pracować dla samych siebie, robiąc coś, co przyniesie nam satysfakcję. Wybraliśmy/łyśmy hostel jako przyjemną formę zarobku, przy okazji realizując idee spółdzielczości. Nie odwrotnie. Przede wszystkim jest to miejsce komercyjne, potem ideowe. Bardzo chętnie, w przyszłości, staniemy się miejscem porad dla wszystkich, którzy i które będą chcieli i chciały założyć spółdzielnie. Będzie również krytyczna biblioteczka a i może uda się zorganizować z czasem spotkania i/czy projekcję filmu na tematy rewolucyjne, anarchistyczne, ekologiczne, spółdzielcze, etc. Zależy nam na tym.

To, że hostel będzie w dużej mierze ekologiczny, etyczny, feministyczny czy gimnastyczny, jest dla nas oczywistą kontynuacją czy przedłużeniem naszych postaw ukształtowanych w duchu idei anarchistycznych czy wolnościowych w ogóle. Robimy z tego metkę, bo czemu nie? Reklamujemy się tym, co mamy najlepsze. W tej chwili są to głównie idee, ale mamy nadzieję, że jak hostel już ruszy, komfort i atmosfera będą równie namacalne jak nasze przekonania.

Zależy nam, żeby razem z noclegami i wegańską papką na śniadanie, "sprzedać" myśl krytyczną wobec rzeczywistości, stąd ta ekologia, sprawiedliwość społeczna, równość itd. Inaczej byśmy o tym nie mówili/ły. Hostel nie powstał, żeby buntować masy, tylko dla kasy :) Pomyśleliśmy/łyśmy, że przez biznes będziemy propagować styl życia, który nam się wydaję w dużej mierze słuszny i sprawiedliwy. Kto będzie chciał/ła to go "łyknie" albo nie.

Hostel powstaje dzięki olbrzymiemu wysiłkowi 5 osób. Wysiłkowi fizycznemu i intelektualnemu. Nie bardzo nas interesuje, czy się to komuś podoba czy nie i jak kto ocenia naszą pracę. Robimy to, co uważamy za słuszne. Nasza decyzja jest przemyślana i poparta wiedzą oraz doświadczeniem innych osób. Dysponujemy środkami własnymi, ubiegamy się o dotację z Urzędu Pracy i nie wykluczone, że zaciągniemy kredyt w banku spółdzielczym. I to żadna tajemnica, tylko życie. Cieszymy się, że ludzie nas reklamują w "środowisku" bo do tego środowiska też chcemy trafić tym bardziej, że w przeważającej większości są to ludzie, których stać na wygody w hostelu. Na CIA, informację o hostelu wrzuciła nasza sympatyczka (jak się później okazało:) bez konsultacji z nami. Wszelkie pretensję odnośnie publikacji postu o Hostelu Emma kierujcie zatem do niej.

Pozdrawiam
Luks

Czyli hostel dla bogatszych wolnościowców. Tak jak myślałem. Szkoda, że nie jestem klasa średnia. Muszę więc zacząć od pucowania butów, ale dojdę do takiej kasy, że będę mógł odwiedzić hostel na dłużej i skorzystać z rewolucyjnej biblioteki;-)

Robimy z tego metkę, bo to nie pusty frazes służący wyłącznie do marketingu, ale jak napisałem, konsekwencja i kontynuacja naszych poglądów. Jest to absolutnie szczere i prawdziwe, jeśli o nas chodzi i osobiście nie mam sobie nic do zarzucenia w tym względzie. Nikogo nie oszukujemy.

Prawda jest taka, że będzie to miejsce dla osób, które mogą sobie na nie pozwolić. Nie oznacza to jednak, że nie będziemy przyjmować osób, które potrzebują schronienia a nie będzie ich na nie stać. Absolutnie może się tak zdarzyć.

Ale o co chodzi?

Rzeźbić burżujów i japiszonów z kasy, rzeźbić! :D

O co chodzi? Przecież sobie trochę żartuję. Samą ideę cenię. Też o takim czymś myślałem. Fajna sprawa założyć coś funkcjonującego z grupką przyjaciół, równy podział, bez szefów i menago. Półkapitalizm to nie to samo co kapitalizm:-D
Może się załapię na darmową przechowalnię;-)(znów żart)

Spodzielnia czy nie - gentryfikacja w warszawie idzie cala para. Przykre, ze jakis anarchisci sie do tego przykladaja, ze mieszkania zamiast byc dla mieszkancow sa zamieniane na hostele. To, ze to robia osoby, ktore mieszkaly wczesniej na sklocie zakrawa o hipokryzje. Chyba najlepiej powinni wiedziec jakie sa skutki braku
mieszkan w tym miescie.