Stanowisko syndykalistów w sprawie sytuacji na Ukrainie

Podsyłaj co tam masz w komentarzach pod relacją na żywo.

a anarchokapitalistach jeszcze zapomniałeś :)

Myślę, że w tej sytuacji anarchiści swoją postawą w walce powinni zjednywać ludzi, a nie rozłam pogłębiać.

tak zwłaszcza Grecja z zadymami między anarchistami i prawicowcami, anarchistami a stalinistami, anarchistami i anarchistami

O stanowisko prymitywistów ciężko by było, ktoś by musiał ruszyć do nich z ekspedycją i zapytać.

powinni pomalować bankomat i bełkotać w internecie, idź im zawieź dobrą nowinę

Prymitywiści są na różnych poziomach. Jedni chcą zahamowania rozwoju, inni zlikwidowania części przemysłu, inni zbliżają się do opcji zrównoważonego rozwoju. Jeszcze inni, tak jak piszesz, na golasa i do dżungli. Aczkolwiek nie w tym rejonie. Najdziksze tereny, to piękna strefa po wybuchu reaktora w Czarnobylu, ale nie ma tam lian.

Reszta tekstu ... No cóż. Dopóki będziesz się posługiwał tak straszliwie archaicznym językiem, dopóty nikt nie będzie Cię tratkował poważnie. W dodatku, do bolszewickiej nowomowy, dołączasz czarnowidztwo polskie. Koszmarny koktajl. Kompletnie nie widzisz XXI wiecznych składowych, robotnicy jacyś, klasy, imperializm, rady robotnicze. Pięknie by wyglądało, jakby Ukraińcy pracujący fizycznie, przy stopniu zdegenerowania, zapuźnienia kulturowego i alkoholizmu dla tego regionu charakterystycznego, wzięli się w radach za rządy. Te rady, z których się wywodzi Janukowycz i Putin, już raz pokazały, co potrafią... Jakby się jakiś moczarowiec odezwał z XX wieku.

Nie pasuje ci komunistyczny (jak to nazwałeś "bolszewicki") język? Razi twoje uszy i mózg? To efekt burżuazyjnego wyprania mózgu. Nic na to nie poradzę. Porzucenie własnego języka i przyjęcie języka burżuazji to ważny skutek porażki ruchu rewolucyjnego. Język jest polem walki klas. Trzeba będzie odbić stracone pozycje także na tym froncie. Klasa robotnicza kontra klasa kapitalistów, proletariat kontra burżuazja, rewolucja kontra reakcja, socjalizm kontra kapitalizm, dyktatura proletariatu kontra dyktatura burżuazji, światowa rewolucja kontra światowy imperializm, ruch rewolucyjny kontra ruch reformistyczny, walka klas kontra kolaboracja klasowa - oto jest nasz język, który ściśle oddaje świat, który istnieje i świat, o który walczymy. Burżuazja wie o tym i prowadzi przeciw niemu wściekłą walkę, bo odebranie ruchowi rewolucyjnemu jego języka to odebranie mu broni, a wręcz rozbrojenie go. Twierdzenie, że jest anachroniczny to element tej walki. Nie. Nie jest anachroniczny. Jest w pełni aktualny. Kto twierdzi inaczej ulega wrogowi klasowemu i kapituluje.

Czarnowidztwo w sprawie Ukrainy? Zgadza się. Brak rewolucyjnych organizacji robotniczych wyklucza własne, samodzielne stanowisko w sprawie trwającej wewnątrzimperialistycznej zadymy. A nawet gdyby były to i tak nie mogłyby nic zdziałać w imperialistycznym otoczeniu. Pozostaje kibicowanie jednej ze stron, albo zaangażowanie w charakterze mięsa armatniego. Wiadomo, że agenci UE posłużą się robotnikami instrumentalnie, a następnie kopną ich w siedzenie, gdy tylko dorwą się do władzy. Murzyn zrobił swoje, murzyn może odejść. Robotnicy będą się bić o UE, a w nagrodę dostaną bezrobocie (jak się zabiorą za restrukturyzację gospodarki) z prawem do emigracji i szorowania kibli zachodnich panów. Kokosy przypadną ukraińskim oligarchom. Czy o to mają się bić ukraińscy robotnicy?

Nigdzie nie napisałem, że mi nie pasuje. Jak sobie chcesz, to sobie tak mów, pisz. Na co dzień słyszę o wiele gorsze sposoby wysławiania się. Ty przynajmniej umiesz coś napisać, a nie bełkoczesz. Tyle, że to ty sam sobie zindoktrynowałeś mózg, bo bolszewików już nie ma, aby Ci to zrobili.
To nie jest efekt "burżuazyjnego prania mózgu". Po prostu gadasz głupoty, które nie pokrywają się z rzeczywistością. No chyba, że naukę, i racjonalizm uznasz za burżuazyjne wymysły. No to jak tak, to pełną gębą żem burżuj.
Język jest zupełnie czymś innym. Nie żadnym polem.
Reakcja, burżuje, kapitaliści, i cała reszta terminów- w chwili swego powstania już były sztuczne. Dziś są nieprawdopodobnie archaiczne. W centrum cywilizacji zachodniej to wręcz absurd. To nazewnictwo jest puste, odnosi się do dawno minionych lat. Upieranie się w dobie post przy takim nazewnictwie jest śmieszne. Dokonujesz tego samego co neofaszyści i inni tacy, nie potrafiący obejmować rzeczywistości w aktualny sposób. Tworzysz coś z niczego,, aby mieć oponenta.

Robotnicy może niech się nie biją, bo im to raczej dosyć kiepsko wychodzi. Na bezrobocie pójdą, jak wejdą do UE. A wg Ciebie powinni mieć pracę? Bo? Po co? To jest największa bolączka świata w XXI wieku, posiadanie pracy? I co dalej?

Paradygmat lewicowy jak widać nic już nie potrafi wymyśleć, i wpierdala własny ogon, powróciwszy w skrajnych spazmach do początków swych wynaturzeń. Nie dziwota, że na całym świecie jest taki zwrot na prawo, i czymś akceptowalnym stał się nacjonalizm i ksenofobia w krajach europejskich. Bo te wszystkie odmiany brunatnawe dają jakieś odpowiedzi, kierunek, dookreślają. Oczywiście, to są kompletne bzdury, ale ludzie tego potrzebują. Wy nawet tego nie potraficie wygenerować. Już nie mówiąc o takiej dziecinadzie, jak wypisuje towarzysz Bartek.

Lewica i prawica niech gniją sobie głęboko w piwnicach dziejów. Nic już nie znaczą. Należy się oprzeć na współpracy we wspólnym interesie, technologii i obiektywnej nauce. Rewolucje zaś są o tyle pozytywne, że nieco pomagają w prawdziwie palącej kwestii - przeludnienia globu.

Reakcja, burżuje, kapitaliści, i cała reszta terminów- w chwili swego powstania już były sztuczne. Dziś są nieprawdopodobnie archaiczne. W centrum cywilizacji zachodniej to wręcz absurd. To nazewnictwo jest puste, odnosi się do dawno minionych lat.Nie dziwota, że na całym świecie jest taki zwrot na prawo
na świecie to raczej jest zwrot na lewo w ostatnich latach

czymś akceptowalnym stał się nacjonalizm i ksenofobia w krajach europejskich.
i to jest fakt. W przypadku Ukrainy czy Polski widac dokładnie jak to się dzieje i przez kogo nacjonalizm i ksenofobia są akceptowane. Przez partie mainstreamu głównie prawicowe ale zdarza się nawet przez centrolewicowe. Na Ukrainie centroprawica legitymizuje skrajną prawicę, przekonując ludzi że to wiarygodne środowiska. Podobnie robią PIS i PO w Polsce. Tak samo było w Grecji z nazistowskim Złotym Świtem, reklamowanym jako partner koalicyjny przez partię rządzącą. Jeszcze niedawno nazistowskie świry a teraz powazni politycy - tak ich przedstawia mainstream.

Wiadomo też czemu to robi i to ma ścisły związek własnie z kapitalizmem. Cała ta "nowa skrajna prawica" jest bardziej antyimigrancka niż powiedzmy antysemicka jak stara skrajna prawica. Dlatego jest reklamowana przez nieskrajną prawicę.
Kapitał nie chce żeby ludzie mogli swobodnie się poruszać po świecie, mają siedzieć w biednych krajach i zapierdalać za dolara dziennie pacując dla zachodnich korporacji. Teraz już wiesz czemu w zachodnich krajach legitymizuje się antyimigrancką skrajną prawice.

Należy się oprzeć na współpracy we wspólnym interesie, technologii i obiektywnej nauce.
a to popieram jak najbardziej. Niestety nie w tym systemie. W kapitalizmie nie ma czegoś takiego jak "wspólny interes" ludzi, no chyba ze masz na myśli "wspólny interes pracowników" i "wspólny interes kapitału" - ale one są rozbieżne.

Na "lewo" to zaczyna być widać w ekonomii. Zaś w postpolityce, wśród nastrojów społecznych, w mentalności zaczynają dominować najbardziej kołtuńskie znamiona prawactwa.

Bo imigranci, bez względu na to ile razy krzyknie się jakieś hasełko o żadnych ludziach nielegalnych, są problemem. Zwykli ludzie mają z tym problem, i to wykorzystuje "nowa prawica". Władza to wykorzystuje, i pod płaszczykiem praw człowieka doimportowywuje ów problem do państw zachodnich, ludzie się burzą, są zagrożeni, prawica to wykorzystuje, ludzie dają jej mandat, nawet jeśli uliczny, a policja ma wspaniały argument do żądania zwiększenia uprawnień, bo neonaziści atakują demokrację. Jeśli są takie przesłanki, że USA sprokurowały cały ten bajzel na Bliskim Wschodzie, współtworzyli atak na WTC, to inżynieria nienawiści społecznej i podziału realizowana przy pomocy kolorowych, odmiennych kulturowo mieszkańców Afryki i Bliskiego Wschodu, oraz Wschodu i Am. Poł. mnie nie dziwi. W krajach zaś, gdzie produkuje się te dziadowskie "dobra", ludzi będzie zawsze dość, aby za minimalne stawki je "produkowali". Piszę w cudzysłowiach, ponieważ trudno nazwać imitacje produktów, jak np. glany rozpadające się po pół roku, czy moduły wtryskowe aut do wymiany - nie do naprawy, bo jest tak zaprojektowane, że się nie da - dobrami.

Na "lewo" to zaczyna być widać w ekonomii. Zaś w postpolityce, wśród nastrojów społecznych, w mentalności zaczynają dominować najbardziej kołtuńskie znamiona prawactwa.
w niektórych krajach europejskich, ale Europa a tym bardziej jej część to nie jest "świat". Poza tym nie powiedziałbym dominować bo chociażby na takiej Ukrainie czy w Grecji albo na Węgrzech takie partie mają góra 10% poparcia. 10% wyborców (czyli jakieś 5% społeczeństwa bo głosuje połowa) to raczej nie jest dominacja najbardziej kołtuńskich znamion prawactwa. Dodatkowo choćby w Grecji radyklana lewica jest o wiele silniejsza (nie dotyczy to Węgier i Ukrainy gdzie rządzili staliniści)

Bo imigranci, bez względu na to ile razy krzyknie się jakieś hasełko o żadnych ludziach nielegalnych, są problemem. Zwykli ludzie mają z tym problem,
raczej nie, chyba że są to masowe fale w krótkim okresie spowodowane np wojną, ale i tak wtedy "zwykli ludzie" nie uważaja migrantów za "problem" wystarczy popatrzeć na imigrantów w innych częściach świata tam gdzie kapitał nie wykorzystuje antyimigranckiej skrajnej prawicy bo nie ma po co.
Antyimigranckie nastroje są sztucznie wywoływane w krajach europejskich i to nie wszystkich

Co niby tak się zmieniło, że marksistowskie pojęcia już nie przystają do rzeczywistości?
Znikły klasy? Nawet jeśli nastąpiły przesunięcia wewnątrz proletariatu i burżuazji, co jest zupełnie naturalne ze względu na rozwój sił wytwórczych, to przecież nie zniknął antagonizm klasowy pomiędzy nimi. Walka klas pozostaje wciąż siłą napędową rozwoju.
Zniknęła sprzeczność pomiędzy społeczną formą wytwarzania, a prywatną formą zawłaszczania? Sprzeczność ta jest w dalszym ciągu podstawową sprzecznością współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego. To oznacza, że klasa robotnicza i ogół ludzi pracy mają w dalszym ciągu historyczne zadanie uspołecznienie produkcji i podziału. Nic tu się nie zmieniło i nie zdezaktualizowało.
Zniknął imperializm - polityczny podbój i ekonomiczna eksploatacja krajów zacofanych ze strony centrów kapitalizmu? Państwa imperialistyczne w dalszym ciągu obalają nieprzychylne sobie rządy, osadzają własne marionetki i eksploatują zasoby naturalne i siłę roboczą zacofanych krajów. Walka z imperializmem jest zatem wciąż aktualna.

Kapitalizm się zmienia, ale jego podstawowe sprzeczności, zdefiniowane przez naukowy socjalizm, wciąż są aktualne. Wskazałem konkretne przykłady. W twojej wypowiedzi są tylko gołosłowne stwierdzenia nie poparte konkretami. Mamy wierzyć na słowo? Twoje twierdzenia nie mają nic wspólnego z nauką, ani racjonalizmem. Chyba, że burżuazyjną "nauką" i burżuazyjnym "racjonalizmem", a to co innego, bo burżuazyjna "nauka" to nic innego, jak tylko apologia status quo pisana na zamówienie i za pieniądze kapitalistów. "Racjonalizm" burżuazyjny to zmistyfikowany pseudoracjonalizm, który stoi na staży burżuazyjnego stanu posiadania. Burżuazyjni filozofowie i naukowcy są na żołdzie burżuazji. Są ich najemnikami, którzy walczą na froncie filozofii i ideologii. Ich zadaniem jest uświęcenie kapitalizmu, nadanie mu "racjonalistycznej" i "naukowej" podbudowy i zabezpieczenie od strony ideologicznej. Burżuazja im płaci, a kto płaci, ten zamawia melodię.

Bartku, chciał bym Ci odpowiedzieć, ale kiedy piszesz takie rzeczy, to równie dobrze mógłbym dyskutować o rozdziale społecznym dokonanym w kieleckim między dotychczasową unią smerfów i goblinów, na wskutek przesunięć własności w sektorze prywatnym. Od góry.

Nie ma już proletariatu i burżuazji.

Walka klas nie jest siłą napędową czegokolwiek. Walko w społeczeństwie są na rękę, i są prokurowane przez system. Nie ma żadnego postępu. Jest regres. Społeczny, cywilizacyjny, technologiczny, intelektualny. Nie decyduje o czymkolwiek klasa, lecz posiadana informacja, umiejętności, poziom wyszkolenia w działaniu.

Co jest społeczna formą wytwarzania, a prywatną formą zawłaszczania? Towary składane w Niemczech, z podzespołów wykonanych w Chrld czy III świecie, nie nadające się do dłuższego użytkowania, kupowane za pieniądze nie mające wartości, zarabiane w pracy nikomu nie przydatnej do czego się kwalifikują? A memy? Korporacje, utrzymujące kontrwywiady do wykradania technologii obmyślonych na wytwarzanie wrażenia posiadania? Ty mówisz o wydobyciu węgla i surówce w fabrykach. O tysiącach opuszczających bramy zakładowe na gwizdek po 8 godzinnym dniu pracy. O ludziach w Chinach, których nie można nawet przyrównać w kwestii świadomości do 18 wiecznych niewolników, a jednocześnie którzy, wbrew swej sytuacji s a szczęśliwi i w pełni identyfikują się z firmą.

Klasy robotniczej nie ma. Teza o historyczności powinności, o prawidłach historycznych, tak jak i żarna losu - to są rzeczy rozebrane na czynniki pierwsze i obśmiane dawno temu .... Oprócz Marksa byli też inni filozofowie.

Zniknął imperializm. Porównaj starożytne imperia, bądź Wielką Brytanię z czasów swej potęgi do rządzonego i trawionego konkurencją do korporacyjnego USA. To nie jest imperium. Walcząc z imperializmem, walczysz z wiatrakami - zamiast z tym co jest faktycznie zagrożeniem.

Naukowy socjalizm ... Który to? Bo jeśli ten radziecki, to nauki tam nie ma wcale. Badania neurobiologów, kognitywistów, psychologów ewolucyjnych itp nad homo sapiens, masakrują założenia socjalizmu. Jakkolwiek jest to przykre, trzeba uwzględnić realia, a nie nadymać się wiarą, bo to jest wiara w socjalizm, a nie żadna nauka, i praktyczne rozwiązania prawdziwych problemów. Ta twoja wiara właśnie objawia się poprzez używanie pejoratywnych wzmocnień - zamiast opłacanych, to jest na żołdzie. Cóż, żołd płaci się żołnierzom, jakbyś miał kontakt z żołnierzami, wojną, polityką silnych państw w realu, jak np. USA, to być nie pisał takich pierdół. Najemnicy to nie jest pojęcie abstrakcyjne, którym możesz sobie dowolnie dyskredytować, ale realnie istniejąca grupa zawodowa. To jest ciekawy przykład moim zdaniem, bo właśnie realność jest taka, że owi najemnicy, to bardzo często bardzo fajni ludzie. I to nie przeszkadza im puszczać z dymem gdzieś tam wiosek, czy po prostu w ramach pracy kosić z helikoptera tłum z broni maszynowej. To jest ta złożoność, z którą wasze doktrynerstwo nie potrafi sobie poradzić. Świat ludzki stał się niezwykle złożony, i prawda jest taka, że wszystkim brakuje pojęć i języka, by go opisywać. Stąd takie potworki jak twoje, Bartku.

Nie ma już proletariatu i burżuazji.
za to są pracownicy i kapitaliści ;) chyba że o czymś nie wiemy i zniknęli ludzie pracujący i ludzie gromadzący kapitał wytworzony przez tych pierwszych

Walka klas nie jest siłą napędową czegokolwiek
Pracownicy przestali walczyć o wyższe płace albo wyższy poziom życia? Kapitaliści o wyższe zyski i władzę?
Nawet migracje to efekt walki klas, nie mówiąc już o klasycznej walce klas np strajkach. Całkiem niedawno był największy strajk w historii w Indiach strajkowało 100 milionów ludzi (dla porównania poprzedni największy strajk był we Francji w 1968 - 17 milionów) Obecnie jest dużo więcej strajków i protestów niż było wcześniej. A teraz sobie wyobraź co się dzieje jak pracownicy w biednych krajach pracujący dla zachodniego kapitału mają wyższe płace i jak to zmienia świat.
Obecnie łatwiej byłoby odpowiadać na pytanie co nie jest skutkiem walki klas a nie co jest, jak kiedyś. Migracje i polityczne zawirowania to tylko niektóre z tych skutków

Co jest społeczna formą wytwarzania, a prywatną formą zawłaszczania? Towary składane w Niemczech, z podzespołów wykonanych w Chrld czy III świecie, nie nadające się do dłuższego użytkowania, kupowane za pieniądze nie mające wartości, zarabiane w pracy nikomu nie przydatnej do czego się kwalifikują?
właśnie, dobry przykład społecznego wytwarzania i prywatnego zawłaszczania. To znaczy rozumiesz, że strzeliłeś sobie w stope z tym przykładem?

A memy? Korporacje, utrzymujące kontrwywiady do wykradania technologii obmyślonych na wytwarzanie wrażenia posiadania? Ty mówisz o wydobyciu węgla i surówce w fabrykach.
wytwarzanie informacji jest jeszcze lepszym przykładem, co ciekawe to właśnie socjaliści z Marksem włącznie zajmowali się tymi problemami jeszcze w XIX wieku. Zdziwiony? No tak, musiałbyś najpierw tych socjalistów poczytać żeby się dowiedzieć że wiedza i informacja też są społecznie wytwarzane i prywatnie zawłaszczane jak każdy inny rodzaj kapitału np fabryki czy pieniądze

O ludziach w Chinach, których nie można nawet przyrównać w kwestii świadomości do 18 wiecznych niewolników, a jednocześnie którzy, wbrew swej sytuacji s a szczęśliwi i w pełni identyfikują się z firmą.
co za bełkot :))) W Chinach dochodzi do okupacji całych miejcowości przez strajkujących pracoowników i wyrzucania dyrektorów przez okna. Walka klas jest tam o wiele ostrzejsza niż w Europie, USA czy Am. Południowej. O Indiach już pisałem wyżej

Klasy robotniczej nie ma.
:))) wiadomo, pracownicy zniknęli
Teza o historyczności powinności, o prawidłach historycznych, tak jak i żarna losu - to są rzeczy rozebrane na czynniki pierwsze i obśmiane dawno temu .... Oprócz Marksa byli też inni filozofowie.
tak, zgadza się w tym inni filozofowie i ekonomisci którzy mówili o mówią o klasie robotniczej. Może do liberalnego półświatka te informacje nie dotarły, ale "prawidła historyczne" niekonieczne mają związek z walką klas czy faktem podziału społeczeństw na klasy. Marks był tylko jednym z takich ludzi, anarchiści są innymi

Naukowy socjalizm ... Który to?
w przypadku tego portalu anarchistyczny ;)

Pracownicy to nie ploretariat, prekariat to nie robotnicy, pracownicy usługowi czy kreatywni często uważają się za twórców, nie pracowników.

Sprowadzając wszystko do stosunków finansowych, robisz ogromny błąd.

Informacja za czasów owych socjalistów, leninów i innych takich, miała służyć osiąganiu celów. Dziś informacja, jak i medium, jest siłą samą w sobie, samodzielnie się kształtującą.

Wywalają przez okno, w jednym miejscu, albo jak w Korei protesty przybierają znamiona linczów. A w innych miejscach w Azji z radością umierają pracując.

Nie jestem z liberalnego półświatka (notabene, jak to jest półświatek, to co dopiero marksiści itp), jednak wystarczy wziąć sobie książkę o historii filozofii na poziomie licealnym, aby wiedzieć o czym mówię.

Co ma anarchizm, socjalizm, albo anarchistyczny socjalizm z nauką to nie wiem. Może mieć (bardzo rzadko), ale nie musi (najczęściej). I nie każdy anarchista ma coś wspólnego z socjalizmem.

Pracownicy to nie ploretariat, prekariat to nie robotnicy.
Pracownicy to proletariat, a prekariat to robotnicy :) Może nie według niektórych markistów sprzed 100 lat, dzielących włos na czworo jak średniowieczni scholastycy, ale ja nie jestem marksistą.
Odwołując się do pojęcia prekariatu odwołujesz sie do socjalizmu, bo to pojęcie powstało po to, żeby wyjaśnić jak zmieniła się klasa robotnicza. No i własnie tak się zmieniła, że w dużej mieze składa się z pracowników tymczasowych - prekariatu

pracownicy usługowi czy kreatywni często uważają się za twórców, nie pracowników.
:))))

Sprowadzając wszystko do stosunków finansowych, robisz ogromny błąd.
w którym miejscu coś sprowadzam do stosunków finansowych? Raczej do stosunków produkcji

Informacja za czasów owych socjalistów, leninów i innych takich, miała służyć osiąganiu celów. Dziś informacja, jak i medium, jest siłą samą w sobie, samodzielnie się kształtującą.
To zdanie nic nie oznacza i jest bez sensu. Informacje wytwarzają ludzie i zawsze czemuś służy.

A w innych miejscach w Azji z radością umierają pracując.
Może w Japonii, ale to raczej nie jest kraj będący zapleczem taniej siły roboczej dla Zachodu, więc to się nijak ma do tego co pisałes wcześniej. Zresztą w Japonii ten kult pracy i techniki wynika z historii tego kraju, bo jest skutkiem totalnego odrzucenia przeszłości po przegranej w II wojnie światowej. Wcześniej Japonia była konserwatywna i antytechnologiczna, przegrali i odrzucili to wszystko żeby się upodobnić do Zachodu i przesadzili, dlatego teraz to bardzo dziwny kraj

Nie jestem z liberalnego półświatka (notabene, jak to jest półświatek, to co dopiero marksiści itp), jednak wystarczy wziąć sobie książkę o historii filozofii na poziomie licealnym, aby wiedzieć o czym mówię.
Tak mi się zdawało że wiedze czerpiesz z ksiązek na takim poziomie :) Niestety są to mocne uproszczenia a czasami totalne bzdury, zwłąszcza gdy chodzi o anarchizm. Szkolne programy sa jednak przez kogoś układane i zatwierdzane i tak wracamy do tematu liberalnego prania mózgu
Głosisz tezy liberalno-konserwatywnego półświatka więc cie do niego zaliczyłem

Co ma anarchizm, socjalizm, albo anarchistyczny socjalizm z nauką to nie wiem. Może mieć (bardzo rzadko), ale nie musi (najczęściej). I nie każdy anarchista ma coś wspólnego z socjalizmem.
ma to wspólnego że jest oparty na naukach społecznych, posługuje się nimi, a każdy anarchista jest socjalistą

"ma to wspólnego że jest oparty na naukach społecznych, posługuje się nimi, a każdy anarchista jest socjalistą" - a tak, tak, nihilizm, indywidualizm i @kapitalizm w szczególności. Rzecznicy co najmniej zredukowania ilości homo sapiens sapiens również.

"Głosisz tezy liberalno-konserwatywnego półświatka więc cie do niego zaliczyłem" - szczególnie biologia i kogniwistyka są liberalno-konserwatywne. A już astrofizyka i cybernetyka, to do entej potęgi. Gdzie ty masz cokolwiek w duchu konserwatywnego, albo liberalnego w tym co napisałem, to naprawdę nie wiem.

Korea, Chiny, "tygrysy azjatyckie" to też Japonia? Nie wiedziałem. Japonia zaczęła się radykalnie i szybko zmieniać w 19 wieku, a nie po II WŚ. Restauracja Meiji, ścinanie koków samurajom, paradoks Kano, Tom Cruise waleczny jak zawsze - mówi Ci to coś?

Gdzie Ty widzisz uproszczenia i bzdury? W stwierdzeniu, że oprócz Marksa są inni filozofowie? Naprawdę wg Ciebie wszyscy - oczywiście, jeśli przyznasz że byli jeszcze inni prócz tego Marksa - zajmowali się stosunkami społecznymi, czy środkami produkcji, własnością itp? Nie ma ciekawszych rzeczy do rozpatrywań?

Nie da się rozmawiać z ludźmi, którzy wszystko widzą przez pryzmat stosunków pracy i finansów. Jedno jest pewne - kapitalizm istnieje, ale nic z nim się nie uda zrobić, bo wy jesteście jego lustrzanym odbiciem.

:)

a tak, tak, nihilizm, indywidualizm i @kapitalizm w szczególności.
nihilizm nie jest anarchizmem, znowu wychodzi twoje nieuctwo :)
Anarchoindywidualizm opiera się, przynajmniej w swojej mutualistycznej wersji. reszta to jakiś marignes i to o wiele mniejszy niż w przypadku innych poglądów.
z tym @kapitalizmem to miał być żart?

Restauracja Meiji, ścinanie koków samurajom, paradoks Kano, Tom Cruise waleczny jak zawsze - mówi Ci to coś?
mówi mi, ale tobie nie bardzo :) Restauracja Meji jak sama nazwa wskazuje była restauracją systemu sprzed kilkuset lat. trudno sobie wyobrazić wiekszy konserwatyzm. Przywrócono monarchię absolutną, władze cesarza. W ogóle nie wiesz o czym mówisz. Kontrrewolucja to nie zmiany ;)