USA: Aktywista ekologiczny zastrzelony przez antyterrorystów

Świat | Ekologia/Prawa zwierząt | Protesty

Aktywista ekologiczny James Lee został dziś zastrzelony przez antyterrorystów. Uzbrojony w broń palną oraz ładunki wybuchowe wtargnął do siedziby telewizji Discovery Channel pod Waszyngtonem - informuje agencja Reutera. Podczas akcji zatrzymania został postrzelony przez policyjnego snajpera.

Lee od dłuższego czasu zabiegał o to aby Discovery emitowało program m.in. przeciw rozmnażaniu się ludzi. Z tego co dotychczas wiadomo - nikogo nie skrzywdził, ani nie miał takiego zamiaru.

43-letni James Lee do biurowca Silver Spring w stanie Maryland wszedł ok. godz. 19 czasu polskiego. Wraz z trzema pracownikami stacji, których wziął jako zakładników, zabarykadował się w lobby budynku.

Policja z porywaczem rozpoczęła kilkugodzinne negocjacje. Jedna z pracownic Discovery powiedziała telewizji ABC, że padły strzały. Przed godziną 23. policja poinformowała, że mężczyzna został postrzelony przez snajpera i aresztowany, a trzej zakładnicy zostali uwolnieni. Kilkanaście minut później media przekazały, że napastnik zmarł. Policja jak na razie nie potwierdziła tych doniesień

Jak informuje lokalna gazeta powiatu Montgomery, Lee został już raz aresztowany przed budynkiem Discovery Channel w 2008 roku po wyrzuceniu w powietrze tysięcy dolarów. Na stronie savetheplanetprotest.com można znaleźć 11-punktowy manifest autorstwa Jamesa Lee, w którym domaga się on, by programy Discovery były w większej mierze poświęcone ratowaniu planety.

Tu opublikowaliśmy odezwę Jamesa Lee, w której zawarte są maltuzjańskie tezy (nie pozbawione anty-imigranckich akcentów). Poniżej także w języku angielskim.

The Discovery Channel MUST broadcast to the world their commitment to save the planet and to do the following IMMEDIATELY:
1. The Discovery Channel and it's affiliate channels MUST have daily television programs at prime time slots based on Daniel Quinn's "My Ishmael" pages 207-212 where solutions to save the planet would be done in the same way as the Industrial Revolution was done, by people building on each other's inventive ideas. Focus must be given on how people can live WITHOUT giving birth to more filthy human children since those new additions continue pollution and are pollution. A game show format contest would be in order. Perhaps also forums of leading scientists who understand and agree with the Malthus-Darwin science and the problem of human overpopulation. Do both. Do all until something WORKS and the natural world starts improving and human civilization building STOPS and is reversed! MAKE IT INTERESTING SO PEOPLE WATCH AND APPLY SOLUTIONS!!!!

2. All programs on Discovery Health-TLC must stop encouraging the birth of any more parasitic human infants and the false heroics behind those actions. In those programs' places, programs encouraging human sterilization and infertility must be pushed. All former pro-birth programs must now push in the direction of stopping human birth, not encouraging it.

3. All programs promoting War and the technology behind those must cease. There is no sense in advertising weapons of mass-destruction anymore. Instead, talk about ways to disassemble civilization and concentrate the message in finding SOLUTIONS to solving global military mechanized conflict. Again, solutions solutions instead of just repeating the same old wars with newer weapons. Also, keep out the fraudulent peace movements. They are liars and fakes and had no real intention of ending the wars. ALL OF THEM ARE FAKE! On one hand, they claim they want the wars to end, on the other, they are demanding the human population increase. World War II had 2 Billion humans and after that war, the people decided that tripling the population would assure peace. WTF??? STUPIDITY! MORE HUMANS EQUALS MORE WAR!

4. Civilization must be exposed for the filth it is. That, and all its disgusting religious-cultural roots and greed. Broadcast this message until the pollution in the planet is reversed and the human population goes down! This is your obligation. If you think it isn't, then get hell off the planet! Breathe Oil! It is the moral obligation of everyone living otherwise what good are they??

5. Immigration: Programs must be developed to find solutions to stopping ALL immigration pollution and the anchor baby filth that follows that. Find solutions to stopping it. Call for people in the world to develop solutions to stop it completely and permanently. Find solutions FOR these countries so they stop sending their breeding populations to the US and the world to seek jobs and therefore breed more unwanted pollution babies. FIND SOLUTIONS FOR THEM TO STOP THEIR HUMAN GROWTH AND THE EXPORTATION OF THAT DISGUSTING FILTH! (The first world is feeding the population growth of the Third World and those human families are going to where the food is! They must stop procreating new humans looking for nonexistant jobs!)

6. Find solutions for Global Warming, Automotive pollution, International Trade, factory pollution, and the whole blasted human economy. Find ways so that people don't build more housing pollution which destroys the environment to make way for more human filth! Find solutions so that people stop breeding as well as stopping using Oil in order to REVERSE Global warming and the destruction of the planet!

7. Develop shows that mention the Malthusian sciences about how food production leads to the overpopulation of the Human race. Talk about Evolution. Talk about Malthus and Darwin until it sinks into the stupid people's brains until they get it!!

8. Saving the Planet means saving what's left of the non-human Wildlife by decreasing the Human population. That means stopping the human race from breeding any more disgusting human babies! You're the media, you can reach enough people. It's your resposibility because you reach so many minds!!!

9. Develop shows that will correct and dismantle the dangerous US world economy. Find solutions for their disasterous Ponzi-Casino economy before they take the world to another nuclear war.

10. Stop all shows glorifying human birthing on all your channels and on TLC. Stop Future Weapons shows or replace the dialogue condemning the people behind these developments so that the shows become exposes rather than advertisements of Arms sales and development!

11. You're also going to find solutions for unemployment and housing. All these unemployed people makes me think the US is headed toward more war.

Humans are the most destructive, filthy, pollutive creatures around and are wrecking what's left of the planet with their false morals and breeding culture.

For every human born, ACRES of wildlife forests must be turned into farmland in order to feed that new addition over the course of 60 to 100 YEARS of that new human's lifespan! THIS IS AT THE EXPENSE OF THE FOREST CREATURES!!!! All human procreation and farming must cease!

It is the responsiblity of everyone to preserve the planet they live on by not breeding any more children who will continue their filthy practices. Children represent FUTURE catastrophic pollution whereas their parents are current pollution. NO MORE BABIES! Population growth is a real crisis. Even one child born in the US will use 30 to a thousand times more resources than a Third World child. It's like a couple are having 30 babies even though it's just one! If the US goes in this direction maybe other countries will too!

Also, war must be halted. Not because it's morally wrong, but because of the catastrophic environmental damage modern weapons cause to other creatures. FIND SOLUTIONS JUST LIKE THE BOOK SAYS! Humans are supposed to be inventive. INVENT, DAMN YOU!!

The world needs TV shows that DEVELOP solutions to the problems that humans are causing, not stupify the people into destroying the world. Not encouraging them to breed more environmentally harmful humans.

Saving the environment and the remaning species diversity of the planet is now your mindset. Nothing is more important than saving them. The Lions, Tigers, Giraffes, Elephants, Froggies, Turtles, Apes, Raccoons, Beetles, Ants, Sharks, Bears, and, of course, the Squirrels.

The humans? The planet does not need humans.

You MUST KNOW the human population is behind all the pollution and problems in the world, and YET you encourage the exact opposite instead of discouraging human growth and procreation. Surely you MUST ALREADY KNOW this!

I want Discovery Communications to broadcast on their channels to the world their new program lineup and I want proof they are doing so. I want the new shows started by asking the public for inventive solution ideas to save the planet and the remaining wildlife on it.

These are the demands and sayings of Lee.

Aktualizacja: domena

Aktualizacja: domena http://savetheplanetprotest.com/ została wyłączona.
Provider musiał uznać, że nie da się już wysłać faktur do tego abonenta.

To swir jakis panie.

To swir jakis panie.

Tak wlaśnie filistrzy

Tak wlaśnie filistrzy komentują dzialania większości aktywistów...Chodzisz czasem na jakieś demo? Jak tak,to pewnie i na Twój temat takie zdania są wypowiadane...

@

Stary, przeczytales jego zadania? Ten koles ewidentnie byl co najmniej lekko oderwany od rzeczywistosci. Durne postulaty i dzialanie tez, ekhem, srednie.

mysle ze ten koles ma rowno

mysle ze ten koles ma rowno najebane pod bania, ale wiadomo, hameryka..

Jego ideologia, to zlepek

Jego ideologia, to zlepek lewicowo-prawicowy - zapewne spodoba się ludziom z Obywatela.

W USA co pewien czas ktoś albo wlatuje samolotem w budynek rządowy albo robi taką akcję. https://cia.media.pl/usa_samobojca_oskarza_kapitalizm

W sumie to lepsze niż podwijanie ogona pod siebie, co większość ludzi robi u nas. Ale i tak działaczom społecznym nic nie pomogą takie akcje.

To dla mnie akurat nie

To dla mnie akurat nie przytyk.Jak ktoś potrafi myśleć niezależnie i nieszablonowo,to jest wysokie prawdopodobieństwo,że jego/jej ideologia zostanie,być może slusznie,uznana przez kogoś za zlepek lewicowo-prawicowy.I w sumie lepsze to niż ortodoksja w tym czy innym izmie prowadząca do przyjmowania czyichś,nie do końca przekonujących(dla danej osoby) poglądów i naginania wlasnych w imię konsekwencji.Lewica/prawica to trochę jak yin/yang w bliskim mi poniekąd taoizmie... :)

Przeczytaj to jeszcze raz:

Przeczytaj to jeszcze raz: "Find solutions FOR these countries so they stop sending their breeding populations to the US and the world to seek jobs and therefore breed more unwanted pollution babies. FIND SOLUTIONS FOR THEM TO STOP THEIR HUMAN GROWTH AND THE EXPORTATION OF THAT DISGUSTING FILTH!"

To brzmi jak nazistowski bełkot - nie bardzo taoistyczne jak dla mnie.

Nie twierdzę wcale,że jego

Nie twierdzę wcale,że jego poglądy są taoistyczne ani też,że każdy musi być taoistą,choć ja chyba trochę jestem,a jedynie,że prawica/lewica to jak yin/yang.
Rażący nieco,pogardliwy,nienawistny język odnosi się do (nadmiernie licznego)gatunku jako calości,nie do jakiejś konkretnej rasy czy nacji.Jest to (być może przesadna)mizantropia ale nie rasizm, dlatego skojarzenie z nazizmem jest nieco naciągane.
Z tymi imigrantami,to rzeczywiście zgrzyt i spodziewalem się,że bardzo się tutaj ten akcent nie spodoba.Ja sam jestem za swobodą przemieszczania się i będąc za wschodnią granicą wyrażam w rozmowach z miejscowymi szczerą dezaprobatę dla nowej żelaznej kurtyny,deklaruję wobec Bialorusinów chęć ich zapraszania.Zaś pewna doza niechęci autora wobec grup imigranckich,które w nowym kraju mnożą się na potęgę,bardziej niż w starym i bardziej niż rdzenni mieszkańcy nowego,w szerszym kontekście poglądów autora na biosferę i rolę naszego gatunku,jest dla mnie zrozumiala.Nie wygląda na to aby miala ona podloże rasistowskie.

W komiksie "Likwidator &

W komiksie "Likwidator & Zielona Gwardia" Likwidator jasno wyjaśnia czym różni się radykalna ekologia od działalności "prospołecznej"

!

"Also, war must be halted. Not because it's morally wrong, but because of the catastrophic environmental damage"

Ale to juz jest w porzadeczku, tak?

"Zaś pewna doza niechęci autora wobec grup imigranckich,które w nowym kraju mnożą się na potęgę,bardziej niż w starym i bardziej niż rdzenni mieszkańcy nowego,w szerszym kontekście poglądów autora na biosferę i rolę naszego gatunku,jest dla mnie zrozumiala. Nie wygląda na to aby miala ona podloże rasistowskie."

A, ok. To juz o nic nie pytam. Pewna doza niecheci, dobre. Dla mnie nie jest zrozumiala "nawet" w jego sytuacji. Dlaczego? Bo zwyczajnie glupie jest stwierdzanie, ze jeden gatunek jest be, a drugi ok, jesli sie chce walczyc o biosfere jako taka.

I smaczek na koniec: "Humans are the most destructive, filthy, pollutive creatures around and are wrecking what's left of the planet with their false morals and breeding culture."
Oczywiscie wszystkie inne gatunki pochylaja sie z troska nad stanem srodowiska i ograniczaja swoja rozrodczosc. Jezusmaria.

Ale co to znaczy

Ale co to znaczy "zlepek"???

Przecież prymitywistyczny manifest "Społeczeństwo przemysłowe i jego przyszłość" też zawiera różne odniesienia ideologiczne i jest antylewacki

Prymitywizm i radykalna ekologia to w zasadzie cała odrębna, złożona ideologia

Spokuj i Harmonia panuje w moim mieście

gdyby "u nas sprzedawali broń na dowód" to też by tak było
Ale w "naszym pięknym kraju" , który mi się kojarzy z uśmiechem
dziennikarzy telewizji trwam (oni chyba cały czas walą)
i jutro idziemy do kina :) i bohaterską śmiercią z różańcem w ręku
i tekstem ...y ja Janusz po powiedz mojej żonie powiedz że ją kochałem i byłem dziel ... - tu umarł .No i s klerem którego już nie może zabraknąć w żadnym wydaniu wiadomości - jeśli nie ma klechy w faktach
to będzie w informacjach na tvp i ogólnie całą tą jebaną psychozą
Nigdy nie dadzą ludziom dostępu do broni :D
O nie tak głupi to oni nie są lol

"Uzbrojony w broń palną

"Uzbrojony w broń palną oraz ładunki wybuchowe [...] nikogo nie skrzywdził, ani nie miał takiego zamiaru." no pewnie... tak czy inaczej normalny to on nie był. Tylko amerykanin mógł wpaść na tak genialny pomysł siedząc godzinami przed telewizorem i planując zamach stanu bo ramówka mu się nie spodobała. Głupota nie działanie. Potępiam.

A zgadnij, gdzie mam to, czy

A zgadnij, gdzie mam to, czy jakiś anonimowy czytelnik CIA popiera czy potępia cokolwiek.

To w tym samym miejscu

To w tym samym miejscu znajduje się Twoja wypowiedź.

Za to ty sie podpisales dla

Za to ty sie podpisales dla kontrastu...

to ludzie na krawedzi

to ludzie na krawedzi zalamania.

Jakiś eko-prymitywistyczny

Jakiś eko-prymitywistyczny debil, których niestety nie brakuje w US

Eko-prymitywistyczny

Eko-prymitywistyczny owszem,ale nie debil.Jego poglądy są spójne i logiczne a determinacja godna szacunku,jedynie charakter akcji problematyczny...

Naziści też mieli - mniej

Naziści też mieli - mniej lub bardziej - spójny poglądy. Jest to debil tak jak cała radykalna ekologia, eko-prymitywizm jest bardzo niebezpieczny (już nie chodzi oczywiście o to czy by się wysadził czy nie, bo już pewnie kwestia zaburzeń psychicznych), bo jak inaczej można traktować takie sformułowania:

"Humans are the most destructive, filthy, pollutive creatures around",
"The humans? The planet does not need humans.".

Jest to zwykły oszołom, który obarczając winę za ten stan rzeczy cały gatunek ludzki odwraca uwagę od istotnych kwestii społecznych. Bo jeżeli to ludzie (jako cały gatunek) odpowiadają za ten stan rzeczy - jak trafnie to zauważył Bookchin, też radykalny ekolog - to w takim razie musimy przyjąć, że nie są one problemami społecznymi i z problemów społecznych one nie wynikają. To nie korporacje, to nie kapitalizm, to nie pewne grupy społeczne za to odpowiadają, tylko cały gatunek tak… i dlatego ziemia nas nie potrzebuje ?

Ci panowie i panie proponują powrót do chowania i maskowania problemów społecznych pod maską prymitywnego i antyhumanistycznego biologizmu, naturalizmu czy też pozostałości darwinizmu społecznego.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

elektroantifa

Naziści też mieli poglądy. Proponuję zrezygnować z posiadania jakichkolwiek poglądów.

Co Ty tak z tymi nazistami?

Co Ty tak z tymi nazistami? Nie każdy kogo nie rozumiesz albo z kim się nie zgadzasz jest zaraz debilem albo "nazistą".Cytat który podajesz to stwierdzenie oczywistych faktów.Żaden inny gatunek nie dokonal w tak krótkim czasie swego występowania na Ziemi takiego spustoszenia.Dodam jeszcze, że od czasu rewolucji przemyslowej dewastacja biosfery dokonywana przez czlowieka nabrala szalonego tempa,wcześniej nieznanego i ten proces stale się nasila.Gatunki wymierają dziś lawinowo.Wcześniej źródlami takich hekatomb bywaly tylko uderzenia meteorytów albo ogromne erupcje wulkanów.
Glęboka ekologia,ani też szerzej ekologia radykalna bynajmniej nie neguje problemów spolecznych, a korporacje zdecydowanie krytykuje.Tyle tylko,że my patrzymy szerzej i glębiej.Z ekologicznej perspektywy korporacje to tylko wierzcholek góry lodowej.Czy gdyby, w miejsce korporacji,syndykaty pracownicze wycinaly Dżunglę Amazońską,wylewaly ropę naftową do Zatoki Meksykańskiej i zatapialy w morzach odpady radioaktywne,to byloby to mniej problematyczne?
Dodam jeszcze,że autor tego tekstu w żadnym razie nie nawolywal do eksterminowania kogokolwiek,jak może byś oczekiwal/a,choć faktycznie uznal,że liczebność gatunku należy zmiejszych do 1/5 obecnej (nie wyeliminować go calkowicie!), na czym i jakość życia bardzo by zyskala.Zaś osiągnąć to chcial stopniowo, przez ograniczenie rozmnażania, i agitowania za tym oczekiwal od mass mediów.Zaś sposób w jaki chcial do tego sklonić stację telewizyjną to i ja tutaj skrytykowalem...

Ale ja nie negują faktu

Ale ja nie negują faktu degradacji środowiska, tylko neguję zwalanie winy za to na człowieka jako cały gatunek a tym samym uciekanie od kwestii społecznych i patologicznych zjawisk systemowych, instytucjonalnych. Ponieważ oskarżenie człowieka jako gatunek za to wszystko może w prostej drodze prowadzić do uznania - ej to człowiek zniszczył planetę, wymordujmy rasę ludzką.

Twierdzisz, że korporacje (czy szerzej kapitalizm) to wierzchołek góry lodowej. To nie jest szersze spoglądanie tylko właśnie uciekanie od kwestii społecznych i znowu zwalanie winy na całą cywilizację i na cały gatunek ludzki. Czy myślisz, że przeciętnemu człowiekowi podoba się wycinanie lasów, zanieczyszczenie powietrza, wymiatanie gatunku ? Akceptuje to bo nie ma wyjścia, jest do tego przymuszony właśnie przez system. To kapitalizm zmusza do niszczenia planety poza jej możliwości regeneracji, nic innego. Taka jest natura (a raczej zasady funkcjonowania) tego systemu, a nie natura człowieka.

"Czy gdyby, w miejsce korporacji,syndykaty pracownicze wycinaly Dżunglę Amazońską,wylewaly ropę naftową do Zatoki Meksykańskiej i zatapialy w morzach odpady radioaktywne,to byloby to mniej problematyczne?"

Tak myślę, że byłoby to mniej problematyczne bo takich zjawisk albo by nie dochodziło, albo by dochodziło o wiele rzadziej, z kilku prostych przyczyn. Gospodarka komunistyczna nie jest nastawiona na zysk, lecz na zaspokajanie potrzeb ludzkości i już samo to umożliwiałoby odejście od tych praktyk. Ponadto człowiek ma również potrzeby związane z naturą co anarchizm nie tylko akceptuje, ale i akcentuje. Życie zgodne z naszą naturą i z szacunkiem dla przyrody jest naturalnym postulatem anarchistów (przede wszystkim Kropotkin się kłania), ale w takim stopniu by nie uderzało to w wolność i możliwość osiągnięcia szczęścia oraz dobrobytu. Dlatego min technika - tak potępiania przez głębokich ekologów - jest nam potrzebna. W sys komunistycznym skraca pracę, ułatwia ją, etc. wracając do temu, jest to także gospodarka demokratyczna, gdzie wszyscy by decydowali co robić, a mało kto chce degradacji środowiska.

Ale wiem mamy receptę. Odrzućmy cywilizację, zrzućmy jarzmo techniki, przemysłu, po co nam wygoda, bezpieczeństwo, dobrobyt i zacznijmy żyć jak ludzie sprzed czasów nim zaczęto uprawiać rolę. A tych którzy się na to nie godzą wymordujmy, czyli jakieś 99,9% ludzkości dla której technika, postęp, cywilizacja stanowi szansę na szczęście, wygodę, dobrobyt i wolność.

"na czym i jakość życia bardzo by zyskala.Zaś osiągnąć to chcial stopniowo, przez ograniczenie rozmnażania, i agitowania za tym oczekiwal od mass mediów"

W czym by zyskała ? rozwiązałoby to problem ubóstwa, wyzysku i głodu ?

Jest to kolejny przykład oderwania i ucieczki od kwestii społecznych. O ile rzeczywiście można się zgodzić, że problem przeludnienia może kiedyś zaistnieć (teraz po za niektórymi obszarami w skali globu takiego problemu nie ma) to poziom życia nie jest (obecnie) zależny od liczby mieszkańców ziemi. Zobacz np. na problem głodu. Nie wynika on przecież z przeludnienia w Afryce, tylko z niesprawiedliwej redystrybucji żywności, która jest produkowana dla parunastu miliardów ludzi. Bieda nie wynika z przeludnienia, tylko z niesprawiedliwego podziału dóbr (dla ciekawości, wg różnych danych około 1% populacji globu posiada od 48% do 60% wszystkich światowych bogactw i wraz ze wzrostem ludności ten odsetek stale rośnie).

Ale znowu takie rozumowanie może prowadzić do przekonania, że po co likwidować głód, po co walczyć z chorobami - przecież to "selekcja naturalna", która zmniejszy liczebność gatunku. Dlatego właśnie wszelka głęboka ekologia jest tak niebezpieczna.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Czy system polityczny i

Czy system polityczny i ekonomiczny ZSRR uważasz za komunistyczny czy nazwiesz go za Tonnym Cliffem "Państwowym kapitalizmem"? Nie chcę się klucić o nazwy,tylko pytam co masz na mysli, jakiś idealny komunizm,którego nie stworzono, czy system jaki istnial realnie przez kilkadziesiąt lat? Trzeba przyznać,że w ZSRR dokonywala się pokazowa dewastacja przyrody,zgodna z marsistowską ideą jej ujarzmienia...
Co zaś do podniesienia jakości życia przez spadek populacji,to jest to dość oczywista zależność: więcej przestrzeni życiowej,więcej terenów dzikich niezbędnych czlowiekowi do zaspokojenia potrzeb duchowych,mniej konkurencji o zasoby naturalne, mniejsze zanieczyszczenie,mniej halasu, mniejszy tlok w miastach i na drogach,znacznie mniej konfliktów,bo o co wlaściwie walczyć, kiedy przestrzeni jest tyle,że dla wszystkich starcza i grupy znacznie się różniące nie muszą wchodzić sobie nawzajem w drogę...
Nie wiem co się podoba przeciętnemu czlowiekowi a co nie,bo nie wiem kto to taki,ale myślę,że przyczyna problemów ekologicznych leży glębiej niż w samym tylko kapitalizmie.Jest nią antropocentryczny sposób myślenia,desakralizacja natury i oderwanie się od niej.Regres cywilizacyjny jest nieunikniony, bo cywilizacja w obecnej formie jest ewidentnie autodestrukcyjna.Od nas zależy jedynie czy będzie to regres gwaltowny, wymuszony zalamaniem się cywilizacji w wyniku globalnych ekologicznych katastrof i/lub wyczerpania ograniczonych przecież a nadmiernie konsumowanych zasobów,czy stopniowy,zrównoważony, w wyniku powszechnego opamiętania,do którego wlaśnie nawiązują zwolennicy glębokiej ekologii...

Oj nie przeczytałeś

Oj nie przeczytałeś uważnie to co pisałem ;-) Oczywiście miałem na myśli komunizm anarchistyczny, który jednak istniał przez krótki czas i się wiodło całkiem nieźle jak na warunki rewolucyjne i wojenne. A tak na marginesie, to nie T. Cliff wymyślił pojęcie "kapitalizmu państwowego", tylko je rozwinął. Pragnę zwrócić uwagę, że i P. Kropotkin tak tytułował żądania "socjalistów państwowych" a nawet sam Lenin pisał o konieczności budowy kapitalizmu państwowego w Rosji Radzieckiej. Ale to taki offtop.

"zgodna z marsistowską ideą jej ujarzmienia..."

I tak i nie. Marksizm zaostrzył jedynie nieco oświeceniowe podejście , mówiące o ujarzmieniu przyrody i podporządkowaniu go człowiekowi. I całą właściwie dalszą dyskusję można sprowadzić właśnie do dziedzictwa oświecenia. Ale przecież pojawia się anarchizm, który można interpretować jako antyoświeceniowy (chociaż się z tym nie zgadzam) właśnie ze względu na odrzucenie koncepcji podporządkowania natury, panowania ją, antropocentryczny punkt widzenia (a przynajmniej łagodzi go), widzący człowieka jako część natury. I co tu więcej rozwijać ? Już w samo to wyłania szacunek wobec przyrody.

Idąc dalej. Dlatego właśnie głęboka ekologia czy też tzw. anarchoprymitywizm są w istocie jedynie owymi formami zamordyzmów i wrogami anarchizmu - negują wolność (tak, bo mimo wszystko nawet antypaństwowe i antykapitalistyczne hasła przy próbie cofnięcia człowieka do epoki przed rolniczej, przy odrzuceniu cywilizacji, bezpieczeństwa, przemysłu, etc są zamordyzmem i antyhumanistyczne. Z resztą ciężko jest traktować to inaczej skoro traktujecie człowieka jak pasożyta, stąd też nienawiść czy niechęć do jednego określonego gatunku tym bardziej neguje wartości anarchistyczne), racjonalizm (bo w większości jesteście mistykami), dobrobyt i postęp.

Regres cywilizacyjny jest nieunikniony, bo cywilizacja w obecnej formie jest ewidentnie autodestrukcyjna

I znowu się z Tobą nie zgodzę. Po pierwsze nigdy nie było jednej cywilizacji i nie ma jednej cywilizacji (mimo twierdzeń piewców globalizacji). To, która z nich tak niechybnie biegnie ku samozniszczeniu ? Arabska, zachodnia, chińska, bizantyjska ? (pamiętaj, że jedne mniej, drugie bardziej szanują przyrodę) Pewnie wszystkie… tylko zaczekaj czy do momentu narodzin kapitalizmu ludzkość goniła i dążyła do eksploatowania planety ponad miarę ? Ano nie, a cywilizację mieliśmy tę samą. To tak naprawdę zjawisko powstałe od lat 50/60-tych XIX wieku, kiedy kapitalizm stał się systemem globalnym.

nadmiernie konsumowanych zasobów,czy stopniowy,zrównoważony, w wyniku powszechnego opamiętania,do którego wlaśnie nawiązują zwolennicy glębokiej ekologii...

Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz o konieczności regresu cywilizacji a z drugiej proponujesz tak "reformistyczne" hasło. Twierdzisz, że kapitalizm nie jest problemem, ale chcesz ograniczenia konsumpcjonizmu, będącego wymysłem kapitalizmu (a dokładniej marketingowców) po to by stale konsumować a kapitalista akumulować a więc po to by kapitalizm mógł się kręcić w kółko. Ale to w takim razie co, problem naszej cywilizacji i jej wartości czy tylko przyjętego przez nią systemu ekonomicznego ?

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

Nie twierdzę,że kapitalizm

Nie twierdzę,że kapitalizm nie jest problemem,twierdzę,że jest i to wielkim i trzeba go obalić...Tyle,że...obalenie kapitalizmu to jedynie początek drogi do ocalenia biosfery w tym i ludzkości...Nasze nieantropocentryczne podejście bywa często mylnie interpretowane jako antyludzkie.W istocie sami jesteśmy przecież ludźmi,kochamy samych siebie i innych ludzi,tyle,że akceptujemy biologiczny fakt,że nie jesteśmy na tej planecie sami,a gdybyśmy byli to dlugo byśmy nie przetrwali. Dostrzegamy ogrom dewastacji jakiej nasz gatunek dokonuje w swoim gatunkowym egoizmie i temu się sprzeciwiamy.
Ewolucja wyposażyla nas w ogromne możliwości oddzialywania na środowisko,niszczenia go,ale także w świadomość pozwalającą dostrzec wiecej zależności niż ma to miejsce u innych gatunków,to zaś pozwala wyjść poza gatunkowy egoizm,nalożyć na siebie pewne ograniczenia...
Twoja definicja zamordymu jest widać bardzo szeroka.Skoro zamordyzmem nazywasz postulat odejścia od cywilizacji technicznej,powrotu do prostszych,bliższych naturze modeli cywilizacyjnych,to ja zamordyzmem mogę nazwać wlaśnie cywilizację techniczną,która wiele nam narzuca - korzystanie z wielu jej wytworów jest bardziej przystosowaniem do warunków,których się nie wybiera aniżeli w pelni wolnym wyborem.A czy korzystasz z "dobrodziejstw cywilizacji"czy je odrzucasz i tak ponosisz konsekwencje ich istnienia...

Nawołuje do mordowania

Nawołuje do mordowania może nie jest to powiedziane wprost ale co innego może znaczyć takie coś:
7. Develop shows that mention the Malthusian sciences about how food production leads to the overpopulation of the Human race.

To jest pośrednio nawoływanie do ludobójstwa, jeśli dobrze rozumiem to zdanie po angielsku to jemu chodzi o to żeby celowo zmniejszyć produkcję żywności żeby ludzie umierali z głodu

To jest gorsze niż nazizm (chopciaz tak samo oparte na darwinizmie społecznym i ludobósjtwie) bo naziście nie zamierzali zabić 70% ludzkości

Przestańcie już z tym

Przestańcie już z tym nazizmem bo to juz sie żenujące robi.
Temat zupełnie o czym innym, kompletnie niezwiązany, a tu w co drugim komentarzu słowo "nazizm"... Jakaś obsesja... Nie znacie innych określeń?

#

Spojne? W ktorym miejscu? Dla mnie to belkot i slogany.

Wszystkich

Wszystkich techno-entuzjastom radzę najpierw sobie przemyśleć, czy technologia (zwłaszcza dużej skali) daje ludziom wolność czy raczej odbiera?
I czy dobrze się będzie żyło, jeśli ludzi będzie na przykład 2 razy więcej?
I dlaczego prymitywne plemiona mają mało dzieci (w sensie: rodzi się ich niewiele) a ci sami ludzie zamknięci w slumsach, jakie stworzyła cywilizacja (osiedla przy kopalniach, fabrykach) mnożą się jak króliki).
Potem wylejcie pomyje na "ekoświra".

Otóż to.Wielu

Otóż to.Wielu wspólczesnych tzw.anarchistów,to niestety technofile omamiemi przez technokratów i bardziej "lewacy"w specyficznym znaczeniu,jakiego używa Ted Kaczynski, aniżeli autentyczni wolnościowcy.Dlatego joby na ekoświra mnie tutaj specjalnie nie dziwią.Nie mówię o wszystkich anarchistach,rzecz jasna...

Tak a Ted Kacznski to

Tak a Ted Kacznski to ostatni prawdziwy wolnościowiec…

Powiem szczerze, że dziwi mnie postawa właśnie niektórych radykalnych/głębokich ekologów i tzw. anarchoprymitywistów. Twierdzisz, że nazywanie tego człowieka "świrem" jest antywolnościowe, tak ? To mamy akceptować, tolerować a najlepiej popierać człowieka, który prezentuje antyhuumanistyczne, antywolnościowe i rasistowskie przekonania ? Czyli w zasadzie wszystko co podważa naturę anarchizmu ? To czy gdybyśmy go popierali mielibyśmy prawo nazywać się jeszcze anarchistami ?

Głęboka ekologia nie może być tolerowana przez anarchizm bo jest po prostu zamordystyczna, a tym samym antyanarchistyczna (tak jak tzw. anarchoprymitywizm i broń Boże nie odrzucam ekologii, ale akceptują taką, która nie uderza w człowieka, nie sieje zamordyzmu, nie podważa potrzeb, dobrobytu i wygody człowieka). Postuluje właściwie stworzenie nowego zamordystycznego modelu władzy w imieniu "matki ziemi".

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com

A czy ty coś czytaleś/aś

A czy ty coś czytaleś/aś z nurtu glębokiej ekologii,czy jedynia to co na ten temat napisal w jednej ze swych książek Bookchin? Ja też tę jego książkę czytalem i czytalem też gdzieś indziej,że jest ona malo reprezentatywna dla jego poglądów,oddaje jedynie pewien ich etap,na innych aż tak zajadlym krytykiem glębokiej ekologii nie byl.Uczestniczyleś/aś kiedyś w jakichś warsztatach Pracowni Na
Rzecz Wszystkich Istot albo oddobnej organizacji w innym kraju? Jak nie to nie wypowiadaj się tak zdecydowanie o nurcie,którego po prostu nie znasz.
Nie przypominam sobie aby jakiś przedstawiciel glębokiej ekologii nawolywal do jakiejś formy zamordyzmu lub aby taki w praktyce popieral,jak Ty znasz taki przyklad,to oświeć mnie proszę.Wygląda na to,że to raczej fantazje i nadinterpretacje przeciwników nie rozumiejących przeslania,które jest nie tyle antyludzkie,co nieantropocentryczne, to znaczy zrywające z paradygmatem iż jesteśmy najważniejszym gatunkiem na planecie a wszystko inne jest po to by nam slużyć. To po prostu akceptacja biologicznego faktu,że jesteśmy tylko jednym z gatunków,biosfera świetnie by sobie bez nas poradzila,my bez reszty biosfery,której jesteśmy częścią, absolutnie nie.
Aby bylo jasne powiem,że sam jestem przede wszystkim ekologiem i to zwolennikiej ekologii glębokiej,zaś kwestie spoleczne są u mnie na dalszym nieco lanie,choć też ważne są. I w takich pozaekologicznych kwestiach moje poglądy można określić jako lewicowo-wolnościowe czy krócej anarchistyczne...

Wystarczy przeczytać

Wystarczy przeczytać zacytowany wyżej "manifest" tego świra. Jest jak najbardziej antyludzki

Antyludzki w pewnym sensie

Antyludzki w pewnym sensie tak.Autor skupia się na destruktywnej roli naszego gatunku w biosferze... Tyle,że cywilizacja techniczna też jest antyludzka,podobnie jak postawa znacznej części ludzkości bagatelizującej problemy ekologiczne,radośnie oddającej się hiperkonsumcji,mnożącej się na potęgę i akceptującej obecny model cywilizacji,który niszcząc biosferę zniszczy w końcu i ludzkość.W ograniczaniu przyrostu naturalnego i stopniowym wycofywaniu się z obecnego modelu cywilizacji jest ratunek także dla naszego gatunku.A do tego przecież autor nawolywal...choć retoryka może razić...ludzie skupiają się nie tym co glosi,ale jak...

"nieantropocentryczne, to

"nieantropocentryczne, to znaczy zrywające z paradygmatem iż jesteśmy najważniejszym gatunkiem na planecie a wszystko inne jest po to by nam slużyć. To po prostu akceptacja biologicznego faktu,że jesteśmy tylko jednym z gatunków,biosfera świetnie by sobie bez nas poradzila,my bez reszty biosfery,której jesteśmy częścią, absolutnie nie."

To "podejście nieantropocentryczne" jest błedne. Biosfera na pewno sobie nie poradzi bez człowieka albo jakiegoś innego rozumnego gatunku mającego wysoko rozwiniętą technologię (o wiele bardziej rozwiniętą niż nasza obecnie) Chodzi o to że w przypadku biosfery i życia na ziemi rozmawiamy w kategoriach miliardów lat. Słońce powstało jakieś 4,5 mld lat temu,Ziemia 4 mld, biosfera 3,5 mld. Za jakieś 5 mld lat Słońce zmieni się w czerwonego olbrzyma i biosfera przestanie istniec chyba że jakieś rozumne istoty przy pomocy technologi ją uratują

Aleś pojechal/a... :) No

Aleś pojechal/a... :) No tak,w skali miliardów lat,to rzeczywiście biosfera przestanie istnieć w wyniku procesów astronomicznych,ale tego żaden rozumny gatunek nie powstrzyma swoją technologią.Wszystko ma swój naturalny kres.Jest natomiast bardzo wysoce prawdopodobne,że na dlugo wcześniej,być może w skali najbliższych stuleci lub dekad,nasz gatunek, poprzez stworzony rzez siebie model cywilizacji technicznej, wywola katastrofy ekologiczne,które wyeliminują nas samych wraz z innymi, lawinowo dziś wymierającymi gatunkami, i zredukuje życie na ziemi do nielicznych,bardzo prostych form... :(
A bez nas biosfera świetnie sobie radzila i moglaby sobie jeszcze pewnie przez miliardy lat radzić.Nasze istnienie jako gatunku to moment w skali calego życia na Ziemi.Myśmy dość późno wyewoluowali...

%

Cyt. "A bez nas biosfera świetnie sobie radzila i moglaby sobie jeszcze pewnie przez miliardy lat radzić."

Bez saren rowniez by sobie swietnie radzila i moglaby sobie jeszcze przez miliardy lat radzic. Bez szczerklin tez by sobie radzila. Rowniez wiele krocionogow wydaje sie do zastapienia. Podobnie bez delfinow butlonosych by chyba nie zginelo zycie na Ziemi, nie wspominajac o niesporczakach, o ktorych ekologii wiadomo niewiele. I co z tego? W sensie kategorii etyczno-moralnych, oczywiscie.

Cyt. "Nasze istnienie jako gatunku to moment w skali calego życia na Ziemi. Myśmy dość późno wyewoluowali..."

To zupelnie o niczym nie swiadczy. Widzisz moze jakies sensowne przeslanki by latimerie mialy wieksze prawo do bytowania na tej planecie niz ludzie? ;-)

tak, bo anarchia polega na

tak, bo anarchia polega na tym, że mamy wszyscy wąchać kwiatki na łące i uprawiać marchewkę wtedy będziemy wszyscy szczęśliwi. już był taki jeden, co chciał, żeby w jego kraju wszyscy uprawiali rolę, wtedy miał nastać raj...

Zastanawiające

Dziwne, że anarchiści cieszą się, że antysytemowego działacza zastrzeliła policja.

Ja się nie cieszę, ale

Ja się nie cieszę, ale się po prostu nie utożsamiam z tym gościem.

co się dziwisz

Myślisz, że CIA czytają anarchiści?

"Kto mieczem wojuje ten od

"Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie".Decydując się na taki charakter akcji musial liczyć się z konsekwencjami.Determinacja i poświęcenie godne szacunku.Poglądy też mi bliskie,nawet jeżeli przesadza trochę z mizantropijnymi epitetami.Też uważam,że ludzi jest o wiele za dużo,co jest przyczyną większości problemów wspólczesnego świata i prawdopodobnie doprowadzi do globalnej katastrofy ekologicznej.Jednak terroryzowanie pracowników stacji telewizyjnej to nieporozumienie.Jestem przeciwny wywieraniu presji na media.Wszystko jedno czy robi to państwo,korporacja czy ideowy aktywista i wszystko jedno czy mówimy o niszowym portalu takim jak ten czy o wielkiej stacji telewizyjnej.Chcesz naglośnić swoje idee to znajdź przyjazne ci media albo wlasne stwórz.

Lee od dłuższego czasu

Lee od dłuższego czasu zabiegał o to aby Discovery emitowało program m.in. przeciw rozmnażaniu się ludzi.
pojeb jakiś...

hasło ekologiczne na dziś: "Róbta dzieci zamiast śmiecić"

A jak kler mówi "płodźcie

A jak kler mówi "płodźcie dzieci" to się oburzacie, że ludzi i tak jest dużo. Paranoja.

ciepierdole

czytajac czasem teksty na tej stronie i komentarze widze, ze wy czarni (czerwoni?) "anarchistyczni aktywisci" jestescie tak samo pomieszani jak "prawicowi -przebudzeni" wyznawcy alexa jonesa (albo jak czytelnicy pudelka) - tak samo zmanipulowani ideologia /tylko inna/ - jak faszysci tworzycie podzialy na "lepszych i gorszych", uczestniczycie jak zaprogramowane psy pawlowa w kolejnej ideologicznej /oglupiajacej ludzi/ wojnie na tej planecie...co jest na reke tym ktorzy rzadza swiatem..."anarchisci" - tak na prawde jestescie tylko marionetkami w tej grze (miesem armatnim) - stworzonymi na zasadzie "dziel ludzi i rzadz" /tylko dlatego jeszcze ta strona www istnieje/.

Gdzie ty widziałeś

Gdzie ty widziałeś anarchistę wśród czytelników CIA?

Generalnie jestem bardzo

Generalnie jestem bardzo zadowolony z rozwoju techniki, chociaż widzę pewne zagrożenia dla wolności. Ale to kwestia struktur społecznych a nie techniki samej w sobie.
Przykładowo zwykła kamera cyfrowa nie jest fajną zabawką. Ale w społeczeństwie hierarchicznym można z niej stworzyć system monitoringu do kontroli ludzi. Czyli kwestia stosunków społecznych a nie techniki

http://www.youtube.com/watch?v=lI5k9Gvvl1Q

Oczywiście miało

Oczywiście miało być:
Przykładowo zwykła kamera cyfrowa jest fajną zabawką. Ale w społeczeństwie hierarchicznym można z niej stworzyć system monitoringu do kontroli ludzi. Czyli kwestia stosunków społecznych a nie techniki

za dużo ludzi jest w

za dużo ludzi jest w rządach, a na ziemi wystarczająco miejsca jest dla dużo większej rzeszy naszej populacji, tylko kto im tą ziemię odstąpi....

Pewnie, zaorajmy całą

Pewnie, zaorajmy całą Ziemię, bo ludzi i 20 miliardów może być. Już to kiedyś słyszałem...na lekcji religii.
Tylko dlaczego ludzie mają całą planetę sobie przywłaszczać? Jesteśmy jednym z wielu gatunków, nie uważam, że dla nas nie ma miejsca na Ziemi, bo też jesteśmy jej dziećmi, ale zachłanność jaka cechuje cywilizację techniczno-przemysłową to droga do zniszczenia bioróżnorodności.

"Otóż to.Wielu

"Otóż to.Wielu wspólczesnych tzw.anarchistów,to niestety technofile omamiemi przez technokratów i bardziej "lewacy"w specyficznym znaczeniu,jakiego używa Ted Kaczynski, aniżeli autentyczni wolnościowcy.Dlatego joby na ekoświra mnie tutaj specjalnie nie dziwią.Nie mówię o wszystkich anarchistach,rzecz jasna..."

Buahahaha to wracaj do lasu i tam sobie żyj jak ci technologia przeszkadza. Ja zamierzam tu zostać i zrobić wszytsko żeby z dobrodziejstw cywilizacji mogli korzystać wszyscy.

Czyli jednym słowem aby w

Czyli jednym słowem aby w Afryce Masajowie zamiast paść krowy i żyć samowystarczalnie nosili garnitury, mieszkali w murowanych domach z klimą zasilaną z pobliskiej elektrowni jądrowej, latali samolotami na konferencje, a w wolnej chwili słuchali TRADYCYJNEJ afrykańskiej muzyki z odtwarzacza mp3.
Wszyscy będą RÓWNI, SZCZĘŚLIWI i TACY SAMI.

żeby Masajowie w Afryce

żeby Masajowie w Afryce mieli wybór pomiędzy pasieniem krów, a lataniem samolotami, i korzystać z dobrodziejstw cywilizacji (post)industrialnej mogli w każdej chwili, wedle woli. Tak, jeśli tak bardzo pragniesz posługiwać się uogólnieniami, to właśnie o to chodzi. Nie wydaje mi się bowiem, żeby życie w lepiankach było świadomym wyborem.

To jest opcja

To jest opcja pociągająca,tyle,że nie ma dziś lasów, w których można tak po prostu sobie zamieszkać i żyć w zgodzie z naturą, bo w większości są to lasy gospodarcze czyli coś w rodzaju plantacji drewna,a tylko nieliczne to dzikie tereny chronione,gdzie pewne ograniczenia dot. np.budowania sobie szalasów czy w ogóle przebywania,są z punktu widzenia dobra przerody,w pelni uzasadnione. Ew.exodus do lasów,przy obecnej liczbie ludzi bylby dla owych lasów katastrofalny.Dlatego trzeba chronić to co z dzikiej przyrody zostalo,ograniczać rozrost technosfery i przyrost naturalny homo sapiens.Na dluższą metę to też kwestia biologicznego przetrwania naszego gatunku.

Ten jego "manifest" to

Ten jego "manifest" to nazistowski bełkot, zwierzątka kochał ale innych ludzi nienawidził. Ja się ciesze ze kandydat na ludobójce dostał kulke

A co to ma wspólnego z

A co to ma wspólnego z nazizmem??? Przecież naziści otaczali kultem ludzi (z tym że z konkretnej rasy)

Bełkotem to jest zrównywanie wszystkiego do nazizmu

Co nie zmienia faktu że gość raczej był lekko chory

nienawidzil przeludnienia, a

nienawidzil przeludnienia, a nie ludzi

nie uwazasz ze jest nas za duzo na tej planecie? ze niszczymy ją i siebie nawzajem ???

A dlaczego za dużo

A dlaczego za dużo

oczywiście że nie jest nas

oczywiście że nie jest nas "za dużo" i oczywiście że nienawidził ludzi skoro w tym czymś co udaje manifest nazywa rodzące się dzieci "zanieczyszczeniem" pollution i "brudem" filth. Całe szczęście że zginął zanim zdążył zrobić komuś krzywde

do eko-prymitiwistow i drabiny

Zgadzam sie, ze za duzo jest ludzi na tym swiecie, ale koniec koncow kazdy chce zyc. Nie jest to latwy problem do rozwiazania. Paradoks polega na tym, ze dzieki zdobycza cywilizacji np. w dziedzinie medycyny, wiele osob wciaz zyje (co jest dla nich oczywiscie wielkim szczesciem), bo 100 czy 200 lat temu wielu chorych nie mialo szansy na uzdrowienie.
Ten koles domagal sie, aby ludzie sie nie rozmnzali, a moze pozniej domagalby sie, aby pozostalych likwidowac, bo kazdy zyjacy zasmieca ten swiat. Mysle, ze to byl mizantrop w czystej postaci, a nie faszysta.
Nie mozna winnic tylko korporacji i kapitalistow za niszczenie planety, bo my ich produkty kupujemy np. komputery z ktorych piszemy nasze komentarze, ktore produkowane sa w odleglej Azji (np. we wspolpracy kapitalistow z brutalnym rezimem chinskim). Moze rozwiazaniem jest BACK TO THE ROOTS/ POWROT DO KORZENI, czyli wyzbycie sie w swoim prywatnym zyciu komputerow, samochodow i innych zdobyczy cywilizacji i wyprowdzenie na wies i samowystarczalnosc w zakresie wyzywienia. I na koniec prowokacyjne haslo: SAVE THE PLANET, KILL YOUR SELF! / UCHRON PLANETE, ZABIJ SIE!..w sumie James Lee zrealizowal to haslo, bo jednego zasmiecajacego czlowieka na tej planecie mniej. Amen.

A nie przyszło ci do

A nie przyszło ci do głowy, że fakt że np. komputery "produkowane sa w odleglej Azji (np. we wspolpracy kapitalistow z brutalnym rezimem chinskim)" jest raczej kwestią panującego reżimu, niż ludzi którzy komputery kupują? Takie podjecie jakie stosujesz jest typową kontrkulturową śpiewką, która przerzuca odpowiedzialność kapitalistów, na każdego. Dzieki temu od 50 lat, osoby które niegdyś byłby organizatorami ruchów społecznych, dziś sprowadzają horyzont swojego działnia do siebie samego i uciekają od "złego" świata, zamiast go zmieniać.

problemem jest nie

problemem jest nie technologia tylko nierówności w jej dystrybucji. to podstawa. problemem jest także przyspieszona eksploatacja planety. są różne koncepcje dotyczące stabilności ekosystemów. wszystkie jednak zauważają podstawową ich cechę-nietrwałość. nie będzie czegoś takiego jak ustabilizowany ekosystem, wynika to z entropii i procesów zachodzących w danym układzie. planeta ziemia nie jest wieczna i prędzej czy pózniej i tak szlag ją trafi. nie nadamy metafizycznego sensu czemuś co go nie zawiera w swym założeniu. carpe diem towarzysze!

"Czyli jednym słowem aby w

"Czyli jednym słowem aby w Afryce Masajowie zamiast paść krowy i żyć samowystarczalnie nosili garnitury, mieszkali w murowanych domach z klimą zasilaną z pobliskiej elektrowni jądrowej, latali samolotami na konferencje, a w wolnej chwili słuchali TRADYCYJNEJ afrykańskiej muzyki z odtwarzacza mp3.
Wszyscy będą RÓWNI, SZCZĘŚLIWI i TACY SAMI."

Każda społeczność powinna sama móc zdecydować czy chce żyć w high-tech'u czy tak jak 200 lat temu. Na pewno nie powinni decydować o tym prymityw-faszyści.Amen.

święta prawda i tylko

święta prawda i tylko święta. Po pierwsze jak ty sobie wyobrażasz ze społeczeństwo będzie jednomyślne? A wiec dlaczego jedna cześć ma narzucać swą wole innym? Po wtóre na obecnym poziomie technologi wybór jest albo albo. Albo natura albo technologia. jest tez wielce prawdopodobne ze jak twierdzi Ted (poniekąd tez Kaczyński) technologia ma w sobie wbudowane stosunki władzy. I najważniejsze - poziom życia na zachodnioeuropejskim poziomie jest dla całej ludzkości nie możliwy - nie ma tyle energii zasobów itd. Problemem głównym jednak nie jest ilość ludzi ( choć było by przyjemniej jakby było ich mniej) a wyjątkowo marnotrawny model cywilizacyjny który po mimo reklamowania ekologicznych żarówek i samochodów tylko stara się zamaskować swoją prawdziwie pasożytniczą i rakową naturę.

^

Jest energia i sa zasoby - po prostu nie potrafimy ich zagospodarowac z odpowiednia wydajnoscia, jednak rozwoj technologii czystych i wydajniejszych (agroenergetyka, bioreaktory i in.) daje nadzieje na mozliwosc duzej niezaleznosci surowcowej i energetycznej nawet lokalnie. Tyle, ze w mniej lub bardziej odleglej przyszlosci. Jednak poprawa jest ciagla i znaczaca.
Wieksza szanse widze w niej niz w bredzeniu o koncu swiata, duchowosci matkoziemskiej i czlowieku-nowotworze.

Żeby istniała cywilizacja

Żeby istniała cywilizacja techniczno przemysłowa cała Natura musi być jej podporządkowana. Jak sobie wyobrażasz, żeby technika nie wtrącała się do dzikich terenów? Nigdzie na świecie nie było takiej sytuacji, żeby nie posuwała się drogą kolejnych kompromisów na tereny dzikie. Sytuacja podobna z historią Indian z Ameryki Północnej: najpierw uroczyste traktaty o państwie indiańskim, potem okazało się, że trzeba kolej żelazną wybudować, więc część terenów wyłączono, potem odkryto na indiańskich terenach złoża metali a potem to już Indian w rezerwatach zamknęli na terenach najmniej urodzajnych.

Technologia sama z siebie

Technologia sama z siebie nie jest zła. Obarczanie ludzi jako takich winą za pogarszanie się sytuacji na świecie to głupota. Jest domeną ludzi, którzy wolą prostackie wyjaśnienia zamiast zagłębiać się w kwestie społeczne (świat jest bardziej skomplikowany niż wynikałoby to z manifestów anarchoprymitywistów czy raczej po prostu prymitywistów)

Dlatego walkę z technologią uważam za głupotę. Trzeba walczyć aby ta technologia była wykorzystywana z korzyścią dla społeczeństwa. Kamera termowizyjna np. może być wykorzystana zarówno w broni jak i przy poszukiwaniu ofiar trzęsienia ziemi czy diagnozowaniu chorób. Radar może naprowadzać rakiety albo zabezpieczać loty pasażerskie. Rozwój motoryzacji może służyć promowaniu indywidualnego zakupu samochodów albo tworzeniu skutecznego i taniego transportu publicznego itd. itp. przykładów jest masa.

chwala bohaterom

to byl wielki czlowiek a propo szkoda ze nie policyjna menda zginela.to moje osobiste przemyslenie

Przeczytałem te bzdury -

Przeczytałem te bzdury - "Świat potrzebuje programów telewizyjnych, które wypracują rozwiązania problemów, spowodowanych przez ludzi". Biedny idiota, wyślał, że programy telewizyjne rozwiązują globalne problemy...Ludzie sprawiają problemy, a tv shows je rozwiązują... Gdyby nie jego smutny koniec, to bym myślał, że ten cały manifest to żart.

to co tu sie wypisuje to

to co tu sie wypisuje to pierdolenie o dupie maryny, tak przydatne ludziom i ich wolnosci jak zeszloroczny snieg. Nihilizm z indywidualizmem + (o zgrozo) prymitywizmem bije po oczach az zal patrzec. Odejdzcie od komputerow!! Na zewnatrz jest realne zycie!

Renegade jako prymitiwista :-) Uszanujmy rozne punkty widzenia!

"Odejdzcie od komputerow!! Na zewnatrz jest realne zycie!" pisze Renegade. Ja pisalem w poprzednim wpisie to samo tylko innymi slowami "Moze rozwiazaniem jest BACK TO THE ROOTS/ POWROT DO KORZENI, czyli wyzbycie sie w swoim prywatnym zyciu komputerow, samochodow i innych zdobyczy cywilizacji i wyprowdzenie na wies i samowystarczalnosc w zakresie wyzywienia. "

Niektorzy ludzie, sa juz zmeczeni, aby mieszkac w miescie w masie tysiecy anonimowych ludzi, z ktorymi nic ich nie laczy. Patrzec na sasiadow scigajacych sie, ktory ma lepszy samochod czy drozsze ciuchy. Patrzac na kolegow z pracy, zmieniajcymi telefony komorkowe co kilka miesiecy (sic!)...zalezy od psychiki poszczegolnych jednostek, ale niektorzy w takim KONFORMISTYCZNYM SRODOWISKU ludzkim, w pedzacym na pelnych obrotach miescie i przy takiej dozie wszechobecnego konformizmu i konsumpcji maja do wyboru zostac i nabawic sie mizantropii, patrzac na ludzi oraz na siebie w lustrze lub uciec "do lasu". Jezeli ktos ma mizantropie to lepiej jak ucieknie "do lasu", bo jak zostanie w miescie to moze zbzikowac niczym James Lee. On obwinial wszystkich do okola, a byc moze przewidzial final jaki miala jego akcja. Byc moze byl to krzyk rozpaczy zbzikowanego mizantropa?

Powstaje pytanie o odpowiedzialnosc i wspolodowiedzialnosc. Kto jest niewinny? Popatrzcie wokol, ale nie zapomnijcie spojrzec w lustro. Prawdopodobnie tylko dzieci i chorzy psychicznie so niewinni. Czy ludzie z racji tego, ze nazwa sie anarchista lub anty kapitalista, sa niewinni? Oczywiscie wielu stara sie zrobic co moze, aby nadac pozadany ksztalt temu swiatu, ale czy fakt, ze jestesmy aktywni politycznie i spolecznie na ulicy/sklocie/fabryce, a nie tylko na internecie nas uniewinnia? Jestesmy bardzo krytyczni wobec panstwa, kapitalistow, przewazajacej konformistyczno-konsumpcyjnej czesci spoleczenstwa i dobrze, ale nie zapominajmy byc krytyczni wobec siebie samych i srodowisk wolnosciowych ktorych jestesmy czescia. Potrzebny jest permamentny progres dla lepszej kondycji ruchu wolnosciowego. A wciaz tak wiele konformizmu wsrod anarchistow. Nie ma aniolow, ani idealnych rozwiazan. Dlatego pisalem, ze "Nie mozna winnic tylko korporacji i kapitalistow za niszczenie planety, bo my ich produkty kupujemy np. komputery z ktorych piszemy nasze komentarze, ktore produkowane sa w odleglej Azji (np. we wspolpracy kapitalistow z brutalnym rezimem chinskim)." W mniejszym lub wiekszym stopniu, czy tego chcemy czy nie chcemy jastesmy takze wspolodpowiedzilani za ten niepozadany przez nas ksztalt swiata w ktorym zyjemy. Dobrze jest sie jednoczyc i wspolpracowac, ale dla niektorych jest lepsza samotonosc "w lesie". Amen.

P.S.
Wiem doskonale , ze kapitalisci i wspomniany przez mnie rezim chinski jest odpowiedzilny bezposrednio za sposob produkcji i eksploatacje pracownikow fabryk, ale to my jako konsumenci napedzamy ten popyt. Jezeli nikt nie bedzi chcial kupic komputerow, po co by je produkowali. Jak sie domyslam duza czesc z nas nie chodzi na hamburgery do McDonalda lub nie je miesa, wiec tym samym jest mordowanych mniej zwierzat.

Oczywiscie, komputery, samochody, telefony itd. moga byc produkowane w fabrykach zarzadzanych bezposrednio przez pracownikow na zasadach bezposredniej (radykalnej) demokracji, ale tak powstaje problem odpowiedialnosci producentow i konsumentow. Jak ekologiczna jest produkcja? Czy produkcja jest masowa (taniszy produkt), bo nastawiona na maksymalny zysk? Czy moze producenci nie wypuszcza z troski o srodowisko i surowce duzo produktow na rynek, ale wtedy cena produktu oczywiscie wzrosnie? Czy konsumenci bede odpowiedzialnie kupowac? Czy moze beda nadal kupowac 3 telefony komorkowe w roku i nowe auto co 2-3lata?

Spoleczenstwo zbudowane jest na konformizmie, ktory nie daje nic poza zgwalcona tozsamoscia. Niezbedne jest dla progresu, kreowanie wlasnej tozsamosci kazdego dnia!

ŻĄDANIA JAMESA LEE PO POLSKU

"Kanał Discovery ma ogłosić światu chęć ocalenia planety i uczynić, co następuje:

Kanał Discovery i inne kanały tej sieci mają nadawać w godzinach najwyższej oglądalności codzienne programy oparte na fragmencie „My Ishmael” Daniela Quinna [książka potępiająca podział na „człowieka” i „środowisko”, nagrodzona Turner Tommorow Fellowship Award - przyp. tłum.], strony 207-212, proponującym rozwiązania dla planety na zasadzie podobnej do rewolucji przemysłowej, gdzie ludzie tworzą nowe w oparciu o nowatorskie pomysły innych. Należy skupić się na tym, jak żyć BEZ płodzenia nowych paskudnych dzieci człowieka, ponieważ ten nowy miot przyczynia się do skażeń i sam stanowi skażenie. Może to być w formie teleturnieju. Może też fora wybitnych naukowców, zwolenników nauki Malthusa i Darwina, zdających sobie sprawę z problemu nadmiaru ludzkiej populacji. Może obie te rzeczy. Może wszystko, co ZADZIAŁA i pomoże światu naturalnemu rosnąć, a ludzkiej cywilizacji ZAPRZESTAĆ rozbudowy i cofnąć ją! NIECH TO BĘDZIE CIEKAWE, BY LUDZIE TO OGLĄDALI I PODJĘLI STOSOWNE DZIAŁANIA!!!!

2. Wszystkie programy na kanale Discovery Health-TLC mają zaprzestać zachęcania do płodzenia nowych pasożytów-dzieci człowieka i udawania bohaterstwa związanego z rozmnażaniem. W miejsce tych programów należy umieścić takie, które chwalą sterylizację człowieka i bezpłodność. Wszystkie programy uprzednio promujące rozród należy przestawić na kierunek powstrzymujący ludzki rozród, a nie zachęcający do niego.

3. Wszelkie programy promujące Wojnę i technologie wojenne mają być zlikwidowane. Reklamowanie broni i masowego zniszczenia nie ma już sensu. Zamiast tego, mówcie o tym, jak przyczynić się do rozkładu cywilizacji, a przesłanie programów skupcie na ROZWIĄZANIU problemu globalnego zmechanizowanego konfliktu zbrojnego. Znów: rozwiązań, rozwiązań - zamiast tylko powtarzać te same stare wojny z nowym uzbrojeniem. I nie pokazujcie tych niby-pokojowych ściemnionych ugrupowań. To kłamcy i oszuści. Tak naprawdę nie chcą przerwania wojen. WSZYSTKIE TE RUCHY SĄ OSZUSTWEM! Z jednej strony mówią, że chcą zakończyć wojny, a z drugiej domagają się dalszego wzrostu populacji ludzkiej. W czasie II wojny światowej ludzi było 2 miliardy, a po tej wojnie ludzie uznali, że jeśli potroją populację, zapewnią sobie pokój. Poszaleli?! To głupota! IM WIĘCEJ LUDZI, TYM WIĘCEJ WOJEN!

4. Macie pokazać, jakim szkaradzieństwem jest cywilizacja. Obnażyć jej ohydne korzenie religijno-kulturowe i jej chciwość. Nadawajcie to przesłanie dopóki skażenie planety nie cofnie się a liczebność ludzkiej populacji nie zacznie spadać! To jest wasz obowiązek. Jeśli myślicie, że nie, to spieprzajcie z tej planety! Wdychajcie ropę naftową! To jest obowiązek moralny każdej żyjącej osoby. Inaczej po co żyje??

5. Imigracja: Nowe programy mają poświęcić się szukaniu sposobu na powstrzymanie WSZELKIEGO skażenia migracyjnego i idącym za nim obciążeniem w postaci nowych dzieci. Szukajcie sposobów na powstrzymanie go. Wezwijcie ludzi na świecie by dopracowali się takich rozwiązań, które go zatrzymają całkowicie i na stałe. Zróbcie coś NA RZECZ tych krajów, by przestały przysyłać swoje rozmnażające się ludności do Stanów Zjednoczonych i innych krajów świata w poszukiwaniu pracy, i by ludności te przestały mnożyć swój niechciany miot. WYMYŚLCIE COŚ DLA TYCH KRAJÓW, BY POWSTRZYMAŁY WZROST LICZEBNOŚCI I EKSPORT TEGO OHYDZTWA! (Pierwszy świat karmi wzrost populacji w Trzecim Świecie, a tamtejsze ludzkie rodziny będą udawać się tam, gdzie będzie żywność! Muszą przestać płodzić nowych ludzi szukających pracy, której nie ma!)

6. Znaleźć rozwiązania problemów globalnego ocieplenia, zanieczyszczeń ze strony motoryzacji, handlu międzynarodowego, skażeń fabrycznych i całej wyolbrzymionej ekonomii człowieka. Wymyśleć coś, aby ludzie nie zatruwali środowiska rozbudową swojego mieszkalnictwa, torując drogę odpadowi, jakim jest człowiek! Wynajdźcie sposoby na to, by ludzie przestali się rozmnażać i przestali wykorzystywać ropę naftową - po to, by COFNĄĆ ocieplenie klimatu i zniszczenie planety!

7. Zacząć pokazywać programy, które mówią o naukach Malthusa tłumaczących, w jaki sposób produkcja żywności prowadzi do nadmiernego wzrostu liczebności ludzkiej populacji. Mówić o ewolucji. Mówić o Malthusie i Darwinie, aż nie dojdzie to do pustych łbów ludzi, aż nie pojmą!

8. Ocalić planetę - znaczy uratować to, co zostało z dzikiej, nie-ludzkiej przyrody, co wymaga zmniejszenia liczebności populacji człowieka. Znaczy to powstrzymać rasę ludzką przed płodzeniem kolejnych obrzydliwych ludzkich dzieci! To wy stanowicie media, to wy jesteście w stanie dotrzeć do wystarczającej liczby ludzi. To wasz obowiązek, bo to wy możecie dotrzeć do aż tylu umysłów!

9. Pokazywać programy, które skorygują i rozmontują niebezpieczną dla świata gospodarkę amerykańską. Obronić świat przed niebezpieczną gospodarką opartą na szwindlach, zanim doprowadzi ona do kolejnej wojny jądrowej.

10. Przestać gloryfikować płodzenie dzieci człowieka w programach wszystkich waszych kanałów i na TLC [kanał Discovery poświęcony rodzinie – przyp. tłum.]. Zlikwidować programy typu „Broń przyszłości” albo zacząć potępiać w nich twórców takich broni, aby programy te zaczęły ujawniać oblicze handlu bronią i tworzenia broni, zamiast ją reklamować!

11. Znajdziecie też rozwiązania problemów bezrobocia i niedostatku mieszkań. Ilość bezrobotnych każe mi sądzić, że Stany Zjednoczone idą w kierunku dalszych wojen.

Ludzie są istotami najbardziej niszczycielskimi, nieczystymi, dokonującymi największych skażeń. Wszystko, co jeszcze zostało z planety, niszczą swoją fałszywą moralnością i zwyczajami kultywującymi rozmnażanie.

Na każdego człowieka, który się urodzi, trzeba obrócić całe AKRY naturalnego lasu w grunty orne, by karmić ten nowy dodatek przez następne 60 do 100 LAT, bo tyle prawdopodobnie będzie żył! DZIEJE SIĘ TAK KOSZTEM ISTOT ZAMIESZKUJĄCYCH LASY! Należy zaprzestać rozmnażania człowieka i uprawy roli!

Powinnością każdego jest uchronić planetę, na której żyją i nie płodzić więcej dzieci, które kontynuowałyby nieczyste praktyki żyjących dziś ludzi. Dzieci odpowiadają katastrofalnym skażeniom w przyszłości, tak jak ich rodzice stanowią skażenie czasów obecnych. ŻADNYCH WIĘCEJ NOWORODKÓW! Prawdziwym kryzysem jest wzrost populacji. Tylko jedno dziecko urodzone w Stanach Zjednoczonych zużyje w ciągu życia od 30 do tysiąca razy więcej zasobów od dziecka w Trzecim Świecie. To tak, jakby jedna para miała 30 dzieci, chociaż to tylko jedno! Jeśli Stany Zjednoczone idą w tę stronę, to może stać się tak samo z innymi krajami!

Trzeba też powstrzymać wojnę. Nie dlatego, że jest to działanie z moralnego punktu widzenia złe, ale dlatego, że współczesna broń czyni katastrofalne zniszczenie w środowisku, szkodząc innym istotom. SZUKAJCIE WYJŚCIA, JAK WAS UCZONO! Człowiek jest ponoć urodzonym wynalazcą. WIĘC WYNAJDUJCIE, DO CHOLERY!

Świat potrzebuje takich programów telewizyjnych, które przedstawiają NOWE rozwiązania problemów, które stwarza człowiek. Nie potrzebuje takich programów, które ogłupiają ludzi, by dalej niszczyli ten świat. Które zachęcają ich do płodzenia jeszcze większej liczby ludzi szkodliwych dla środowiska.

Macie teraz nastawić się na ratowanie środowiska i tej różnorodności, jaka jeszcze uchowała się na planecie. Nie ma nic ważniejszego od ich ochrony: lwów, tygrysów, żyraf, słoni, żabek, żółwi, naczelnych, szopów, żuków, mrówek, rekinów, niedźwiedzi, i oczywiście wiewiórek.

A ludzie? Planeta nie potrzebuje ludzi.

NA PEWNO WIECIE, że to ludzka populacja stoi za wszelkim skażeniem i wszystkimi problemami tego świata, a JEDNAK zachęcacie, zamiast zniechęcać, do rozrostu i rozrodu ludzkiej rasy. Na pewno CHOCIAŻ TYLE JUŻ WIECIE!

Żądam, by firma Discovery Communications nadała program według nowej ramówki na swoich kanałach na całym świecie, i żądam dowodów, że tak zrobiła. Żądam, by nowe programy zaczęły się od pytania ludzi o pomysły na ratowanie planety i pozostałych przy życiu dzikich gatunków.

Tego żąda i tak mówi Lee."

[tłum. Qrde]

Szczyty Głupoty

jednym słowem - świr żądający działań na rzecz "Depopulacji" i garstka eko-świrów w tle odstawiają szopkę na CIA.I to ma być Anarchizm ?! Taaa... jeszcze może rząd światowy i obowiązkowe wszczepienie chipa żeby ratować planetę itd ?! Jak jesteście Anarchistami to nie dawajcie dupy tym cwaniakom od Rotszyldów i Rockefellerów...
Wy sobie nie zdajecie sprawy po co was używają ? Zmniejszenie populacji i odrzucenie techniki - a z drugiej strony atak terrorystyczny - woda na młyn ograniczenia praw obywatelskich na rzecz "bezpieczeństwa"...
Szykuje się nam po prostu nowy totalitaryzm.A zgon tego gościa może być czystym faktem... medialnym.
Tak jak historia "towarzysza Oglivy'ego"...

Niestety "Rok 1984" jest najwyraźniej traktowany jako jeden z podręczników...

w sumie ten koleś dobrze

w sumie ten koleś dobrze chciał, nikogo nie postrzelił ani zranił. Jego tezy są dobre, a widzimy że został zamordowany za to. Ok teraz dla tych co będą się czepiać: Widać że koleś chciał cos zmienic i w kilku punktach ma absolutna racje, ale my puki zyjemy możemy wybrac dobre podpunkty a te złe wyrzucic. Oczywiście nie można zabijać innych punkty te i kojażone przez niektórych tu zapalonych obsesją nazizmu w każdym zdaniu punkty dotyzcące wpływania na ograniczenie wolności wolność i rasizm. jak wytniemy te złe rzeczy to możemy miec całkiem ładne punkty manifestacyjne

Technologia jest ZŁA . A

Technologia jest ZŁA . A właściwie zły jest rozwój technologiczny.

depopulacje zaczal od siebie

depopulacje zaczal od siebie

Zly jest napewno kierunek w ktorym ludzkosc idzie

i co do tego nie ma watpliwosci.

Jak technologia jest zła to

Jak technologia jest zła to prymitywiści przestańcie korzystać z komputera i internetu i wracajcie do lasu ostrzyć dzidy by zniszczyć technologię i wyzwolić ludzkość.

Drabina cd

Jeszcze dodam,że w czasach Bakunina,Kropotkina,Duruttiego technologia byla jeszcze na tyle malo skomplikowana,że mogla być kontrolowana oddolnie.Nie zmienia to faktu,że Machnowszczyzna, pomimo braku świadomości ekologicznej,byla przykladem wiejskiego anarchizmu sceptycznie nastawionego do urbanistyczno-technokratycznych projektów bolszewickich,ruchem wolnych rolników,którzy pragnęli sami się rządzić i podtrzymać swój bliski naturze sposób życia,a nie stać się robotnikami rządzonymi przez centrkom kompatrii...Dzisiejsza zaś technologia, ze swej natury, wymaga centralnej kontroli,państwowej bądź korporacyjne i choćby z tego powodu jest wlaśnie nie do pogodzenia z anarchizmem. Jak sobie wyobrażasz np.oddolną kontrolę elektrowni atomowych wraz ze wszystkim co się wiąże z ich funkcjonowaniem - wydobycie uranu, przetwarzania go, skladowanie odpadów?..

Jestem za rozdrobnionym

Jestem za rozdrobnionym przemyslem energetycznym. Niech każdy ma przy swoim domu wiatrak. Jestem przeciwnikiem energii atomowej. Postęp techniczny też pozwala lepiej chronić środowisko, np. poprzez rozwój czystych technologii węglowych.
Ale spoko, bądzcie przeciw technologii, ja to szanuje, ale lud was powywiesza hehe

To nie jest sprzeczne ani z

To nie jest sprzeczne ani z anarchizmem,ani z ideą ZRÓWNOWAŻONEGO regresu... W końcu dynamko przy wiatrak to urządzenie dużo prostrze od np.reaktora atomowego.A takie rozwiązanie uderzyloby w interesy państwa i korporacji i byloby przyjazne dla środowiska.Centralizacja energii i technologii to centralizacja wladzy.Niezależności energetycznej,ekonomicznej,technologicznej jednostek i malych grup technokraci i politycy bardzo się boją,dlatego nie chcą takich rozwiązań promować...

To chyba mój ostatni

To chyba mój ostatni komentarz w tym temacie - ważnym ale raczej wyczerpanym już...Mam wrażenie,że ci co Jamesa Lee krytykują, mają zastrzeżenia,w przeciwieństwie do mnie,do jego ideologii,nie do akcji jaką przeprowadzil.Gdyby zrobil to samo napisawszy wcześniej manifest o przeslaniu antydyskryminacyjnym i ubral to w poprawną politycznie retorykę,to ci sami ludzie, co joby na niego ślą chyba by go bohaterem okrzyknęli... Nie żebym popieral jakąkolwiek dyskryminację,czy nie dostrzegal jej przejawów.Po prostu widzę też inne,ważniejsze nawet, problemy.Polecam wszystkim "Statek Glópców"Teda Kaczyńskiego.Byl nawet publikowany,w moim przekladzie,w "Innym Świecie".

*

Moge za siebie tylko mowic, ale wydaje mi sie, ze osoby ktore maja na tyle rozsadku by zauwazyc idiotyczne tezy zawarte w manifescie Lee, sa rowniez na tyle rozsadne, by zalapac, ze wymaganie od Discovery propagandy tego sortu, a pozniej branie zakladnikow w celu wymuszenia zmian w ramowce, nie jest najlepszym co mozna wymyslec. Zreszta, nie wydaje mi sie, zeby branie przypadkowych osob jako zakladnikow, bylo generalnie w porzadku, podobnie jak nie uznaje czegos takiego jak odpowiedzialnosc zbiorowa w odniesieniu do przypadkowych osob. I tyle.
Btw. rozpatrywanie akcji w oderwaniu od jej celu jest tutaj troche dzialaniem na sile. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze "autonomisci dobrze robia", bo podlapali koncepcje czarnego bloku. Nie wynika z tego, ze bede ich pochwalal w jakikolwiek sposob. Dziwi mnie, ze zakladasz u nas (tak naprawde, to nawet nie wiem u kogo) moralnosc w stylu "cel uswieca srodki".

Wariat i tyle. A co do

Wariat i tyle. A co do Discovery, to fajny program.

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.